Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №165/3058/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3058/26

Провадження № 2/165/1468/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.

з участю секретаря судового засідання Степанець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28 серпня 2026 року представник позивача - адвокат Дудчак П.В. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Нововолинського міського суду Волинської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 20 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 285.

Вимоги позовної заяви представник позивача обґрунтовує тим, що 20.09.2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 285. Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони не проживають разом з серпня 2026 року. Спільного побуту та господарства не ведуть. Між подружжям втрачені почуття любові, взаємоповаги та розуміння, кожен живе власним життям, шлюб має формальний характер, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини позивач не бажає.

Вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя, як подружжя та збереження шлюбу суттєво суперечитиме інтересам позивача.

З огляду на наведене, сторона позивача просить розірвати шлюб, укладений 20 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 285.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін на 11.30 год. 12 жовтня 2026 року.

16 вересня 2026 року до Нововолинського міського суду Волинської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Громич І.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила розірвати шлюб, укладений 20 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 ) за актовим записом № 285.

Зазначає, що подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, тому нормального спілкування не відбувається. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки в ОСОБА_2 та позивачки на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе. Сім`я фактично розпалася. З урахуванням вказаного, ОСОБА_2 вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки спроби примирення між подружжям в минулому не принесли жодних результатів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дудчак П.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представник позивача - адвокат Дудчак П.В. 03.09.2026 року через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просив судове засідання проводити у його відсутності, позовні вимоги позивача підтримав та просив задоволити.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 285. Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 285. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області 20 вересня 2014 року (а.с. 4 на зворотному боці).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04 жовтня 2019 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 4).

Крім того, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 16 липня 2025 року Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 7 на зворотному боці).

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позовної заяви та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст. 24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позовні вимоги, суд відповідно до вимог ст. 141, ст. 142 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого останньою судового збору, що становить 532,48 грн. і підтверджується документально (а.с. 5), а решту 50 відсотків, що становить 532,48 грн., суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 20 вересня 2014 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 285, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, відповідно до платіжної інструкції № ОРМС-5КЗЕ-3174-39ТХ від 28.08.2026 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи № 165/3058/26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Алла РИБАС