Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №165/3069/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3069/26

Провадження № 2/165/1475/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.

з участю секретаря судового засідання Степанець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

31 серпня 2026 року представник позивача - адвокат Данилюк Я.П. в інтересах ОСОБА_1 подала до Нововолинського міського суду Волинської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2005 року у виконкомі Жовтневої селищної ради міста Нововолинська Волинської області, про що зроблено запис № 15.

Вимоги позовної заяви представник позивача обґрунтовує тим, що 21 жовтня 2005 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконкомі Жовтневої селищної ради міста Нововолинська Волинської області зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 15. У спільному шлюбі народилось троє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (повнолітня), син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначає, що спільне життя позивача і відповідача не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремо. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб носить лише формальний характер. Спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Враховуючи те, що фактичні подружні відносини між сторонами повністю припинилися, позивач вважає, що розірвання між ними шлюбу - це єдиний спосіб забезпечити їй в подальшому нормальне та спокійне життя.

З огляду на наведене, сторона позивача просить час для примирення не надавати, розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 жовтня 2005 року у виконкомі Жовтневої селищної ради міста Нововолинська Волинської області та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін на 11.00 год. 12 жовтня 2026 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Данилюк Я.П., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представник позивача - адвокат Данилюк Я.П. подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд даної справи без участі позивача та представника, час на примирення не надавати, позов задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив проводити розгляд цивільної справи без його участі, позов визнав та просив не надавати час на примирення.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2005 року виконкомом Жовтневої селищної ради міста Нововолинська Волинської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 15. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 .

Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Жовтневої селищної ради міста Нововолинська Волинської області 21 жовтня 2005 року (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 11). Крім того, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради міста Нововолинська Волинська область (а.с. 12). У відповідності до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 07 лютого 2018 року Виконавчим комітетом Благодатної селищної ради міста Нововолинська Волинської області, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позовної заяви та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст. 24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позовні вимоги, суд відповідно до вимог ст. 141, ст. 142 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого останньою судового збору, що становить 665,60 грн. і підтверджується документально (а.с. 13), а решту 50 відсотків, що становить 665,60 грн., суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2005 року у виконкомі Жовтневої селищної ради міста Нововолинська Волинської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 15, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, відповідно до квитанції від 31.08.2026 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи № 165/3069/26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Алла РИБАС