Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №161/11772/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11772/26

Провадження № 1-кп/161/1202/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження № 12026030580000827 від 21.05.2026 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, працює менеджером у ТОВ «Евоперфект», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подріблене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak).

Після чого, 21 травня 2026 року о 09 годині 34 хвилини, прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» №9, що знаходиться за адресою місто Луцьк, вулиця Задворецька, будинок № lа та отримав посилку, а саме три полімерні zip-пакети із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подріблене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 10 години 29 хвилин 21 травня 2026 року.

21 травня 2026 року у період часу з 10 години 29 хвилин до 10 години 49 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Задворецька, поблизу будинку № lа, у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено три полімерні zір-пакети із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» №770 від 06 травня 2000 року (зі змінами та доповненнями) та Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01 серпня 2000 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подріблене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою - 284,67 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 , в порушенні вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (зі змінами), незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.309 КК України, визнав та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. У своїх показаннях повідомив, що дійсно без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої особи, наркотичний засіб, а саме подріблене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak). Після чого, 21 травня 2026 року о 09 годині 34 хвилини, прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» №9, що знаходиться за адресою місто Луцьк, вулиця Задворецька, будинок № lа та отримав посилку, а саме три полімерні zip-пакети з подрібленим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 10 години 29 хвилин 21 травня 2026 року.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_4 просила суворо не карати обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, є особою молодого віку, раніше не судимий.

У судових дебатах прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, у особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, предметом є наркотичний засіб – подріблене листя рослини Кратом.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 (із подальшими змінами), при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи досудову доповідь ДУ «Центр Пробації» ФДУ «Центр Пробації» у Волинській області, беручи до уваги особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема: не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою («Попередження вживання ПАР»).

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, недружений, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладених обставин, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 3 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років.

З урахуванням викладеного та фактичних обставин кримінального правопорушення, на переконання суду, призначення ОСОБА_5 покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік буде справедливим та доцільним, відповідатиме критеріям необхідності та достатності для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме: виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2406,80 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2026 2026 року підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 349, 366-368, 371, 374, 376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-26/6520-НЗПРАП від 22.05.2026 в сумі 2 406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

На підставі ч.7 ст.72 КК України суд зараховує у строк покарання ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт з 23.05.2026 по 17.07.2026 – тобто 56 (п`ятдесят шість) днів з розрахунку – три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2026 року, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- мобільний телефон марки « iPhone 7» з наявними імеі: НОМЕР_1 ; із наявною сім-карткою НОМЕР_2 – конфіскувати в дохід держави;

- полімерний брендований пакет із логотипом «Нова Пошта» та зазначеною ТТН N?20451442777860; чотири пакети, які мають зіп застібку у верхній частині, при відкриті яких наявні нашарування невідомої речовини, темно зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну речовину та п?ятнадцять пакетів (паперових), які мають зіп застібку у верхній частині, при відкриті якого наявні нашарування невідомої речовини, зовні схожої на наркотичну речовину; зіп пакет при відкритті якого наявне нашарування невідомої речовини, ззовні схожої на наркотичну та зіп пакет на якому наявне маркування «HENNA, matcha, white huli, 10009», зіп пакет чорного кольору, три зіп пакети срібного кольору, зіп пакет на якому наявне маркування «Culinary matcha,organic, stone-milled Green Tea, 50g»; зіп пакети у кількості 2 шт., при відкриті яких виявлено пусті зіп пакети - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1