Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №931/403/21 — Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/403/21

Провадження № 2/931/1/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року сел. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Приходай Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 30 вересня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зобов`язано відповідачів усунути перешкоди позивачці в користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер 0722485800:03:000:0534) за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення, за власний рахунок, самочинно збудованого паркану від спільної межі цієї земельної ділянки та земельної ділянки відповідачів, та відновити межові знаки.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 по 1227 грн витрат по сплаті судового збору та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Рішення суду не набрало законної сили.

02.10.2026 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку мотивує тим, що вказаним рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

05.10.2026 року представник відповідача ОСОБА_7 – ОСОБА_8 подала заперечення на заяву представника позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу, у яких зазначила, що сторона відповідача не погоджується із сумою витрат на правничу допомогу, позаяк такі витрати є необгрутованими та не підтвердженими належним розрахунком, також зазначає, що будь які докази сплати таких витрат позивачем на рахунок її адвоката відсутні. У разі, якщо суд вирішить стягнути витрати на правничу допомогу з відповідачів, вважають за необхідне зменшити такі витрати, оскільки справа є типовою, має усталені правові підходи та не вирізняється особливою правовою складністю, а фактичний обсяг процесуальних дій, вчинених представником позивача є мінімальним.

У судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення сторони не викликались.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що 30 вересня 2026 року судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким позов задоволено повністю.

Разом із тим, судом не було вирішено вимогу позивача про стягнення із відповідачів витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи заяву представника позивача про стягнення із відповідачів витрат на правничу допомогу, суд враховує встановлені обставини та застосовує такі норми права.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Стороною позивача на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надано суду договір про надання правничої допомоги від 20.07.2021 року №14/2021, укладений ОСОБА_1 із адвокаткою Спіріною Ю.П., додаток до договору від 20.07.2021 року, де сторонами узгоджено розмір гонорару в сумі 6000 грн, договір про надання правничої допомоги №01/2026 від 30.01.2026 року та додаткову угоду до нього № 01 від 15.09.2026 року, з якої вбачається види юридичних послуг, наданих позивачу, та їх вартість, а саме: підготовка та складання позовної заяви - 2600 грн, участь адвоката в судових засіданнях (1000 грн за 1 судове засідання х 26 засідань) - 26000 грн, підготовка клопотань (800 грн за 1 клопотання х 6 клопотань) - 4800 грн, всього на суму 33400 грн, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №565, ордери, квитанції до прибуткового ордера на суму 6000 грн, 10000 грн, 9000 грн, з яких вбачається оплата позивачкою таких витрат (т.1 а.с. 39-43, т.2 а.с. 168, т.3 а.с. 35, 37).

Відповідно до ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання ним відповідних робіт щодо правової консультації, збирання доказової бази, складання позову та інших документів процесуального характеру, кількість судових засідань за участі адвоката.

Аналізуючи вищевикладене та обсяг наданих адвокаткою Спіріною Ю.П. послуг у даній справі, суд відхиляє заперечення сторони відповідачки ОСОБА_4 та вважає розмір заявлених стороною позивача до стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 25000 грн такими, що відповідають вимогам співмірності, розумності та справедливості.

При цьому судом взято до уваги те, що стороною позивача самостійно зменшено розмір таких витрат із 33400 грн до 25000 грн, тривалість судового процесу, безпосередню участь адвокатки Спіріної Ю.П. у 18 судових засіданнях, підготовку нею ряду процесуальних документів, а також пропорційність розміру задоволених позовних вимог, тому суд дійшов висновку, що вимога представника позивача про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу в сумі 25000 грн підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.133, 137, 247, 265, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Спіріної Ю.П. про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Відповідачі:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 .

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Приходай