Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №156/1002/26 — Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1002/26

Провадження № 2/156/712/26

Рядок статзвіту № 40

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду у сел. Іваничі цивільну справу № 156/1002/26 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

І. Зміст спору

Представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (Сахарова О.І.) звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 982,88 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 13.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога" (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 740807817 на суму 7 200,00 грн строком на 29 днів.

Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 7 200,00 грн шляхом їх перерахування через банк-провайдер на картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , емітований АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що підтверджується Довідкою та письмовими поясненнями Первісного кредитора.

Первісний кредитор свої зобов`язання щодо надання грошових коштів виконав у повному обсязі. Натомість Відповідач зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконував, повернув лише 30,00 грн (16.03.2020 - 15,00 грн та 01.04.2020 - 15,00 грн), у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на момент подання позовної заяви за Кредитним договором становить 16 982,88 грн, яка складається з: 7 200,00 грн - заборгованість за сумою кредиту (прострочене тіло кредиту); 9 782,88 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

28.11.2018 між Первісним кредитором ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено Договір факторингу № 28/1118-01. На виконання вказаного Договору факторингу 1 Сторони підписали Реєстр прав вимоги № 79 від 19.05.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 740807817 у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (Договір факторингу 2). На виконання Договору факторингу 2 Сторони підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020, за яким від ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

05.06.2025 між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та Позивачем - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" укладено Договір факторингу № 05/06/25-Е (Договір факторингу 3). Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 05.06.2025 та Акта прийому-передачі Реєстру Боржників від 05.06.2025 до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 740807817 на загальну суму 16 982,88 грн.

Право вимоги за Кредитним договором відступлено Первісним кредитором на користь ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" - на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС", а в подальшому Позивачу на підставі Реєстрів прав вимоги з дати підписання відповідних Реєстрів прав вимоги, тобто вже після укладення Кредитного договору.

Умови зазначених договорів факторингу передбачали можливість передачі права вимоги, які виникнуть після дати підписання договорів факторингу. Такі умови договорів факторингу не суперечать нормам чинного законодавства та в установленому законом порядку судом недійсними не визнавалися, а отже, виходячи із презумпції правомірності правочину, є правомірними, тобто такими, що породжують певні цивільні права та обов`язки.

Крім того, додатковими угодами до договорів факторингу строк їх дії було продовжено, водночас умовами договорів факторингу передбачалося, що перехід права вимоги здійснюється саме в момент підписання відповідного Реєстру прав вимоги. Витяги з Реєстрів прав вимоги про передачу права вимоги додаються до позовної заяви та є належними доказами щодо ланцюга відступлень права вимоги за Кредитним договором до Позивача.

Невиконання ОСОБА_1 свого зобов`язання та виникнення заборгованості за Кредитним договором змусило Позивача звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Враховуючи викладене, Позивач просит стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за Кредитним договором № 740807817 від 13.02.2020 у розмірі 16 982,88 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 27.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятиденний строк на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Також судом частково задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Банка-емітента АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначену в ухвалі суду інформацію.

Судом вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі скеровано сторонам. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження направлена за адресою зареєстрованого місця проживанн, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Конверт із вказаними документами на ім`я Відповідача повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній".

22.09.2026 від Банка-емітента АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшли витребувані судом докази.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

ІІІ. Встановлені судом обставини справи

Судом встановлено, що 13.02.2020 ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі уклав на платформі ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" Договір № 740807817 на умовах фінансового кредиту "Смарт", підписавши його електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 29N7AQ4Y.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 7 200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.

Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається строком на 29 (двадцять дев`ять) днів від дати отримання кредиту позичальником.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що на період строку, визначеного п. 1.2 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,01% від суми кредиту за кожний день користування ним.

Пунктами 1.4, 1.5 договору передбачено, що у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом.

За п. 1.6 договору позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит та нараховані проценти не пізніше строку, вказаного в п. 1.2 договору.

З урахуванням викладеного, сторонами узгоджений розмір кредиту, грошова одиниця, в якій наданий кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

13.02.2020 ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" ініціювало платіжну операцію та перерахувало Відповідачу на картковий рахунок № НОМЕР_1 кошти в розмірі 7 200,00 грн (ідентифікатор платіжної операції 9e5766cb-540d-4faa-9205-46471ded004c, дата проведення 13.02.2020 21:04:53), що підтверджується Довідкою та письмовими поясненнями Первісного кредитора.

З наданої АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформації в установі АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок, до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надано підтверджуючі документи про зарахування 7 200,00 грн на банківський рахунок для обслуговування вказаної платіжної картки. Номер телефону НОМЕР_4 міститься в анкетних даних ОСОБА_1 та є його фінансовим номером.

Згідно з розрахунком заборгованості, сформованим ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", заборгованість Відповідача станом на 19.05.2020 становила 19 231,20 грн, яка складалася з: 7 200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 12 031,20 грн - заборгованість по несплачених процентах за користування кредитом. При цьому Відповідачем сплачено 30,00 грн (16.03.2020 - 15,00 грн та 01.04.2020 - 15,00 грн).

Відповідно до розрахунку заборгованості, який сформований ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", та виписки з особового рахунку Позивача заборгованість Відповідача становить 16 982,88 грн, яка складається з: 7 200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 9 782,88 грн - заборгованість по несплачених процентах за користування кредитом. При цьому Відповідачем сплачено 9 782,88 грн, які зараховані у суму процентів.

Між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" вчинений Договір факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01. У подальшому ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до Договору факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01 уклали Додаткові угоди про продовження строку дії договору (зокрема № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023). Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги № 79 від 19.05.2020 до Договору факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01 ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

В подальшому право вимоги за Кредитним договором № 740807817 перейшло до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" за Договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 (Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020), а від ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" - до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" за Договором факторингу № 05/06/25-Е від 05.06.2025 (Реєстр Боржників № Б/Н від 05.06.2025 та Акт прийому-передачі від 05.06.2025).

Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подавав. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність у відповідача заборгованості у вищенаведеному розмірі, матеріали справи не містять. Вказана сума заборгованості відповідачем не спростована під час розгляду справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору ним до суду не надано.

ІV. Застосоване законодавство

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язки є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України) (постанова Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц).

Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійними.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові свое право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Висновки суду

Кредитний договір № 740807817 від 13.02.2020, підписаний сторонами, є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, сторони визначили усі істотні умови договору, а тому саме з 13.02.2020 між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами, що не заперечується Відповідачем.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 740807817 від 13.02.2020, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Матеріали справи підтверджують факт виконання ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" зобов`язань щодо надання Відповідачеві кредитних коштів у розмірі 7 200,00 гривень. Однак суму кредиту, як і проценти за користування кредитом, у встановлений договором строк Відповідач не повернув, чим порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього існує заборгованість, яка становить 16 982,88 грн, з яких: 7 200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 9 782,88 грн - заборгованість по несплачених процентах за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" надало суду належні докази, що підтверджують перехід до Позивача права грошової вимоги за Кредитним договором № 740807817 від 13.02.2020.

Розмір заборгованості є обґрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи та водночас не спростований Відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені умови договору позики (кредитного договору), позовні вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" є обґрунтованими, а тому з нього слід стягнути на користь Позивача заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 16 982,88 гривень.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час подання позову до суду Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень. Позовні вимоги суд задовольнив у повному обсязі, тому з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» подав суду такі документи:

1) договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» (разом із тарифами / протоколом погодження вартості послуг).

2) додаткову угоду № 25770955648 від 19.06.2026 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01, за якою клієнт доручив АБ «Тимошенко та партнери» надання правничої допомоги щодо стягнення заборгованості з конкретного позичальника - ОСОБА_1 (кредитний договір № 740807817 від 13.02.2020).

3) акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2026 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01, в якому зафіксовано обсяг виконаних робіт, витрачений час та вартість на загальну суму 7 000,00 грн: складання позовної заяви - 5 000,00 грн (2 год); вивчення матеріалів справи - 1 000,00 грн (2 год); підготовка та подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів - 500,00 грн (1 год); підготовка клопотання про витребування доказів - 500,00 грн (1 год);

4) Документи на підтвердження повноважень та статусу адвоката: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Тимошенка Олександра Олександровича (№ 4267/10 від 26.08.2010); копію довіреності / ордера адвоката.

Виходячи зі змісту ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження як малозначної справи, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ці обставини свідчать про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є явно неспівмірним із складністю справи, витраченим адвокатом часом, обсягом наданих послуг та значенням справи для Позивача.

Враховуючи те, що правова допомога позивачу все ж таки надавалась, а рішення суду ухвалено на користь позивача, на думку суду, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 гривень будуть співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України, та відповідатимуть характеру і обсягу узгоджених між сторонами і фактично наданих адвокатом послуг.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 гривень.

На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором № 740807817 від 13.02.2020 у розмірі 16 982 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 88 коп., яка складається з: 7 200 гривень 00 коп. - заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту) та 9 782 гривні 88 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 6 662 (шість тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп., з яких:

2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. - судові витрати на сплату судового збору та 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", код ЄДРПОУ: 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13; Рахунок: НОМЕР_5 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. Є. Малюшевська