Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №580/636/26 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/636/26 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: cудді-доповідача: Терези Ю.О., cуддів Безименної Н.В., Черпака Ю.К, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - Відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні за період з 05.07.2025 по 06.08.2025, з 25.08.2025 по 09.09.2025, з 22.09.2025 по 27.09.2025;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні за період з 05.07.2025 по 06.08.2025, з 25.08.2025 по 09.09.2025 з 22.09.2025 по 27.09.2025.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 у розмірі до 100000,00 грн пропорційно періоду лікування з 22.09.2025 по 27.09.2025.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 з урахуванням висновків суду вирішити питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 у розмірі до 100000,00 грн. пропорційно періоду лікування з 22.09.2025 по 27.09.2025.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що у періоди лікування: з 05.07.2025 по 25.07.2025 (а.с. 23); з 25.07.2025 по 06.08.2025 (а.с. 24-27); з 25.08.2025 по 09.09.2025 (а.с. 19-20) - Позивач проходив лікування від захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини (Аксіальний рентгенологічний спондилоартрит, двобічний сакроілеїт, спондилоартрит шийного, грудного, поперекового відділів хребта, тощо), що відповідно до вищевикладених норм Постанови № 168 та Порядку № 260 не є підставою для виплати додаткової винагороди до 100000 тис. грн.

Водночас, як вбачається із виписки від 27.09.2025 № 12386 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (а.с. 21-22), з 22.09.2025 по 27.09.2025 Позивач проходив стаціонарне лікування з діагнозом: Т-70.0 Баротравма вуха. Стан після вибухової травми, акубаротравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (04.07.2025) у вигляді суб`єктивного вушного шуму, розсіяної дрібновогнещевої симптоматики з незначними цефалгічним та церебрастенічним синдромами, з незначним порушенням функції.

Вказана травма, відповідно до Свідоцтва про хворобу від 08.10.2025 № 2025-1008-1439-5324-7 (а.с. 31-33), ТАК, пов`язан(-а/е/і) із захистом Батьківщини.

Тому, Позивач має законні сподівання на отримання додаткової винагороди до 100000,00 грн. за період лікування з 22.09.2025 по 27.09.2025, оскільки безпосередньо отримував лікування від травми, пов`язаної із захистом Батьківщини.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Позивач зазначає, що суд першої інстанції належним чином не встановив, що Позивач у спірні періоди перебував на стаціонарному лікуванні, у зв`язку із отриманою 04.07.2025 травмою, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168) дає підстави для виплати додаткової винагороди в розмірі до 100000 грн.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Зокрема, у відзиві Відповідач наголошує, що згідно з обставинами справи ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у спірні періоди, а саме: з 05.07.2025 по 06.08.2025, з 25.08.2025 по 09.09.2025 у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини, що відповідно до норм Постанови № 168 не є підставою для виплати додаткової винагороди до 100000 тис. грн. Натомість у період з 22.09.2025 по 27.09.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, що дає підстави для виплати додаткової винагороди за вказаний період та не оспорюється відповідачем.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 та витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.20216 справу призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

У цій справі апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), жоден з учасників не заявляв клопотання про розгляд справи за їх участі, наявні у справі докази є достатніми для вирішення справи, тому колегія суддів вважала за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, перевірені судом апеляційної інстанції

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2025 №4462 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), солдат ОСОБА_1 , 04 липня 2025 року отримав: ВТ, АБТ, ЗЧМТ, СГМ. Забій поперекового відділу хребта, кульшового суглобу, лівої нижньої кінцівки. За обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме: виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_1 . Харківської області. Під час виконання бойового завдання перебував у засобах індивідуального захисту (бронежилет, шолом). Поранення отримане військовослужбовцем під час виконання бойового завдання, не пов`язане з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2025 №946.

У виписці із медичної карти стаціонарного хворого КНП Харківської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни» №3117 від 25.07.2025 за період стаціонарного лікування з 05.07.2025 по 25.07.2025 зазначено: Аксіальний спондилоартрит (?), двобічний сакроілеїт (?) з ураженням поперекового відділу хребта ФП II ступеню. Анамнез хвороби: зі слів, поперековий відділ хребта турбує тривалий час. Погіршення з моменту травми, яку отримав 04.07.25 при обстрілі з FPV-дрона, під час виконання бойового завдання, н.п.Хатнє. 25.07.2025 представлений на ВЛК КНП ХОР ОЕВВ, на підставі ст. 60 гр II Розкладу хвороб потребує переводу на подальше лікування в ревматологічне відділення КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня».

У виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06.08.2025 №9.14425 ревматологічного відділення КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» за період стаціонарного лікування з 25.07.2025 по 06.08.2025 зазначений діагноз: Анкілозивний спонділіт, високого ступеню активності (ASDAS - 4,27), центральна форма, двобічний сакроілеїт (рентгенологічно III-IV ст.) з ураженням шийного, грудного відділу ФП II ст., поперекового відділів хребта, осіфікуючий лігаментит ФП III ст. Порушення акту статики та ходи. Стійкий больовий синдром. Вертеброгенна попереково-крижова радикулогіатія з лівобічним люмбоішалгічним синдромом. Остеохондроз поперекового відділу хребта. Протрузія L5-SI. Ретроснондилолістез L5 Іст.

У виписці Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» №11167 від 09.09.2025 за період лікування з 25.08.2025 по 09.09.2025 вказано діагноз: М45.00 - Анкілозуючий спондиліт, множинні відділи хребта. Опис діагнозу: Аксіальний рентгенологічний спондилоартрит, HLAB27+, низького ступеня активності, двобічний сакроілеіт (рент. ст. IV), спондилоартрит шийного, грудного, поперекового відділів хребта з множинними синдесмофітами, зі стійким больовим синдромом та значним порушення функції. М54.17 Хронічна вертеброгенна радикулопатія L5-S1, люмбоішалгія ліворуч з больовим та м`язово тонічним синдромами з незначним порушенням функції. М42.10 Ізольований міжхребцевий остеохондроз грудного та поперекового відділу хребта, обмежений деформуючий спондильоз грудного відділу хребта з больовим синдромом при помірному порушенні функцій. М16.7 Деформуючий артроз обох кульшових суглобів І стадії з больовими синдром при незначному порушенні функцій. М17.1 Деформуючий артроз І стадії правого колінного суглобу з больовим синдромом при незначному порушенні функцій.

У виписці Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» №12386 від 27.09.2025 за період стаціонарного лікування з 22.09.2025 по 27.09.2025, зазначено діагнох основний: Баротравма вуха. Опис діагнозу: Стан після вибухової травми, акубаротравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (04.07.2025) у вигляді суб`єктивного вушного шуму, розсіяної дрібновогнещевої симптоматики з незначними цефалгічним та церебрастенічним синдромами, з незначним порушенням функції. (М45.00) Аксіальний рентгенологічний спондилоартрит, НІ_А В27+, низького ступеня активності, двобічний сакроілеїт (рентген-стадія IV), спондилоартрит шийного, грудного, поперекового відділів хребта з множинними синдесмофітами, зі стійким больовим синдромом та значним порушення функції. (М54.17)Хронічна вертеброгенна радикулопатія 15-61, люмбоішалгія ліворуч з больовим та м`язево- тонічним синдромами з незначним порушенням функції. (М42.10)Ізольований міжхребцевий остеохондроз грудного та поперекового відділу хребта, обмежений деформуючий спондильоз грудного відділу хребта з больовим синдромом при помірному порушенні функцій. (М16.7)Деформуючий артроз обох кульшових суглобів І стадії з больовими синдром при незначному порушенні функцій. (М17.1)Деформуючий артроз І стадії правого колінного суглобу з больовим синдромом при незначному порушенні функцій. (J34.1) Ідіопатичний пролапс передньої стулки МК та стулок ТК з регургітацією 1 ст. СН 0 ст. (J34.2) Викривлення перетинки носа з порушення носового дихання.

Відповідно до Свідоцтва про хворобу від 08.10.2025 № 2025-1008-1439-5324-7, 26 вересня 2025 року Госпітальна ВЛК терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», встановлено діагнози:

М45.00М54.17 - Аксіальний рентгенологічний спондилоартрит, HLA В27+, низького ступеня активності, двобічний сакроілеїт (рентген-стадія IV), спондилоартрит шийного, грудного, поперекового відділів хребта з множинними синдесмофітами, зі стійким больовим синдромом та значним порушення функції. Хронічна вертеброгенна радикулопатія L5-S1, люмбоішалгія ліворуч з больовим та м`язево-тонічним синдромами з незначним порушенням функції.

Захворювання, ТАК, пов`язан(-а/е/і) із захистом Батьківщини.

Т70.0 - Стан після вибухової травми, акубаротравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (04.07.2025) у вигляді суб`єктивного вушного шуму, розсіяної дрібновогнещевої симптоматики з незначними цефалгічним та церебрастенічним синдромами, з незначним порушенням функції.

Травма, ТАК, пов`язан(-а/е/і) із захистом Батьківщини.

ОСОБА_1 звернувся до командування Військової частини НОМЕР_1 з рапортом про виплату додаткової грошової винагороди за час перебування на стаціонарному лікуванні, проте вказаний рапорт був проігнорований, виплати на його користь не здійснені.

Не погоджуючись із невиплатою позивачу у додаткової винагороди за періоди лікування з 05.07.2025 по 06.08.2025, з 25.08.2025 по 09.09.2025, з 22.09.2025 по 27.09.2025, Позивач звернувся в суд з цим позовом.

Оцінка висновків суду першої інстанції і доводів учасників справи

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів і вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, при вирішенні справи колегія суддів виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20.12.1991 (далі - Закон № 2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону № 2011-XII визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 9 Закону № 2011-XII грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Абзацом 2 частини 4 статті 9 Закону № 2011-XII передбачено, що порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, визначений Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 (далі - Порядок № 260).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 260, грошове забезпечення військовослужбовця включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги.

Пунктом 3 Порядку № 260 встановлено, що підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та триває до цього часу.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28 лютого 2022 року прийнято Постанову № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168).

Відповідно до абз. 3-4 п. 1-2 Постанови № 168 (у редакції станом на час отримання позивачем поранення) Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень до таких наказів включаються особи, зазначені у пунктах 1 та 1-1, у тому числі такі, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні (отримують медичну та/або реабілітаційну допомогу у сфері охорони здоров`я в стаціонарних умовах) в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

До 01.02.2023 Порядок № 260 не містив в собі норм щодо виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої Постановою № 168.

Наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 44, який набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з 01.02.2023, затверджено зміни до Порядку № 260.

Вказаними змінами Порядок № 260 доповнено новим розділом «XXXIV. Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану».

Пунктами 11-12 розділу XXXIV Порядку № 260 передбачено, що у період дії воєнного стану до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень також включаються військовослужбовці, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим після введення воєнного стану та пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні (отримують медичну та/або реабілітаційну допомогу у сфері охорони здоров`я в стаціонарних умовах) в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку з отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, - за весь час (періоди) перебування на такому лікуванні або у відпустці

Підставою для видання наказу про виплату додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, є довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, видана командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва) під час захисту Батьківщини.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що виплата додаткової винагороди в розмірі до 100000 здійснюється військовослужбовцям, які проходять стаціонарне лікування у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

Як вбачається із довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2025 № 4462 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (а.с. 15), солдат ОСОБА_1 , 04.07.2025 отримав: вибухову травму, акубаротравму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку. Забій поперекового відділу хребта, кульшового суглобу, лівої нижньої кінцівки.

Відповідно до Свідоцтва про хворобу від 08.10.2025 № 2025-1008-1439-5324-7 Госпітальної ВЛК терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», встановлено діагнози:

М45.00, М54.17 - Аксіальний рентгенологічний спондилоартрит, HLA В27+, низького ступеня активності, двобічний сакроілеїт (рентген-стадія IV), спондилоартрит шийного, грудного, поперекового відділів хребта з множинними синдесмофітами, зі стійким больовим синдромом та значним порушення функції. Хронічна вертеброгенна радикулопатія L5-S1, люмбоішалгія ліворуч з больовим та м`язево-тонічним синдромами з незначним порушенням функції.

Захворювання, ТАК, пов`язан(-а/е/і) із захистом Батьківщини.

Т70.0 - Стан після вибухової травми, акубаротравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (04.07.2025) у вигляді суб`єктивного вушного шуму, розсіяної дрібновогнещевої симптоматики з незначними цефалгічним та церебрастенічним синдромами, з незначним порушенням функції.

Травма, ТАК, пов`язан(-а/е/і) із захистом Батьківщини.

За наслідками ВЛК Позивача визнано непридатним до військової служби.

Оцінюючи вищевказані виписки із медичних карток стаціонарного хворого у поєднанні із вказаним свідоцтвом про хворобу позивача, суд першої інстанції правильно встановив, що у періоди лікування:

з 05.07.2025 по 25.07.2025 (виписка від 25.07.2025 № 3117 КНП Харківської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни»);

з 25.07.2025 по 06.08.2025 (виписка від 06.08.2025 № 9.14425 ревматологічного відділення КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня»);

з 25.08.2025 по 09.09.2025 (виписка від 09.09.2025 № 11167 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь»), - позивач проходив лікування від захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини (Аксіальний рентгенологічний спондилоартрит, двобічний сакроілеїт, спондилоартрит шийного, грудного, поперекового відділів хребта, тощо), що відповідно до вищевикладених норм Постанови № 168 та Порядку № 260 не є підставою для виплати додаткової винагороди до 100000 тис. грн.

При цьому, як вбачається із виписки від 27.09.2025 № 12386 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» позивач проходив стаціонарне лікування з 22.09.2025 по 27.09.2025 з діагнозом: Т-70.0 Баротравма вуха. Стан після вибухової травми, акубаротравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (04.07.2025) у вигляді суб`єктивного вушного шуму, розсіяної дрібновогнещевої симптоматики з незначними цефалгічним та церебрастенічним синдромами, з незначним порушенням функції.

Вказана травма відповідно до Свідоцтва про хворобу від 08.10.2025 №2025-1008-1439-5324-7, ТАК, пов`язан(-а/е/і) із захистом Батьківщини.

Отже, позивач має право на отримання додаткової винагороди до 100000,00 грн. за період лікування з 22.09.2025 по 27.09.2025, оскільки безпосередньо отримував лікування від травми, пов`язаної із захистом Батьківщини.

Вказані обставини не заперечуються відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Відповідача вирішити питання щодо нарахування та виплати Позивачу додаткову винагороду до 100000,00 грн за період лікування з 22.09.2025 по 27.09.2025 з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів враховує, що згідно з п. 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з положеннями статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи на підставі належних і допустимих доказів і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач: Ю.О. Тереза

Судді: Н.В. Безименна

Ю.К. Черпак