Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №689/1615/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1615/26

2/689/961/26

РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК» Смарт Пей» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 937,93 грн та понесених судових витрат в розмірі 2662,40 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15.09.2020 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001682253901.

Кредитний договір було укладено шляхом власноручного підписання Позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: www. pumb. ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема, і через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).

Відповідачка свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №2001682253901 від 15.09.2020 року, яка становить 15 937,93 грн та складається з заборгованості: за сумою кредиту – 9 963,84 грн, за відсотками – 5 974,09 грн, а також стягнути 2 662,40 грн судових витрат та витрати на надання правової допомоги в розмірі 10 000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнає, просить розглянути справу без її участі та просить зменшити витрати на правову допомогу.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2020 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний шляхом підписання Позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001682253901.

У заяві визначено початковий кредитний ліміт у сумі 10 000,00 грн, розрахунковий і платіжний день - 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту - 12 місяців, із стандартною та реальною річну процентною ставкою в розмірі 47,88 %; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом орієнтовно 12577,58 грн. (за умови виникнення заборгованості в розмірі 10000,00 грн та наступним її погашенням протягом 12 місяців рівними платежами) (а.с.9).

Відповідачкою було отримано від банку примірник заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування №2001682253901 від 15.09.2020, що підтверджено її підписом.

Так, підписана відповідачкою заява №2001682253901 від 15.09.2020 є письмовим волевиявленням на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» та містить погоджені сторонами істотні умови кредитування. У зазначеній Заяві передбачено, що строк дії кредитного ліміту становить 12 місяців із дня надання кредитної картки та кожного разу автоматично продовжується на такий самий строк за відсутності заперечень сторін або підстав для його дострокового припинення.

Таким чином, первісний строк дії кредитного ліміту тривав із 15.09.2020 до 15.09.2021, після чого, за відсутності заперечень сторін, продовжувався на кожні наступні 12 місяців.

Виконання банком зобов`язань за договором підтверджується виписками АТ «ПУМБ» за рахунком відповідачки, із яких вбачається рух коштів за рахунками відповідачки, використання нею кредитних коштів (а.с.11-12).

Водночас, відповідачка не виконувала взяті на себе зобов`язання. Згідно із наданим позивачем розрахунком боргу, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15 937,93 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту – 9 963,84 грн, заборгованість за відсотками – 5 974,09 грн (а.с.13).

26.06.2026 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та позивачем ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до умов якого, право вимоги за кредитним договором №2001682253901 від 15.09.2020 перейшло до ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ». Отже, ТОВ «ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах (а.с.25-27).

На підтвердження оплати за договором відступлення прав вимоги №1 від 26.06.2026, позивачем надано Платіжну інструкцію №23 від 26.06.2026 про перерахування відповідних коштів на рахунок ТОВ «ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» (а.с.24).

Згідно з Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 1 від 26.06.2026, у ньому під № 43301 міститься вимога щодо ОСОБА_1 відповідно до Договору №2001682253901 від 15.09.2020 в розмірі 15 937,93 грн, в тому числі, тіло кредиту – 9 963,84 грн (а.с.14).

Таким чином, ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» набуло право вимоги за кредитним договором №2001682253901 від 15.09.2020.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №2001682253901 від 15.09.2020 в розмірі 15 937,93 грн, яка складається з заборгованості: за тілом кредиту – 9 963,84 грн, за відсотками – 5 974,09 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, а саме, надано договір про надання правничої допомоги від 26.03.2026, акт наданих послуг правничої допомоги від 30.06.2026 за Договором про надання правничої допомоги від 26.03.2026 (а.с.30-31).

Згідно з актом наданих послуг, вартість послуг із правової допомоги складає 10 000,00 грн.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Досліджені судом докази вказують на те, що ОСОБА_1 має понести витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи.

Однак, враховуючи заяву відповідачки про зменшення витрат на правову допомогу, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, враховуючи фактичний обсяг наданих ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність даної справи, враховуючи принцип розумності розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» слід присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, суд виходить з наступного.

Оскільки позивач подав до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», та сплатив судовий збір, який розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2 662 грн 40 коп, тому на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2 662 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 81,141, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» (01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, ідентифікаційний код юридичної особи 43696954, рахунок НОМЕР_2 , МФО 300528, відкритий у АТ «ОТП БАНК») заборгованість за кредитним договором №2001682253901 від 15.09.2020 в розмірі 15 937 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 93 коп, яка складається з заборгованості: за тілом кредиту – 9 963,84 грн, за відсотками – 5 974,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» (01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, ідентифікаційний код юридичної особи 43696954, рахунок НОМЕР_2 , МФО 300528, відкритий у АТ «ОТП БАНК») 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.