Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №688/4840/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4840/26

№ 3/688/881/26

Постанова

Іменем України

12 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 27.05.2005 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 та, маючи допуск і доступ до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контролю за охороною державної таємниці, в порушення вимог абз. 3 п. 416, абз. 1 п. 423, абз. 1 п. 425 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, 28.11.2025 в приміщенні №3 військової частини НОМЕР_1 перед знищенням не звірила відомості про секретні документи, у тому числі зафіксованих в Журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) військової частини НОМЕР_1 , із записами в акті про знищення за порядковим номером 27 та 30, що призвело до зазначення в акті відомостей про знищення робочого зошиту ОСОБА_2 (№22т графи секретності «Таємно») на 24 аркушах та знищення робочого зошита ОСОБА_3 (№161т, гриф секретності «Таємно») на 60 аркушах. Проте відповідно до реєстраційних записів в журналі обліку №74 зазначені робочі зошити мають кількість аркушів 48 та 58 відповідно, що створило загрозу до витоку секретної інформації. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа надійшла до суду 02.10.2026 та призначена до розгляду на 12.10.2026.

Позиція особи, яка притягується до відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення №32 від 30.09.2026 зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до наказу №317 від 01.12.2022, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 відповідає за забезпечення зберігання державної таємниці під час ведення секретного діловодства, правильну організацію і постановку секретної роботи, здійснює контроль за охороною державної таємниці та зобов`язана приймати участь у знищенні шифрів та прирівняних до них документів, ключових документів, нормативних та керівних документів, технічної документації до засобів КЗІ.

На виконання наказу №1241 від 20.12.2024, створено комісію для забезпечення режимно-секретної діяльності військової частини в повсякденних умовах та під час проведення навчань, до складу комісії увійшла ОСОБА_1 , що підтверджується списком внутрішніх комісії, що є додатком №6 до цього наказу.

Відповідно до акту про знищення секретних документів №152нт, складеного 28.11.2025 вищевказаною комісією, знищено секретні документи, які втратили практичне значення і не мають культурної цінності, строк зберігання яких закінчився, зокрема робочі зошити ОСОБА_4 на 24 арк. та ОСОБА_3 на 60 арк.

Разом з тим, відповідно до даних журналу обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) військової частини НОМЕР_1 за №74, розпочатий 02.01.2023, робочий зошит ОСОБА_2 має кількість аркушів 48, а зошит ОСОБА_3 - 58 відповідно.

Відповідно до висновку за результатами службового розслідування щодо встановлення факту загрози витоку секретної інформації, затвердженого 28.09.2026 командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушила вимоги Статус Збройних Сил України та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою КМУ від 18.12.2013 №939, що сталося внаслідок особистої неуважності під час виконання своїх функціональних обов`язків. Відповідно до вимог абз. 6 п. 426 Порядку №939, комісією 25.09.2026 внесено виправлення до Акту про знищення секретних документів від 28.11.2025 №152 нт, а саме: в стовпець 7 і 8 щодо кількості аркушів знищених документів, у відповідності до реєстраційних даних з Журналу обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) №74 по ЖОЖ у №з/п27 робочий зошит ОСОБА_2 №22т вірна кількість аркушів 48, а у №з/п 30 робочий зошит ОСОБА_3 №161т вірна кількість аркушів 58. В ході проведення службового розслідування факту витоку секретної інформації не виявлено.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до абз. 3 п. 416 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, безпосередньо перед знищенням комісія зобов`язана звірити відомості про документи і справи із записами в акті про знищення.

Відібрані для знищення секретні документи, справи та журнали і картки обліку вносяться до актів за формою згідно з додатком 58 або 59 окремою позицією. Дані про секретні документи і справи, внесені до акта, повинні бути ідентичні даним, зафіксованим у журналу або картці обліку, що передбачено абз. 1 п. 423 вищевказаного Порядку.

Абзац 1 пункту 425 Порядку передбачає перед включенням до акта кожного документа звіряється його назва, реєстраційні номери примірників, грифи секретності, кількість примірників та аркушів із відомостями в журналі або картці обліку.

Відповідно до абз. 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці; несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Суд встановив та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 та маючи допуск і доступ до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контролю за охороною державної таємниці, в порушення вимог абз. 3 п. 416, абз. 1 п. 423, абз. 1 п. 425 Порядк організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування , на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою кабінету Міністрів Украни від 18.12.2013 №939, 28.11.2025 в приміщенні №3 військової частини НОМЕР_1 перед знищенням не звірила відомості про секретні документи, у тому числі зафіксованих в Журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) військової частини НОМЕР_1 , із записами в акті про знищення за порядковим номером 27 та 30, що призвело до зазначення в акту відомостей про знищення робочого зошиту ОСОБА_2 (№22т графи секретності «Таємно») на 24 аркушах та знищення робочого зошита ОСОБА_3 (№161т, гриф секретності «Таємно») на 60 аркушах. Проте відповідно до реєстраційних записів в журналі обліку №74 зазначені робочі зошити мають кількість аркушів 48 та 58 відповідно, що створило загрозу до витоку секретної інформації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу в межах санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 212-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (отримувач коштів – ГУК у Хмельницькій обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору. (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5.)

Роз’яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строки передбачені статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК