Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №686/14314/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 686/14314/26

№ 2/688/2476/26

Рішення

Іменем України

(заочне)

12 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

12.05.2026 ТОВ «Алекскредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 16.01.2022 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №5883965 в електронній формі, шляхом його підпису з використанням цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач на виконання умов договору кредиту надав відповідачу грошові кошти у сумі 2300 грн строком до 06.08.2022, а відповідач зобов`язався повернути кредит разом з іншими платежами згідно з умовами договору. ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання виконало належним чином, проте відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконав, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором у розмірі 15625,74 грн, з яких 2300 грн заборгованість за сумою кредиту, 13325,74 грн заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.

А тому, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту №5883965 від 16.01.2022 станом на 30.04.2026 в сумі 15625,74 грн, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Директор ТОВ «Алекскредит» Попудренко А.В. в поданій позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2026 дану цивільну справу направлено за територіальною підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

10.08.2026 справу отримано канцелярією Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2026 передано для розгляду судді Козачук С.В.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2026 відкрито провадження в справі; витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, що містять банківську таємницю, призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 09 год 05 хв 10.09.2026, який у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання відкладено до 09 год 05 хв 12.10.2026.

07.09.2026 на виконання ухвали суду від 11.08.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані судом письмові докази.

12.10.2026 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 16.01.2022 ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора PS5883965 підписав пропозицію ТОВ «Алекскредит» про укладення договору (оферти) щодо надання кредиту №5883965, з якою ознайомився 16.01.2022 згідно ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Вказаними діями позичальник підтвердив однозначне та безумовне прийняття (акцепт) пропозиції про укладення договору (оферти) щодо надання кредиту №5883965. Відповідно до пропозиції про укладення договору (оферти) щодо надання кредиту №5883965, ОСОБА_1 підтвердив, що згодний з її умовами, у зв`язку з чим 16.01.2022 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання кредиту №5883965.

За договором кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 вказаного договору, сума кредиту складає 2300 гривень. Кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3. цього договору, в безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на картковий рахунок позичальника.

Відповідно до п.1.5 вказаного договору, за цим договором позичальник сплачує суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф) та компенсацію, які можуть нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник.

Пунктом 1.7. договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: у випадку користування кредитом менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 8,95% від визначеної в п. 1.3. цього договору суми кредиту; ставки нарахування процентів за користування кредитом за загальними умовами кредитування (п. 2.15. Правил) при укладенні договору: в Базовий період протягом 22 календарних днів з 16.01.2022 року до 07.02.2022 року (включно) у розмірі 1,79 % за один день користування кредитом (Акційна процентна ставка (п. 2.1. Правил)); в Спеціальний період (п. 2.41. Правил) протягом 180 календарних днів з 08.02.2022 до 06.08.2022 (включно) у розмірі 3% за один день користування кредитом (Спеціальна процентна ставка (п. 2.35. Правил)).

Відповідно до п. 1.7.3. договору у випадку подовження позичальником Базового періоду, строку дії договору та зміни кінцевої дати виконання договору (п. 2.22. Правил), проценти за користування кредитом нараховуються протягом подовженого Базового періоду у розмірі 1,79% за один день користування кредитом (Базова процентна ставка (п. 2.3. Правил)). В Спеціальний період, з дати закінчення подовженого Базового періоду та до спливу кінцевої дати виконання договору (включно), проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 3% за один день користування кредитом (Спеціальна процентна ставка).

Згідно п.1.7.4. договору проценти за користування кредитом, відповідно до п. 1.7.2. та 1.7.3. договору нараховуються кредитодавцем протягом усього строку дії договору (з дати укладення договору (п. 2.9. Правил) до кінцевої дати виконання договору (включно)) на основну суму кредиту за кожний день користування Кредитом за фіксованою процентною ставкою відповідно для кожного періоду, для якого вона встановлювалася. Нарахування Процентів за користування кредитом є правом кредитодавця, а не його обов`язком. кредитодавець, без погодження з позичальником, може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених договором процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.3.1 договору, сторони погодили, що строк дії договору (п. 2.42. Правил) встановлюється з дати укладення договору 16.01.2022 до кінцевої дати виконання договору 06.08.2022 (включно). Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, у тому числі сплати заборгованості. Якщо позичальник виконає зобов`язання/сплатить заборгованість за договором до кінцевої дати виконання договору, договір припиняє дію з дати повернення/погашення кредиту (п. 2.8. Правил).

Додатком №1 до договору про надання кредиту №5883965 від 16.01.2022 є Таблиця обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту та орієнтовної реальної річної процентної ставки за договором.

Відповідачем 16.01.2022 також підписано Паспорт споживчого кредиту з умовами, що відповідають умовам договору про надання споживчого кредиту.

Згідно довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 05.11.2024 на підставі договору №41346335_18/10/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів укладеного між ТОВ «ФК «Елаєнс» та ТОВ «Алекскредит» 16.01.2022 на картку отримувача НОМЕР_1 перераховано кошти в сумі 2300 грн, номер операції 08118181914266147184665669456735.

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 02.09.2026 за №20.1.0.0.0/7-260827/72817-БТ на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 16.01.2022 по 19.01.2022 вбачається, що 16.01.2022 відбулось зарахування коштів в сумі 2300 грн.

Таким чином, ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за договором про надання кредиту №5883965 від 16.01.2022 виконало в повному обсязі.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, що відповідно до детального (щоденного) розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту №5883965 від 16.01.2022 станом на 30.04.2026 становить: 2300 грн – залишок суми кредиту, 13325,74 грн – залишок процентів за користування кредитом, а всього 15625,74 грн.

Застосовані норми права

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

В силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на таке.

16.01.2022 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №5883965 у електронній формі. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отже, кредитний договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства згідно з ч. 2. ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в порядку, передбаченому Законом України «По електронну комерцію». Договір підписувався з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис з одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор для укладення договору надсилається засобами зв`язку, зазначеними заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідач ОСОБА_1 був вільним у виборі фінансової установи для отримання кредиту, а факт отримання коштів, підтверджує вільне волевиявлення на вчинення правочину.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Як вбачається з повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та 16.01.2022 відбулось зарахування коштів в сумі 2300 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту №5883965 від 16.01.2022 станом на 30.04.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Алекскредит» становить: 2300 грн – тіло кредиту, 13325,74 грн – проценти за користування кредитом, а всього 15625,74 грн.

Відповідачем доказів на підтвердження виконання умов договору та повернення заборгованості суду надано не було.

З матеріалів справи слідує, що сторони погодили умови кредитування, в тому числі кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, розмір процентної ставки, строк кредитування, а тому вимога «Алекскредит» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, за щомісячними процентами за користування кредитом, ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Розподіл судових витрат

При зверненні до суду ТОВ «Алекскредит» сплачено судовий збір в розмірі 3328 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №11671 від 30.04.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 3328 грн.

На підставі ст.ст. 204, 207, 526, 625, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за договором про надання кредиту №5883965 від 16 січня 2022 року в розмірі 15625 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 74 копійки, судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», адреса місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А, код ЄДРПОУ 41346335, рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Світлана КОЗАЧУК