Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №688/4842/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4842/26

№ 3/688/883/26

Постанова

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , перебувачої на посаді відповідального виконавця групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 12.08.2020, орган, що видав 6831,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка має допуск і доступ до державної таємниці та підписала зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, перебуваючи на посаді відповідального виконавця групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , порушила законодавство про державну таємницю за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , 28.11.2025 в приміщені в/ч №3 ( АДРЕСА_3 ), в порушення вимог абзацу 1 пункту 425 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, перед включенням до акту про знищення секретних документів (№152нт від 28.11.2025), не звірила кількість аркушів зошитів з грифом «Таємно», що зафіксовані в Журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) військової частини НОМЕР_1 по ЖОЖ № 74 від 02.01.2023. Проте, у вказаному акті нею проставлено особистий підпис про здійснену звірку правильності зроблених відміток в акті з даними у журналах або картках обліку. Вказане призвело до зазначення в акті відомостей про знищення робочого зошита ОСОБА_2 (№ 22т. грифи секретності «Таємно») на 24 аркушах та знищення робочого зошита ОСОБА_3 (№ 161т. гриф секретності «Таємно») на 60 аркушах (записи за порядковим номером 27 та 30). Проте відповідно до реєстраційних записів в журналі обліку №74, зазначені робочі зошити мають кількість аркушів 48 та 58 відповідно, що створило загрозу до витоку секретної інформації.

Зазначені порушення були усунуті 25.09.2026 шляхом проведення за вказаним фактом службового розслідування (висновок №105дск від 28.09.2026) та внесенням відповідних виправлень до акта про знищення секретних документів (№152нт від 28.11.2025).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява, у якій просила розгляд справи провести без її участі, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП визнала повністю.

За таких обставин визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, крім визнання нею вини, також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №36 від 30.09.2026; витягу з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» від 30.09.2026; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 34 від 03.02.2025; копією зобов`язання громадянина України у з в`язку з допуском до державної таємниці від 06.11.2025 формою 9; копіями допуску за формою 2 від 10.10.2024 та 04.12.2025, та доступу до інформації із ступенем секретності «ЦІЛКОМ ТАЄМНО» «ТАЄМНО» від 10.06.2020 та доступу до інформації із ступенем секретності «ЦІЛКОМ ТАЄМНО», «ТАЄМНО» від 24.10.2024, також доступу до інформації із ступенем секретності «ОСОБЛИВОЇ ВАЖЛИВОСТІ», ЦІЛКОМ ТАЄМНО», «ТАЄМНО» від 18.12.2025; копією функціональних обов`язків відповідального виконавця групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2026; копією акта №152 НТ про знищення секретних документів від 28.11.2025; копією журналу обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм) військової частини НОМЕР_1 по ЖОЖ № 74 від 02.01.2023; копією акта про знищення секретних документів № 152нт від 28.11.2025 (з виправленнями); копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) №1241 від 20.12.2024; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1241 від 20.12.2024 (список внутрішніх комісій); копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) № 806 від 19.07.2025; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 806 від 19.07.2025 (список внутрішніх комісій); копією висновку за результатами службового розслідування щодо встановлення факту загрози витоку секретної інформації від 28.09.2026.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При цьому, з урахуванням обставин правопорушення, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення згідно із санкцією інкримінованої їй статті у виді штрафу.

На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 212-2, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів – ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, п.5).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК