Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №640/19493/22 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/19493/22 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Говоруна О.В.,

Попової О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року за розглядом заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.04.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 ОСОБА_1 (без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

30 березня 2026 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду в адміністративній справі №640/19493/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання (заяву) про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення щодо відмови в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, безпідставно відмовивши у стягненні нарахованої заборгованості з боржника.

На думку апелянта, частина третя статті 378 КАС України чітко передбачає, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо обчислення та перерахунку пенсійних і соціальних виплат протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили є самостійною і достатньою підставою для зміни способу і порядку виконання такого рішення шляхом стягнення відповідних виплат.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 ОСОБА_1 (без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

У зв`язку з невиконанням судового рішення у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення порядку і способу виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заявником не надано доказів того, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату щодо виплати всієї суми заборгованості або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення, та не надано доказів подальшого руху виконавчого провадження, а саме: постанови про накладення штрафу чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також документів від виконавчої служби про неможливість виконання судового рішення у справі № 640/19493/22 тощо.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 за № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесені суттєві зміни до положень ст. 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, у силу вимог статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 ОСОБА_1 (без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі №640/19493/22 здійснено перерахунок пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2023 та нараховано за вказаний період суму заборгованості в розмірі 594 688, 40 грн (відкладена/ретроспективна Державний бюджет України).

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист від 30.01.2023, на підставі якого 07.02.2023 відділом примусового виконання рішень у м. Києві відкрито виконавче провадження № 70946290.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.03.2023 № 8793-9388/Ц-02/8-2600/23 позивача повідомлено про те, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2022 № 640/19493/22 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням.

Так, враховуючи імперативні вимоги частини третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), колегією суддів встановлено, що з дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох місяців, тоді як заборгованість у розмірі 594 688,40 грн, нарахована на виконання судового рішення, позивачу не сплачена, тому наявні підстави для зміни способу виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі №640/19493/22 та встановлення способу виконання рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь позивача нарахованої та невиплаченої заборгованості з пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2023, у сумі 594 688,40 грн.

При цьому, відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у цій справі не є перешкодою для зміни способу і порядку його виконання, оскільки приписами статті 378 КАС України обов`язкову наявність відкритого виконавчого провадження не визначено в якості передумови для розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, тоді як правом на звернення до суду з відповідною заявою наділений не лише державний виконавець, а й стягувач.

Таким чином, колегія суддів вважає обгрунтованою заяву позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовують рішення суду першої інстанції.

У силу вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній у справі.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року за розглядом заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі №640/19493/22, яке набрало законної сили, в частині, що стосується зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 ОСОБА_1 (без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат, за період з 01.04.2019 по 31.03.2023, у сумі 594 688,40 грн (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 40 коп.).

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.В. Говорун

О.Г. Попова