Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №686/35099/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/35099/25

Провадження № 2/686/3343/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Стасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 3200,00 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на праві власності належить автомобіль марки Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 . 25 червня 2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Renault Premium н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та автомобіля марки Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Вкзаана ДТП сталася з вини водія автомобіля Renault Premium н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/19250/25 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. Автомобіль марки Renault Premium н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2 та згідно страхового полісу ЕР-225363615 відповідальність водія цього транспортного засобу була застрахована в СК «Гардіан». Відповідно до протоколу врегулювання страхового випадку від 15.07.2025 року стразова компанія «Гардіан» виплатила їй страхове відшкодування як власниці пошкодженого транспортного засобу. Разом з цим розмір такої виплати був визначений з вирахуванням франшизи у розмірі 3 200,00 гривень, яка встановлена цим полісом.

За таких обставин, посилаючись на те, що відповідач є власником забезпеченого транспортного засобу остання повинна сплатити їй розмір франшизи у сумі 3 200,00 гривень.

В судове засідання позивач не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач та її представник адвокат Цюпик О.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником відповідача подане клопотання, в якому остання просила справу розглянути за її відсутності відповідача з урахуванням поданих письмових заперечень на позов.

У поданий письмових запереченнях на позов відповідач позов не визнала, просили відмовити у його задоволенні. Просила врахувати, що відповідно до положень ст.1187, 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Так, ДТП яка мала місце 25.06.2025 року внаслідок якої був пошкоджений належний позивачу автомобіль сталася з вини ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки Renault Premium н.з. НОМЕР_2 , який порушив ПДР. Таким чином саме останній, з вини якого і був пошкоджений належний позивачу автомобіль, несе відповідальність за завдані збитки в тому числі і обов`язок сплатити розмір франшизи, який визначений стразовим полісом.

Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 . є ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 є власником автомобіля марки Renault Premium н.з. НОМЕР_2 .

12.12.2024 року між ОСОБА_2 та СК «Гадіан» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР-225363615). Згідно вказаного договору забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Renault Premium н.з. НОМЕР_2 ; строк дії договору – з 12.12.2024 по 11.12.2025; страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну – 160 000,00 грн; розмір франшизи – 3 200,00 гривень.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2025 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого чт.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Вказаною постановою ОСОБА_3 був визнаний винуватим у тому, що 25.06.2025 року близько 12 год. 25 хвилин, він, керуючи автомобілем Renault Premium н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Fruehauf, н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по пр.. Миру, 111 у м. Хмельницькому, в порушення вимог п.2.3 (б), п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку праворуч та здійснював буксирування транспортного засобу «Seat Ibiza» н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобіл отримали механічні пошкодження.

15.07.2025 року між ОСОБА_1 та СК «Гардіан» був складений акт про врегулювання страхового випадку, за яким сторони погодили розмір страхового відшкодування пов`язаного із пошкодженням автомобіля марки Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 25.06.2025 року за участю забезпеченого транспортного засобу Renault Premium н.з. НОМЕР_2 у сумі 25 799,00 гривень. Вказана сума страхової виплати визнання з урахуванням франшизи у сумі 3 200,00 грн, передбаченої страховим Полісом №ЕР-225363615.

16.07.2025 року СК «Гардіан» перерахувала на рахунок ОСОБА_1 погоджену суму страхового відшкодування у розмірі 25 799,00 грн.

20.09.2024 року між ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_5 був укладений договір оренди згідно якого ОСОБА_2 передала належні їй транспортні засоби в тому числі автомобіль марки Renault Premium н.з. НОМЕР_2 в оренду.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення – частини 3 та 4 статті 1187 ЦК України.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Отже аналіз вказаних норм права свідчить, що відповідальність за завдану шкоду внаслідок використання транспортного засобу лежить безпосередньо на особі, з вини якої така шкода була завдана. Власник транспортного засобу може нести таку відповідальність лише спільно з безпосереднім заподіювачем шкоди лише у випадку неправомірного заволодіння іншою особою транспортним засобом та якщо такому заволодінню сприяла недбалість її власника (володільця).

Із матеріалів справи встановлено, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 25.06.2025 року у м. Хмельницькому за участю автомобілів марки Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 та марки Renault Premium н.з. НОМЕР_2 сталася з вини водія ОСОБА_3 .

Доказів того, що ОСОБА_3 неправомірно заволодів транспортним засобом Renault Premium н.з. НОМЕР_2 і що такому заволодінню сприяла недбалість власника цього автомобіля ОСОБА_2 матеріали справи не містять і таких доказів позивачем суду не надано. Також судом не встановлено і матеріали справи не містять доказів того, що станом на 25.06.2025 водій автомобіля Renault Premium н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ОСОБА_2 та відповідно, що вищевказана ДТП сталася під час виконання останнім трудових обов`язків.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у даному випадку ОСОБА_6 не несе відповідність за шкоду, пов`язану із пошкодженням належного позивачу автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 25.06.2025 року, а поданий позивачем позов пред`явлено до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 09.10.2026 року.

Суддя: