Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №420/9750/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/9750/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 року у справі №420/9750/25 про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року

У С Т А Н О В И В:

14.05.2026 року ОСОБА_2 (далі – заявниця) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 КАС України, у якій просила встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року у справі №420/9750/25.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/9750/25 від 11.06.2025 року, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

25.06.2026 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому заявник просив надати додатковий час для подання звіту щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року по справі № 420/9750/25.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року у справі №420/9750/25 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання додаткового строку для подання звіту про виконання судового рішення – задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додатковий час для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року по справі № 420/9750/25 - протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

07.07.2026 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області скеровано до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

Як убачається зі змісту поданого звіту, представником відповідача вказано про те, що на виконання судового рішення від 11.06.2025 року по справі №420/9750/25, з 19.02.2025 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснено переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу» з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця від 11.02.2025 року №17-Ф, виданих ГУ ПФУ в Одеській області.

Після проведеного перерахунку та переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058-IV на пенсію по інвалідності відповідно до Закону №889-VIII, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області повернуто електронну пенсійну справу засобами програмного забезпечення до органу, що призначав пенсію (Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області), за місцем фактичного проживання (реєстрації) позивачки для здійснення подальшої виплати пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, Головним управлінням вжито всіх заходів у межах повноважень, наданих нормами чинного законодавства, щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року по справі №420/9750/25.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 року у справі №420/9750/25 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виконання рішення суду від 11.06.2025 року.

Приймаючи оскаржуване судове рішення, окружний адміністративний суд виходив із того, що органом Пенсійного фонду виконано рішення суду від 11.06.2025 року у справі №420/9750/25. Як вказано судом першої інстанції, на виконання судового рішення відповідачем здійснено переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 19.02.2025 року. Наведені обставини підтверджуються копією наданого перерахунку пенсії від 26.06.2026 року.

Не погоджуючись із означеним судовим рішенням, позивачкою подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у прийнятті звіту щодо виконання рішення суду, і встановлення відповідачу нового строку для подання звіту.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, обґрунтовуючи свої вимоги, скаржниця уважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про виконання судового рішення у справі №420/9750/25. Так, під час прийняття оскаржуваної ухвали окружним адміністративним судом не взято до уваги, що розмір останньої виплаченої пенсії ОСОБА_1 за липень 2026 року склав 5942 грн. У свою чергу, з наданої копії перерахунку пенсії від 26.06.2026 року слідує, що розмір визначеної відповідачем пенсії складає 18861 грн. 37 коп. Відтак, на переконання скаржниці, наведене свідчить про невиконання пенсійним органом рішення суду.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту установлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вказує про таке.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року у справі №420/9750/25, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 року, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_3 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 19.02.2025 року.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року у справі №420/9750/25 набрало законної сили – 02.03.2026 року.

Стадійність порядку судового контролю за виконанням судових рішень урегульована статтями 382 - 382-3 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За частинами першою, другою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Як з`ясовано апеляційним судом, дослідивши надані відповідачем докази, суд першої інстанції дійшов висновку про виконання Головним управлінням судового рішення по справі №420/9750/25.

Так, суд попередньої інстанції зазначив, що 07.07.2026 року відповідачем подано звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року у справі №420/9750/25. До звіту відповідачем додано копію перерахунку пенсії від 26.06.2026 року.

Як слідує зі змісту поданого перерахунку пенсії, відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_4 , у зв`язку з чим в графі вид пенсії визначено: 131 пенсія по інвалідності; умови призначення: Закон України «Про державну службу»; дата перерахунку, вік, ознака роботи: 19.02.2025 року, 44 р 6 м 17 д, Не працює.

Апеляційний суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року у справі №420/9750/25 містить зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо здійснення переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 19.02.2025 року.

Наведене, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів свідчить про те, що покладені на відповідача зобов`язання в межах справи №420/9750/25 виконані Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області у повному обсязі.

Таким чином, при постановленні спірної ухвали суд першої інстанції діяв у відповідності до положень статті 382 КАС України.

Разом з цим, як стверджувала скаржниця, під час прийняття оскаржуваної ухвали окружним адміністративним судом не взято до уваги, що розмір останньої виплаченої пенсії ОСОБА_1 за липень 2026 року склав 5942 грн.

У свою чергу, апеляційний суд уважає безпідставними означені вище доводи скаржниці, оскільки визначення розміру пенсії ОСОБА_1 не було предметом розгляду у справі №420/9750/25.

При цьому, обставини виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 5942 грн. не свідчать про невиконання судового рішення у справі №420/9750/25, оскільки як правильно зазначено відповідачем, у даному випадку позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області, і вказаний орган Пенсійного фонду України здійснює їй нарахування та виплату пенсії.

За таких обставин, з огляду на факт виконання відповідачем – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області судового рішення у справі №420/9750/25, на переконання колегії суддів, наведені скаржником доводи не можуть слугувати підставою для неприйняття судом першої інстанції звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а викладені позивачкою в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи, а тому немає підстав для її скасування.

У відповідності до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.308, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 року у справі №420/9750/25 про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій

СуддіО.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька