Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №686/17165/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/17165/26

2/683/1874/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрощука Є.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2026 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулось в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 69166334 від 15.02.2022 року в розмірі 12172 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що 15.02.2022р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №69166334, відповідно до якого позичальнику надається кредит у розмірі 3400 грн зі сплатою процентів за користування кредитом.

01.09.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» уклали договір факторингу №01092025/1, згідно з яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала та утворилась заборгованість у розмірі 12172 грн, з яких: 3400 грн – кредит; 8772 грн – проценти.

Згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2026 року судову справу направлено за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу передано судді Андрощуку Є.М.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом установлено, що 15.02.2022р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено кредитний договір №69166334, відповідно до якого позичальнику надається кредит у розмірі 3400 грн. Строк кредитування: пільговий період 30 днів з процентною ставкою 2,6% в день, стандартний період 60 днів з процентною ставкою 3% в день.

15.02.2022р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» надало відповідачу кредит у розмірі 3400 грн.

01.09.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» уклали договір факторингу №01092025/1, згідно з яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12172 грн, з яких: 3400 грн – кредит; 8772 грн – проценти.

Зазначені обставини підтверджуються: копією кредитного договору №69166334; копією довідки про ідентифікацію клієнта, копією договору факторингу №01092025/1, копією акта прийому-передачі реєстру прав вимог, копією листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 21.10.2025 про перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 3400 грн; копією розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ФК «ІРБІС».

Ураховуючи викладене, оскільки заборгованість за кредитним договором відповідачем не сплачена, необхідно позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12172 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 5500 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу адвокатом Лівак І.М.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

На обґрунтування розміру судових витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги №39493634/01 від 02.01.2026р., копію додаткової угоди №69166334 від 08.05.2026р., копію акта наданих послуг від 08.05.2026р., копію детального опису наданих послуг.

Разом із тим судом установлено, що зазначені документи не є належними доказами надання правничої допомоги, оскільки жодним чином не підтверджують надання позивачу правничої допомоги саме у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 69166334 від 15.02.2022 року.

Ураховуючи викладене, в задоволенні клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу необхідно відмовити.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,4 грн.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 69166334 від 15.02.2022 року в розмірі 12172 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» 2662,4 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»; місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28; код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Андрощук