Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №682/2628/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2628/26

Провадження № 2/682/2005/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11.09.2026 р ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 46098,80 грн за Кредитним договором № 32487 від 22.04.2025 р.

В обгрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач вказав, що 22.04.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 32487, підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) 765082, який був надісланий їй кредитодавцем на мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Відповідно до Кредитного договору № 32487 від 22.04.2025 р ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ» надало відповідачці ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 7000,00 грн на погоджений умовами Договору строк - 730 днів (до 22.04.2027 р), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ» суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. Проте відповідачка ОСОБА_2 , в порушення умов кредитного договору , не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує нараховані відсотки відповідно до Графіку платежів. У зв`язку з порушенням відповідачкою умов Кредитного договору відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про споживче кредитування" позивачем нарахований штраф за порушення кредитного зобов`язання у розмірі 14000,00 грн. Тому заборгованість відповідачки за Кредитним договором № 32487 від 22.04.2025 р за період з 12.05.2025 р по 15.08.2026 р становить 46098,80 грн, зокрема: 32098,80 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, що нараховані відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 1,00% кожен день користування кредитом (365% річних), і 14000,00 грн - штраф за порушення умов Кредитного договору. Позивач не заявляє вимогу дострокового повернення суми кредиту - 7000,00 грн відповідно до п.2.1.2, 2.1.6, 4.7 Кредитного договору, але просить стягнути 46098,80 грн заборгованості за процентами і штраф за Кредитним договором № 32487 від 22.04.2025 р за період з 12.05.2025 р по 15.08.2026 р та судові витрати: 2662,40 грн судовий збір, 10000,00 грн витрати на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026 цивільна справа № 682/2628/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.42).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2026 позовна заява прийнята до розгляду, у справі № 682/2628/26 відкрите провадження і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, як малозначна.

З відповіді виконавчого комітету Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області на запит суду вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З актового запису про шлюб №156 від 25.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_5 належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін. 01.10.2026 року подала відзив, в якому визнає позов частково з наступних підстав. За Кредитним договором №32487 від 22.04.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ» зобов`язалося надати ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7000 грн умовах строковості зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом в строки, визначені цим Договором. Строк дії Договору становить 730 днів. В додатку до Договору вказано, що починаючи з 12.05.2025 року з періодичністю через кожні 20 днів позичальнику необхідно вносити платежі в рахунок погашення процентів по 1400 грн і останній платіж внести 22.04.2027 року в розмірі 7700 грн: тіло кредиту 7000 грн і проценти 700 грн. Тобто загальні витрати становлять 51100 грн, що є явно несправедливим. Водночас в п.1.4 Договору передбачено, що для мінімалізації загальних витрат Позичальника за Кредитном Товаристово рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення нарахованих процентів та Кредиту згідно наступного розрахунку, а саме: дата платежу процентів першого періоду 12.05.2025 року, сума кредиту 7000 грн, нараховані проценти за користування кредитом 1400 грн, разом до сплати 8400 грн. Умови Договору є нечіткими або двозначними, оскільки передбачають кілька варіантів тлумачення розміру відсотків. Саме в такій ситуації підлягає застосуванню правило ч.8 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", а тому стягненю підлягає лише залишок несплаченого тіла кредиту в розмірі 6978 грн. Крім цього відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2024 р у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хв 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено. Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому штрафні санкції в розмірі 14000 грн. не підлягають стягненню з відповідачки. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів суд має виходити з критеріїв їх реальності (тобто встановлення їх дійсності та необхідності); розумності їх розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Позивачем заявлено неспівмірні витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн, які є завищеними. Розумним розміром витрат на правничу допомогу є сума 3000 грн, оскільки справа є типовою, представник позивача участь у розгляді справи не приймає, позовна заява складена за шаблоном, що не вимагає значного часу для її складання, так само на складання і направлення запиту до Банку про підтвердження зарахування коштів на рахунок відповідача не потребує витрачання значного обсягу часу, вся інформація, необхідна для заповнення позовної заяви, надана позивачем та відображена в додатках. Так, відповідно до інформації з сайту Судова Влада "стан розгляду справ" лише у вересні 2026 року ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" подало до судів України 43 аналогічні позови. Тому просить позов задоволити частково, стягнути 6978 грн тіла кредиту та сплачений позивачем судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а також стягнути витрати на правову допомогу відповідно до мотивів, викладених у відзиві.

Представник позивача адвокат Руденко К.В. у відповіді на відзив відповідача зазначив, що Договір №32487 від 22.04.2025 року укладений в електронній формі шляхом реєстрації Відповідачки на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua, підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора є прямою і безумовною згодою відповідачки з умовами Кредитного договору , Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким Позичальник ознайомилась перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту . У розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України Правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, іншу інформацію для укладення договору . При цьому, укладення відповідачкою з позивачем Договору №32487 від 22.04.2025 року це право, а не обов`язок відповідачки, яке було реалізовано на її власний розсуд за вільним волевиявленням . Будь-які зміни до умов Договору №32487 від 22.04.2025 року не вносилися. Відповідачка своєчасно не сплатила нараховані відсотки відповідно до Графіку платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, що має відображення у Розрахунку заборгованості (додається), яка підлягає сплаті. У зв`язку з порушенням відповідачкою умов Кредитного договору відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про споживче кредитування" позивачем нарахований штраф за порушення відповідачкою кредитного зобов`язання у розмірі 14000,00 грн. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 46098,80 грн заборгованості за кредитом за Кредитним договором №32487 від 22.04.2025 року та судові витрати: 2662,40 грн витрат на сплату судового збору та 10000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив, відповідь на відзив, письмові докази, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

22 квітня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_6 укладений Кредитний договір № 32487 шляхом підписання відповідачкою Кредитного договору електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 765082, надісланим їй ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ» 22.04.2025 року на мобільний номер телефону + НОМЕР_1 (а.с.15-22).

Згідно з пунктами 1.1 - 1.6 Договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ» на умовах строковості, зворотності, платності, надало ОСОБА_6 кредитні кошти в сумі 7000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський рахунок ОСОБА_6 з використанням реквізитів електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим Договором.

Процентна ставка за користування кредитом становить 1,0% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 365,00%) користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та застосовується у межах строку визначеного в п. 1.3 Договору.

Строк надання кредиту та строк дії Договору становить 730 днів. Повернення кредиту можливе в кінці строку користування згідно з Додатком № 1 до цього Договору. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. Детальні терміни (дати) погашення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та у графіку платежів.

Загальні витрати ОСОБА_6 за кредитом станом на дату укладення Договору визначені в розмірі 51100,00 грн (п.1.8 Договору).

Орієнтовна реальні річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 2686,54% річних (п.1.9 Договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 58100,00 грн (п.1.10 Договору).

Кредитний договір № 32487 підписаний позичальником ОСОБА_6 22.04.2025 р електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 765082.

Вказане також стверджується Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором № 32487 від 22.04.2025 року, яка містить електронний підпис ОСОБА_6 одноразовим ідентифікатором 765082 (а.с.20 зворот-22), Інформаційним повідомленням про надання згоди ОСОБА_1 на залучення нових кредиторів до врегулювання простроченої заборгованості за Договором , яке містить електронний підпис ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 765082 (а.с.22), Інформаційним повідомленням ОСОБА_1 власних контактних даних та надання згоди на обробку персональних даних, яке містить електронний підпис ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 76082 (а.с.22), Паспортом споживчого кредиту - Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), підписаним електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 205192 (а.с.23-25), листом ТОВ "ПЕЙТЕК" від 14.08.2026 р вих.№ 20260814-23 про те, що 22.04.2025 р були надані послуги ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" з переказу грошових коштів в сумі 7000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_3 , призначення платежу: перерахування коштів за договором 32487 від 22.04.2025 р на умовах фінансового кредиту (а.с.26).

Вказане також стверджується листом АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-260915/75641-БТ від 18.09.2026, з якого вбачається, що на ім`я ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ). Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій станом на 18.09.2026 р - фінансовий номер телефону, НОМЕР_1 . Номери телефонів, які знаходились в анкетних даних Маринюк лілії Анатоліївни: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

По рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ) 22.04.2025 р відбулось зарахування коштів в сумі 7000,00 грн (а.с.71).

З виписки за договором № б/н за період з 22.04.2025-27.04.2025 вбачається, що на картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , відбулось зарахування коштів в сумі 7000,00 грн (а.с.72).

Отже, Кредитний договір № 32487 від 22.04.2025 р був укладений відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» в електронній формі .

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З Детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за Кредитним договором № 32487 від 22.04.2025 р вбачається, що ОСОБА_6 не здійснювала оплату за кредитом, Станом на 15.08.2026 р сума заборгованості ОСОБА_6 за Кредитним договором № 32487 від 22.04.2025 р становить 54498,80 грн, з яких: 6978,00 грн строкова заборгованість за сумою кредиту; 32098,80 грн прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом; 14000,00 грн заборгованість за штрафами (а.с.27-33).

Отже, відповідачка ОСОБА_6 умови кредитного договору не виконала.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору № 32515 від 23.04.2025 р ТОВ "ФК" ПРОЦЕНТ" має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених Договором; вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі порушення умов цього Договору.

Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору № 32515 від 23.04.2025 р у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити Товариству штраф.

Відповідно до п. 3.5.3 Договору штрафи нараховуються у момент сплати, але у будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафу), нарахованої за порушення позичальником зобов`язань зи цим Договором, обмежується сумою, визначеною відповідно до Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до абз.2 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про споживче кредитування" сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Тому позивач, скориставшись своїм правом, просить стягнути з відповідачки 32098,80 грн заборгованості по несплаченим процентам за користування кредитом за період з 12.05.2025 по 15.08.2026р за Кредитним договором № 32487 від 22.04.2024 р , що нараховані відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (365% річних) та Графіку платежу, та 14000,00 грн штрафу за порушення умов Кредитного договору.

Відповідачка в добровільному порядку заборгованість не погасила.

На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідачки в користь позивача заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом за період з 12.05.2025 по 15.08.2026, що нараховані відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (365% річних) та Графіку платежу, в сумі 32098,80 грн за Кредитним договором №32487 від 22.04.2022 р законними, підставними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки 10400,00 грн штрафу , то суд враховує наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2024 р у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хв 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено 31 жовтня 2026 року.

Відповідно до ст. 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон).

Отже, у правовій системі України Цивільний кодекс України має вищий пріоритет над іншими законами (включаючи Закон «Про споживче кредитування») у разі виникнення прямих законодавчих колізій між ними.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтверджувала, що якщо норми звичайного закону суперечать нормам ЦКУ, то застосуванню підлягають саме норми Цивільного кодексу.

Закон України «Про споживче кредитування» є спеціальним (профільним) законом.

У Прикінцевих та перехідних положеннях ЦКУ (пункт 18) чітко зазначено, що у період дії воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення споживач звільняється від відповідальності за прострочення, а нараховані банком штрафи чи пеня підлягають списанню.

Так як ЦКУ має вищу силу, то слід застосовувати норми Перехідних положень Кодексу, які повністю блокують можливість нарахування пені та штрафів, попри будь-які формулювання у спеціальному законі чи кредитних договорах.

Тому підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 14000,00 грн штрафу суд не вбачає, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України ці кошти підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ» подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8, що застосовується для пониження відповідного розміру ставки судового збору, в сумі 2662,40 грн (а.с.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з тим, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідачки слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 1853 грн 84 коп .

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн і на підтвердження таких витрат надав докази: Договір № 03/06/2024 від 03 червня 2024 року про надання юридичних послуг, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ» та ФОП ОСОБА_8 (а.с.34-35), Акт приймання-передачі наданих послуг № 164 від 29 травня 2025 року до Договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 р, з якого вбачається, що вартість виконаних адвокатом Руденко К.В. робіт (наданих послуг) складає 100 000,00 грн (а.с.36), Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданим Руденку К.С. (додається); Витяг з Реєстру № 1 до Акту приймання-передачі наданих послуг № 164 від 29 травня 2025 року до Договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 р, з якого вбачається, що вартість виконаних адвокатом Руденко К.В. робіт (наданих послуг) з підготовки матеріалів до суду про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_6 складає 10000,00 грн (а.с.37), платіжною інстуркцію кредитового переказу коштів №153 від 29.05.2025 на сплату ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" коштів на рахунок адвоката Руденко К.В. (а.с.38).

Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, але підлягає задоволенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 137, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» (код ЄДРПОУ 41466388) користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» код ЄДРПОУ 41466388, поточний рахунок IBAN: НОМЕР_10 , банк отримувача: АТ "Сенс Банк") заборгованість за Кредитним договором № 32487 від 22.04.2025 року у розмірі - 32098 грн 80 коп заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 12.05.2025 року по 15.08.2026 року , а також судові витрати у розмірі 1853 грн 84 коп судового збору та 6963 грн 04 коп витрат на правову (правничу) допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 12.10.2026 р.

Головуючий суддя Зеленська В.І.