Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №679/1649/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/337/2026

Справа № 679/1649/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , а також потерпілої ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139433 від 07.10.2026 що надійшов до суду, 06 жовтня 2026 року о 20:20 год. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював образи, нецензурну лайку та слухав голосно музику у бік своєї матері ОСОБА_2 , яка проживає разом із ним, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, вказавши, що дійсно проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та слухав музику вдома ввечері 06.10.2026, однак нецензурною лайкою не висловлювався і будь-якої шкоди психічному здоров`ю матері заподіяти не міг.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 , який проживає разом із нею, 06.10.2026 починаючи з 20 год. гучно слухав музику в себе у кімнаті, з приводу чого вона йому декілька разів робила зауваження, на які син реагував агресивно, проте нецензурною лайкою при цьому не висловлювався і на її адресу будь-яких образ також не висловлював. Особисто їй музика не дуже заважала, однак вона переживала, що музика може заважати сусідам, позаяк був пізній час. Оскільки син продовжував гучно слухати музику, опівночі вона викликала поліцію.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За диспозицією ч. 3 ст. 1732 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 07.10.2026, 07.10.2026 о 00:05 год. до чергової частини ВнП № 2 зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 її син вчиняє психологічне домашнє насильство, а саме кричить, голосно слухає музику, заважає відпочинку. Прибувши за вказаною адресою, стало відомо, що ОСОБА_1 вчиняє відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство (а.с. 5).

У своїх письмових поясненнях від 07.10.2026 ОСОБА_2 зазначає, що 06.10.2026, прийшовши додому приблизно о 20 год., її син ОСОБА_1 поводився нестерпно, кричав, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував (а.с. 6).

07.10.2026 було видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 386607 у зв`язку зі скоєнням ним 06.10.2026 о 20:20 год. домашнього насильства, оскільки він умисно висловлював образи, нецензурну лайку, слухав музику у бік своєї матері ОСОБА_3 (а.с. 8).

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.07.2026 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із цим у справі відсутні належні і достатні докази того, що ОСОБА_1 було вчинене відповідне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1732 КУпАП. Так, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 вказала, що нецензурною лайкою її син не висловлювався взагалі, саму потерпілу не ображав.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017 психологічне насильство – форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Разом із цим той факт, що ОСОБА_1 гучно слухав музику (чого останній не заперечував у судовому засіданні), сам по собі не я проявом психологічного домашнього насильства. Більше того, сама потерпіла у судовому засіданні вказала, що їй особисто музика не дуже заважала.

З урахуванням встановлених обставин суддя критично оцінює наявні у матеріалах справи письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , оскільки остання фактично спростувала їх у судовому засіданні.

Суддя також критично оцінює як доказ винуватості ОСОБА_1 складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139433 від 07.10.2026, в якому фактично лише викладається фабула інкримінованого правопорушення.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначає, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

У рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.10.2011 зазначається, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суддею не було встановлено на підставі достатніх та належних доказів у їх сукупності поза розумним сумнівом, що 07.10.2026 о 20:20 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_3 .

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, не підтверджується належними та достатніми доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитися судом на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1732 КУпАП – закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний