Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №678/1175/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1175/26

Номер провадження №1-кп-678-138/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів обвинувальний акт, який складений слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і затверджений 23 липня 2026 року керівником Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 червня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026242240000025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Летичів Летичівського району Хмельницької області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, студентки ЗВО «Подільський державний університет» (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області), одруженої, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працюючої, інвалідність відсутня, раніше не судимої, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, СТАТТЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЄ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ВИЗНАЄТЬСЯ ОБВИНУВАЧЕНИЙ

1. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року воєнний стан, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України №40/2026 від 12 січня 2026 року, затвердженим Законом України №4757-ІХ від 14 січня 2026 року, - строком на 90 діб з 05 год. 30 хв. 03 лютого 2026 року, та Указом Президента України №342/2026 від 27 квітня 2026 року, затвердженим Законом України №4857-ІХ від 28 квітня 2026 року, - строком на 90 діб з 05 год. 30 хв. 04 травня 2026 року.

Через введення правового режиму воєнного стану постановою Кабінету Міністрів України №1115 від 01 лютого 2026 року затверджено Порядок формування та подання повідомлення про використання терміналів супутникового зв`язку Starlink під час воєнного стану (далі - Порядок) та встановлено можливість використання протягом періоду воєнного стану на території України фізичними особами виключно терміналів супутникового зв`язку Starlink, інформація про використання яких подана відповідно до зазначеного Порядку.

При цьому, згідно з п.п. 4, 5, 8, 9 Порядку для фізичних осіб передбачено можливість подання повідомлення про використання терміналів супутникового зв`язку Starlink під час воєнного стану, серед іншого, і через відділення поштового зв`язку та інших юридичних осіб, перелік яких оприлюднено на Єдиному державному вебпорталі електронних послуг (далі - Портал Дія).

До вказаного переліку включено, зокрема, і ТОВ «НОВА ПОШТА» (код ЄДРПОУ 31316718).

Разом із тим, обов`язковими умовами для цього передбачено особисте подання повідомлення фізичною особою, а також здійснення працівником відділення поштового зв`язку чи іншої юридичної особи ідентифікації суб`єкта звернення, друкування повідомлення з його перевіркою і підписанням суб`єктом звернення та з подальшою передачею обробленої інформації до Міністерства цифрової інформації України для її обробки в автоматизованій системі Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія), засади функціонування якої визначено Положенням про Єдиний державний вебпортал електронних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1137 від 04 грудня 2019 року (в редакції Постанови №937 від 16 серпня 2022 року).

Будучи обізнаним з вищенаведеними обставинами, використовуючи умови воєнного стану, особа чоловічої статі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вирішила організувати вчинення кримінального правопорушення, керуючи його підготовкою та власне скоєнням.

Так, особа чоловічої статі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в довірливих відносинах із ОСОБА_8 , достовірно знаючи про місце її роботи, знаходячись у невстановленому місці, в невстановлений час, але не пізніше 30 квітня 2026 року, використовуючи зазначені довірливі стосунки із ОСОБА_8 , вступила з останньою в попередню змову, домовившись із нею про спільне вчинення кримінального правопорушення під керівництвом особи чоловічої статі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з використанням умов воєнного стану та можливостей, пов`язаних з місцем роботи ОСОБА_8 .

При цьому, станом на 30 квітня 2026 року ОСОБА_8 відповідно до наказу №24/10 від 24 жовтня 2025 року була прийнята з 27 жовтня 2025 року на посаду касира ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

У зв`язку із діючим договором комерційної концесії (франчайзингу) ФОП ОСОБА_10 надавались послуги ТОВ «НОВА ПОШТА» у відділенні №1, розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, вул. Патріса Лумумби (Свободи), 116/1, де працювала ОСОБА_8 , якій у зв`язку з наведеними обставинами було надано право доступу до робочого місця оператора ТОВ «НОВА ПОШТА» та автоматизованої системи Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія) і інформації, яка обробляється в цій автоматизованій системі.

Усвідомлюючи ці обставини, діючи умисно і на виконання вищевказаної домовленості, особа чоловічої статі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, в період з 30 квітня 2026 року до 27 травня 2026 року з використанням мобільних терміналів та месенджера «Telegram» пересилала на мобільний термінал ОСОБА_8 фотокопії паспортів громадян України, реєстраційні номери облікових карток платників податків, інші персональні дані, а також ідентифікаційні дані терміналів Starlink (КІТ Number, Serial Number, UTID та інші), необхідні для проведення їх реєстрації.

Отримуючи вказані фотокопії і дані, ОСОБА_8 в період 15 год. 56 хв. 30 квітня 2026 року до 09 год. 33 хв. 27 травня 2026 року, знаходячись на своєму робочому місці у відділенні №1 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, вул. Патріса Лумумби (Свободи), 116/1, використовуючи надані їй права доступу, усвідомлюючи, що з метою подання повідомлення про використання терміналів супутникового зв`язку Starlink під час воєнного стану у встановленому законодавством порядку до неї ніхто не звертався, не здійснюючи ідентифікацію суб`єктів звернення, друкування повідомлення з його перевіркою і підписанням суб`єктами звернення, умисно порушуючи вимоги законодавства, внесла та в подальшому передала до Міністерства цифрової інформації України і, відповідно, до автоматизованої системи Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія) недостовірну (доповнену фальсифікованими даними) інформацію про подання 188 (ста вісімдесятьма вісьмома) фізичними особами повідомлень про використання терміналів супутникового зв`язку Starlink під час воєнного стану, чим штучно і протиправно створено підстави для використання впродовж періоду воєнного стану та 30 календарних днів після його припинення чи скасування на території України 188 терміналів супутникового зв`язку Starlink.

Внаслідок указаних спільних дій ОСОБА_8 та особи чоловічої статі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, здійснено неодноразову несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України, - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

2. Прокурор ОСОБА_6 зазначив, що винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є доведеною сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів, обвинувачена повністю визнала свою вину, тому, враховуючи її особу, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, просить їй призначити за ч. 3 ст. 362 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням на строк два роки права обіймати посади у підприємствах поштового зв`язку та займатися діяльністю, що передбачає доступ до персональних даних, автоматизованих систем, державних реєстрів, вебпорталів електронних послуг, на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки, покласти виконання ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не заявляє, витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлявся.

3. Обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, визнала повністю і беззаперечно, під час допиту підтвердила фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, не ставить під сумнів кваліфікацію своїх дій та зібрані органом досудового розслідування докази, щиро кається у вчиненому, усвідомлює свій протиправний вчинок і має негативне ставлення до вчиненого, подібних дій обіцяє в майбутньому більше не вчиняти, просить її суворо не карати, із запропонованим прокурором покаранням згідна і вважає таке щодо себе справедливим, у разі покладення на неї судом виконання ряду обов`язків – такі сумлінно виконуватиме.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ ЩОДО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ПОРЯДКУ, ВИЗНАЧЕНОМУ Ч. 3 СТ. 349 КПК УКРАЇНИ

4. Прокурор і обвинувачена зазначили, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, ці обставини вони не оспорюють і вважають недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

5. Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Судом проведено допит обвинуваченої, досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, процесуальні рішення щодо речових доказів, тощо.

7. У зв`язку із цим на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

8. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

9. У абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року роз`яснено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

10. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

11. Згідно ч. 3 ст. 362 КК України дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду, - караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тобто, ч. 3 ст. 362 КК України є бланкетною і відсилає до ч. 1 або ч. 2 ст. 362 КК України.

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 362 КК України настає за несанкціоновані зміну, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

12. Отже, вчинене ОСОБА_11 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 362 КК України згідно ч.ч. 4, 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

13. ОСОБА_11 повністю і беззаперечно визнала вину, щиро кається, одружена (шлюб зареєстровано 09 липня 2026 року), на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працює, є студентом ЗВО «Подільський державний університет» (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області), не перебуває на диспансерному обліку в лікарів нарколога, психіатра, інвалідність відсутня, раніше не судима, за зареєстрованим місцем проживання компрометуючих даних на неї не надходило і до адміністративної відповідальності Летичівською селищною радою не притягалася.

14. Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

15. Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_11 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

16. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_11 , її негативне ставлення до вчиненого і засудження свого вчинку, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд вважає, що їй необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю в середній межі санкції (з урахуванням ч. 1 ст. 55 КК України), а також про можливість її виправлення без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк в середній межі, яка визначена у ч. 4 ст. 75 КК України, що буде достатнім для того, щоб в умовах здійснення контролю за поведінкою вона довела своє виправлення, з покладенням обов`язків, визначених у п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

17. Суд переконаний, що призначення саме такого покарання ОСОБА_11 буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ КЕРУВАВСЯ СУД

18. Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні, запобіжний захід не обирався.

19. Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, зокрема, мобільний телефон, який передано на зберігання обвинуваченій – вважати повернутим за належністю, диски із відеозаписами і списки зареєстрованих обвинуваченою пристроїв Starlink - залишити при матеріалах справи.

20. Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, викладено ті обставини, які зазначені у обвинувальному акті, адже їх повністю і беззаперечно визнала обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, в установах, організаціях поштового зв`язку усіх форм власності та займатися діяльністю, що передбачає доступ до персональних даних, автоматизованих систем, державних реєстрів, веб-порталів електронних послуг на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На ОСОБА_12 , як особу, звільнену від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням, покласти обов`язки, передбачені п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта – відсутні.

Речові докази:

DVD-R диски з відеозаписами, здійсненими з камери відеоспостереження, встановленої у приміщенні відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, вул. Патріса Лумумби (Свободи), 116/1, а саме робочого місця ОСОБА_14 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах справи;

список зареєстрованих пристроїв Starlink, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах справи;

мобільний телефон марки iPhone 17 Pro Max, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який переданий на зберігання ОСОБА_14 – вважати повернутим за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1