Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №678/1230/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1230/26

Провадження №2-678-691/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду,

встановив:

04.08.2026 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява представника Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» - адвоката Карасевича В.А. від 30.07.2026 року, яка його письмовою заявою про уточнення позовних вимог від 12.08.2026 року була уточнена та в якій він просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 45346590, НОМЕР_2 , в АТ «Державний ощадний банк України, МФО 315784, пеню у розмірі 3018,98 грн., 3% річних у розмірі 295,75 грн., інфляційні втрати у розмірі 765,53 грн., та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії являється оператором газорозподільної системи України на території Хмельницької області з 01.10.2023 року, в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВ «Газорозподільні мережі України». Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу (п.2 гл.2 р. І Кодексу ГРС). Відповідно до п.3. гл.2 розд.І Кодексу ГРМ однією з основних функцій оператора ГРМ є забезпечення оперативно-диспетчерського управління ГРМ та планово-профілактичних і аварійно-відновлювальних робіт на об`єктах ГРМ з урахуванням вимог охорони праці та техніки безпеки. 28.03.2025 року о 10 год. 13 хв. на аварійно-диспетчерську службу Летичівської дільниці Старокостянтинівського УЕГГ надійшла заявка №118 про механічне пошкодження підземного газопроводу Снітівка-Ревуха. Після прибуття АДС на місце було підтверджено механічне пошкодження підвідного газопроводу ПЕ 90 мм. внаслідок проведення земляних робіт автотранспортним засобом (екскаватором), наслідок чого стався витік природного газу. АДС виконано відключення газопостачання шляхом перекриття запірної арматури. 28.03.2025 року представниками оператора ГРМ складено Акт про пошкодження газопроводу №3 від 28.03.2025 року, в якому встановлено, що 28.03.2025 року пошкоджено підвідний газопроводу с.Козачки-с.Снітівка ПЕ 90х5,2 (перехід через річку) за адресою с.Ревуха, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області. 28.08.2023 року оператор ГРМ повідомив ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про пошкодження даного газопроводу та завдання Позивачу збитків. Позивач просив ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснити перевірку по даному факту та вжити заходи по виявленню особи, яка завдала збитків ТОВ. ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області листом від 16.05.2025 року повідомило, що 28.03.2025 року гр. ОСОБА_2 , що перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 , під час проведення земельних робіт поблизу с.Ревуха, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, під час розчищення русла річки, керуючи гусеничним екскаватором, пошкодив газову трубу. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.12.2025 року у (справі №924/646/25), яке залишено в силі постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 року, позовну заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, та стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» 289187,98 грн. майнової шкоди за пошкодження газопроводу. У стягненні 7 450 грн., майнової шкоди за проведені ремонтно-відновлювальні роботи по усуненню пошкодження газопроводу згідно договору підряду №ХмлФ/20/4-Р-ТД-14394/25 від 31.03.2025 року та 38333 грн. майнової шкоди по виконанню робіт з пошкодження газопроводу згідно договору №ХмлФ/20/4-Р-ТД-14385/25 від 31.03.2025 року на виконання робіт, у частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди в сумі 45783 грн., за договірними зобов`язаннями відмовлено. Враховуючи висновки судів у справі №924/646/25, ТОВ «Газорозподільні мережі України» в собі Хмельницької філії звертається із відповідним позовом про стягнення заборгованості за договором укладеним між сторонами. 31.03.2025 року між ТОВ «Газорозподільні мережі України» (Підрядник) та ОСОБА_1 (Замовник) було укладено договір підряду №ХмлФ/20/4-Р-ТД-14394/25. Відповідно до якого Підрядник в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, бере на себе зобов`язання власними силами і засобами з власних матеріалів за рахунок Замовника виконати наступні роботи: аварійні-роботи пошкодженого поліетиленового газопроводу середнього тиску Ду 90*5,2 в с.Ревуха Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах та в строки, передбачені Договором (п.1.1 Договору). Відповідно до розділу ІІ Договору, ціна договору визначається Договірною ціною, яка є невід`ємною частиною Договору та становить 7450 грн. з ПДВ. Оплата Робіт, що виконуються за цим договором, здійснюється замовником на підставі виставленого рахунку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Підрядника. замовник сплачує вартість Робіт в такому порядку: 100% вартості робіт, вказаної у п.2.1. договору, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання цього договору. (п.2.5 Договору). Відповідно до п.3.2 договору, Приймання виконаних робіт, визначених в п.1.1 даного Договору, вважається дата підписання сторонами Акту приймання виконаних робіт. П.3.4 Договору визначено, що замовник зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання акту приймання виконаних робіт підписати його та повернути підряднику один примірник акту. Відповідно до п.4.5 Договору, сторонами погоджено, що підписання сторонами Акту приймання виконаних робіт є погодження сторонами обсягів та ціни Робіт, визначених в цьому Договорі. Так, на виконання умов Договору №ХмлФ/20/4-Р-ТД-14394/25 від 31.03.2025 року позивач виконав наступні роботи: аварійні-роботи пошкодженого поліетиленового газопроводу середнього тиску Ду 90*5,2 в с.Ревуха, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, на загальну суму 7450 грн. (сім тисяч чотириста п`ятдесят з ПДВ, що підтверджено підписаними сторонами Актами приймання-передачі виконаних будівельних робіт за березень 2025 року. Таким чином, загальна вартість виконаних робіт позивачем згідно умов договору становить 7450 грн. з ПДВ. Разом з тим, в порушення умов договору, відповідачем порушено строк оплати за виконані роботи відповідно до умов Договору. Відтак, сума заборгованості відповідача перед Хмельницькою філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» становить 7450 грн. Таким чином, у зв`язку із порушенням ОСОБА_1 майнових прав та інтересів ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії, вважаємо за належне звернутись до суду із даною заявою про стягнення заборгованості. Також відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п.8.1 Договору у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору, Сторони несуть відповідальність, визначену даним Договором та чинним законодавством України. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені, а тому позивачем було нараховано відповідачу пеню за прострочення його зобов`язань наданих послуг за Договором у розмірі 3018,98 грн. Ч.2 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідачем несвоєчасно виконані умови Договору щодо оплати послуг з розподілу природного газу, тому він зобов`язаний сплатити на користь Позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, розмір яких складає: інфляційні втрати у розмірі 762,26 грн., нараховані за невчасне виконання зобов`язань з травня 2025 року по травень 2026 року, 3% річних у розмірі 295,75 грн. нараховані за невчасне виконання зобов`язань з квітня 2025 року по липень 2026 року відповідно до детальний розрахунку позивача, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з викладених у позові та заяві про уточнення позовних вимог підстав.

04.08.2026 ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання, з викликом учасників справи.

12.08.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Карасевича В.А. надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог від 12.08.2026 року в якій він просить суд прийняти її до розгляду та задовольнити зазначені у ній уточнені позовні вимоги.

18.08.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання від 18.08.2026 року в якому він просить суд зменшити розмір заявленої до стягнення пені у розмірі 3018,98 грн., на 50% з підстав викладених у ньому.

21.08.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Карасевича В.А. надійшли письмові заперечення на клопотання від 21.08.2026 року в яких він просить суд відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення розміру неустойки (пені) від 18.08.2026 року та стягнути її в повному обсязі, з підстав викладених у запереченні.

07.09.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, з викликом учасників справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 12.10.2026 року до суду від представника позивача - адвоката Карасевич В.А. надійшла письмова заява від 12.10.2026 року в якій він заявлені уточнені позовні вимоги відповідно до поданої ним заяви від 12.08.2026 року підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, відповідно до поданого до суду письмового клопотання про зменшення неустойки від 18.08.2026 року просить суд проводити розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку та пояснення представника позивача, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, які виникли між відповідачем та газорозподільною організацією врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року №2494, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30.09.2015 року №2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Ст.40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

П.3 гл.1 розд.І Кодексу ГРМ визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.

Доступ до газорозподільної системи це право користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг з оператором газорозподільної системи.

Оператор газорозподільної системи це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Споживачем природного газу (споживач) є фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Ч.2 ст.625 ЦК У країни встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 31.03.2025 року між ТОВ «Газорозподільні мережі України» (Підрядник) та ОСОБА_1 (Замовник) було укладено договір підряду №ХмлФ/20/4-Р-ТД-14394/25.

Згідно п.1.1 Договору Підрядник в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, бере на себе зобов`язання власними силами і засобами з власних матеріалів за рахунок Замовника виконати наступні роботи: аварійні-роботи пошкодженого поліетиленового газопроводу середнього тиску Ду 90*5,2 в с.Ревуха Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах та в строки, передбачені Договором.

Відповідно до розділу ІІ Договору, ціна договору визначається Договірною ціною, яка є невід`ємною частиною Договору та становить 7450 грн. з ПДВ. Оплата Робіт, що виконуються за цим договором, здійснюється замовником на підставі виставленого рахунку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Підрядника. замовник сплачує вартість Робіт в такому порядку: 100% вартості робіт, вказаної у п.2.1. договору, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання цього договору. (п.2.5 Договору).

Відповідно до п.3.2 договору, Приймання виконаних робіт, визначених в п.1.1 даного Договору, вважається дата підписання сторонами Акту приймання виконаних робіт.

П.3.4 Договору визначено, що замовник зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання акту приймання виконаних робіт підписати його та повернути підряднику один примірник акту. Відповідно до п.4.5 Договору, сторонами погоджено, що підписання сторонами Акту приймання виконаних робіт є погодження сторонами обсягів та ціни Робіт, визначених в цьому Договорі.

На виконання умов Договору №ХмлФ/20/4-Р-ТД-14394/25 від 31.03.2025 року позивачем було виконано наступні роботи: аварійні-роботи пошкодженого поліетиленового газопроводу середнього тиску Ду 90*5,2 в с.Ревуха, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, на загальну суму 7450 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання-передачі виконаних будівельних робіт за березень 2025 року.

Загальна вартість виконаних робіт позивачем згідно умов договору становить 7450 грн. з ПДВ.

06.08.2026 року після відкриття судом провадження у справі, відповідачем ОСОБА_1 було повністю сплачено основну заборгованість за договором №ХмлФ/20/4- РТД-14394/25 від 31.03.2025 року в розмірі 7450 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №39276753SB від 06.08.2026 року, та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №33 від 05.08.2026 року АТ «ОщадБанк».

Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 пеню у розмірі 3018,98 грн., 3% річних у розмірі 295,75 грн., інфляційні втрати у розмірі 65,53 грн., та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до п.8.1 Договору у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору, Сторони несуть відповідальність, визначену даним Договором та чинним законодавством України.

Позивачем було нараховано відповідачу пеню за прострочення його зобов`язань наданих послуг за Договором у розмірі 3018,98 грн.

Оскільки відповідачем несвоєчасно виконані умови Договору щодо оплати послуг з розподілу природного газу, тому він зобов`язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання за положенням ч.1 ст.550 ЦК України.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, зменшення розміру неустойки є правом, а не обов`язком суду, і таке право реалізується лише за наявності виняткових та доведених належними доказами обставин.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі №916/65/18, від 03.07.2019 року у справі №917/791/18, від 22.10.2019 року у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 року у справі №902/855/18, від 27.01.2020 року у справі №916/469/19, від 04.02.2020 року у справі №918/116/19.

Неустойка за своєю правовою природою є не лише засобом захисту майнового інтересу кредитора, а й заходом цивільно-правової відповідальності за порушення зобов`язання. Зменшення пені на 50% без достатніх підстав призведе до порушення балансу інтересів сторін та фактичного звільнення боржника від відповідальності за тривалу неправомірну поведінку.

Так, відповідачем ОСОБА_1 вже саме після відкриття судом провадження у справі та отримання позовної заяви з дадатками, відповідачем було повністю сплачено основну заборгованість за договором №ХмлФ/20/4-РТД-14394/25 від 31.03.2025 року в розмірі 7450 грн., тобто цивільний позов вже перебував на розгляді у суді, що свідчить про відсутність добросовісної поведінки відповідача в досудовому порядку, а отже, не може слугувати самостійною та безумовною підставою для позбавлення позивача права на компенсацію збитків та інфляційних/штрафних втрат у передбаченому законом і договором розмірі.

ТОВ «Газорозподільчі мережі України» є підприємством критичної інфраструктури, діяльність якого направлена на забезпечення безперебійного та безпечного функціонування системи газопостачання. Своєчасне отримання коштів за надані послуги та виконані роботи є необхідною умовою для забезпечення діяльності підприємства. Систематичні прострочення розрахунків з боку споживачів завдають позивачу суттєвих збитків та ускладнюють виконання завдань покладених на Оператора ГРМ.

Відповідно до детального розрахунку позивача, який є вірним і з яким також погоджується суд, доказів на його спростування матеріали справи не містять і таких доказів відповідачем суду не надано.

Оцінивши всі обставини справи в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені уточнені позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.15, 16, 526, 527, 611, 625, 629 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 12, 13, 76-78, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 45346590, НОМЕР_2 , в АТ «Державний ощадний банк України, МФО 315784, пеню у розмірі - 3018,98 грн., 3% річних у розмірі - 295,75 грн., інфляційні втрати у розмірі - 765,53 грн., та судовий збір у розмірі - 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», код ЄДРПОУ 44907200, місцезнаходження м.Київ, вул.Шолуденка, 1, Київської області, п.і.04116, в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України», код ЄДРПОУ 45346590, місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 41, Хмельницької області, п.і.29019.

Представник позивача: адвокат Карасевич Василь Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський