Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №676/7610/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7610/26

Провадження № 1-кп/676/505/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №12026242000000622 від 12 травня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, студента ВСП «КПФК» ЗВО «ПДУ», працюючого на посаді молодшого приймальника продуктів магазину «Продукти-1474» ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», не одруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 12 травня 2026 року о 23 год. 19 хв. по АДРЕСА_2 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2025 (справа №676/7599/25), яка набрала законної сили 31.10.2025 року та якою на останнього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік, з метою невиконання вказаної постанови суду щодо позбавлення права керувати транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, керував транспортним засобом марки «Opel» моделі «Astra G» державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим вчинив правопорушення та порушив вимоги п.2.1 а ПДР, за що постановою серії ЕНА №7179473 поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП від 12.05.2026 року, останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Зазначеними умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та не заперечив тих обставин, що дійсно будучи притягнутим постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яка набрала законної сили 31 жовтня 2025 року, продовжив не виконувати зазначену постанову суді у частині позбавлення його права керування транспортними засобами.

Так, 12 травня 2026 року о 23 год. 19 хв. в АДРЕСА_2 , керував автомобілем марки «Opel» моделі «Astra G» державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке відносно нього складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7179473 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином проти правосуддя, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем постійного проживання, навчання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, є студентом ВСП «КПФК» ЗВО «ПДУ», офіційно працевлаштований - працює на посаді молодшого приймальника продуктів магазину «Продукти-1474» ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» (а.м.к.п. 25, 26, 28,29, 31-33, 35, 37).

Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття, враховуються судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, наявністю декількох обставин, які пом`якшують покарання, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.382 КК України.

На переконання суду таке призначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання буде домірним вчиненому кримінальному правопорушенню, буде відповідати ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто буде справедливим, а також буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, обставинами його вчинення та особою винного.

До того ж, як убачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як: «середній», а також те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі.

Долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, зокрема речові докази, які зазначені в постанові старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 15 серпня 2026 року (а.м.к.п. 59), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.57), необхідно залишити там же протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

А тому суд при ухваленні цього вироку не вирішує питання: чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, та як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази, які зазначені в постанові старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 15 серпня 2026 року (а.м.к.п. 59), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.57), залишити там же протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1