Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №675/763/26 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/763/26

Провадження № 2/675/859/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

"22" вересня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`єаої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (далі ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ») звернулося до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Позов обгрунтовує тим, що 10 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі — Первісний кредитор) та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 77177615 (надалі — Кредитний договір).

Для отримання кредитних коштів Відповідач самостійно ініціював(ла) реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора. Під час проходження процедури ідентифікації та верифікації Боржник власноруч заповнив електронну анкету, розкривши вичерпний масив конфіденційних персональних даних: ПІБ: ОСОБА_1 , паспортні реквізити: паспорт громадянина України ID № НОМЕР_1 , виданий 16.08.2021 року. РНОКІІП: НОМЕР_2 , адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , та дані особистої банківської картки: НОМЕР_3 .

Відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5500 грн.

Первісним кредитором були перераховані кошти на банківську картку Відповідача.

Відступлення права грошової вимоги від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» підтверджується Витягом з Реєстру прав вимог № 10/06/22 до договору факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 р., оскільки право грошової вимоги щодо Відповідача перейшло до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС». Згідно з умовами зазначеного Договору, перехід прав вимоги імперативно прив`язаний до дня підписання Сторонами відповідного Реєстру. Перехід права вимоги індивідуалізовано та підтверджує Витяг з Реєстру прав вимог № 10/06/22 до договору факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 р.

Відступлення права грошової вимоги від ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» до ТзОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» в подальшому відбулося на підставі Договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025р.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, що стало підставою для утворення заборгованості, ТзОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 21399,78 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2026 року дану цивільну справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просить проводити за його відсутності, вказує, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 77177615 в розмірі 11355,64 грн., з яких 5500 грн. – основна сума боргу (тіло позики), 5855,64 грн. – проценти за користування позикою, та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не надіслав.

У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як встановлено судом, що 10 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 77177615.

Для отримання кредитних коштів Відповідач самостійно ініціював(ла) реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора. Під час проходження процедури ідентифікації та верифікації Боржник власноруч заповнив електронну анкету, розкривши вичерпний масив конфіденційних персональних даних: ПІБ: ОСОБА_1 , паспортні реквізити: паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 16.08.2021 року. РНОКІІП: НОМЕР_2 , адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , та дані особистої банківської картки: НОМЕР_3 .

Відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5500 грн.

Первісним кредитором були перераховані кошти на банківську картку Відповідача № НОМЕР_3 , що підтверджується листом Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Згідно паспорта споживчого кредиту, строк кредитування становить 27 днів.

Ліміт кредиту становить 5500 грн.

Реальна річна процентна ставка становить 449,5 %.

Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Національного банку України від 03 листопада 2021 року № 13.

Підписаний таким чином договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі.

Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою Системи BankID НБУ.

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відступлення права грошової вимоги від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» підтверджується Витягом з Реєстру прав вимог № 10/06/22 до договору факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 р., оскільки право грошової вимоги щодо Відповідача перейшло до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС». Згідно з умовами зазначеного Договору, перехід прав вимоги імперативно прив`язаний до дня підписання Сторонами відповідного Реєстру. Перехід права вимоги індивідуалізовано та підтверджує Витяг з Реєстру прав вимог № 10/06/22 до договору факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 р.

Відступлення права грошової вимоги від ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» до ТзОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» в подальшому відбулося на підставі Договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025р.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, що стало підставою для утворення заборгованості, ТзОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 11355,64 грн., з яких 5500 грн. – основна сума боргу (тіло позики), 5855,64 грн. – проценти за користування позикою, та судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2662,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України визначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15.

Як вбачається із наявних по справі доказів, ОСОБА_1 не здійснив погашення кредитної заборгованості на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ».

Наявність заборгованості за договором позики № 77177615 в розмірі 11355,64 грн., з яких 5500 грн. – основна сума боргу (тіло позики), 5855,64 грн. – проценти за користування позикою, підтверджується розрахунком заборгованості, що наявний у матеріалах справи.

За вказаних обставин, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ЦПК України).

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До позовної заяви позивачем додано договір про надання правничої допомоги № ДО-20260202/001 від 02 лютого 2026 року, заявку про надання правової допомоги № 988 від 01 квітня 2026 року, витягом з акту № 988 про надання правової допомоги від 01.04.2026 року, з яких вбачається, що вартість наданої професійної правничої допомоги становить 7000,00 грн.

Крім того, позивачем надано докази на підтвердження витрат, пов`язаних із підготовкою та направленням документів боржнику, а саме: додаток № 3 до Договору № ДТ-СК-30102025 від 28 січня 2026 року про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів, іншої продукції від 28 січня 2026 року, згідно яких вартість наданих послуг складає 381,74 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 509, 512, 514, 516, 517, 526, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ - 43950742) заборгованість за договором позики № 77177615 від 10 грудня 2021 року в розмірі 11 355 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ - 43950742) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень та витрати, пов`язані із підготовкою та направленням документів боржнику в розмірі 381(триста вісімдесят одна) гривня 74 (сімдесят чотири) копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», місце знаходження - м. Київ, просп. Соборності, буд. 30-А, офіс 321, код ЄДРПОУ – 43950742;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Суддя П.В.Демчук