Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №160/32234/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/32234/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 р. (суддя Рябчук О.С) в адміністративній справі №160/32234/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру його пенсії за вислугу років з 90% до 70% сум грошового забезпечення під час її перерахунку на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. у справі №160/28308/24 з 01 лютого 2023 р., виходячи із грошового забезпечення, яке зазначено у довідці №3/1832 від 02 липня 2024 р., виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити йому з 01 лютого 2023 р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки №3/1832 від 02 липня 2024 р., виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, із урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відсоток якої протиправно було занижено йому при її перерахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції Закону №3668 від 08 липня 2011 р. правомірно було зменшено відсоток суми грошового забезпечення позивача з 90 до 70, при здійсненні перерахунку призначеної йому пенсії.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення суду у справі №160/28308/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01 лютого 2023 р. у розмірі 70% від грошового забезпечення 14 652,00 грн., яке зазначене у довідці від 02 липня 2024 р. №3/183, наданій Південно – Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. 01 жовтня 2025 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 01 лютого 2023 р. на підставі довідки №3/183, виходячи з основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 30 жовтня 2025 р. №57606-43319/Т-01/8-0400/25 було відмовлено у проведенні перерахунку через відсутність правових підстав.

Не погоджуючись із даною обставиною, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом.

Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивача має бути здійснений із розрахунку 90 % сум грошового забезпечення, яке було встановлено йому при її призначенні.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 р. №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

В подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 р. № 1166-VII внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно яких цифри " 80" замінено цифрами " 70".

Внесення відповідних змін стосується порядку призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Зазначена позиція узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16 жовтня 2019 р. у зразковій справі №240/5401/18.

Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач протиправно застосував при перерахунку пенсії позивача показник 70% сум грошового забезпечення, замість показника 90% сум грошового забезпечення, який був встановлений йому при її призначенні.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави для скасування ухваленого ним рішення, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 р. в адміністративній справі №160/32234/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 жовтня 2026 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш