Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №511/3222/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3222/26

Номер провадження: 2-о/511/114/26

22 вересня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання – Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Короткий зміст заяви.

У серпні 2026 року заявник ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Теренчука Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН №1786318 від 03.08.2026 року, звернувся до суду з заявою в якій просив суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. У встановленому законом порядку заявник звернувся до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, 30.04.2026 року нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища в свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_3 », а у паспорті та свідоцтві про народження спадкоємця « ОСОБА_4 » та заявнику запропоновано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме підтвердження факту родинних відносин із спадкодавцем. З метою виправлення описки, заявник звертався до Роздільнянського відділу ДРАЦС у Роздільнянському району Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про внесення змін до актового запису про народження заявника, листом № 1145/22.20-75 від 13.03.2026 року, заявнику відмовлено у внесені змін до актового запису про її народження та рекомендовано звернутися до суду. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері в нотаріальній конторі.

Процесуальні дії.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.08.2026 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, призначено до судового розгляду та витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Курако Ксенії Леонідівни, спадкову справу №96/2025, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;у Роздільнянському відділі ГУ ДМС Одеської області, форму ф-1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.09.2026 року на адресу суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №96/2025, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.09.2026 року на адресу суду від Роздільнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, надійшла копія Ф.1 на громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник-адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН №1786318 від 03.08.2026 року, не з`явилися, надавши заяву, в якій заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати у їх відсутність.

Заінтересована особа: представник Роздільнянської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України –належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК (в чинній редакції ч. 1 п. 6 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Желепове Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм серії НОМЕР_2 , виданого 19.07.2022 року, орган, що видав- 5141, УНЗР 19770731-09015 (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 06.12.2019 року Роздільнянським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Одеської області, на підставі актового запису № 725.( а.с.13)

На день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зареєстровані та проживала разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою старостою Бецилівського старостинського округу № 235 від 01.10.2024 року (а.с.18)

Після смерті матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне її майно.

У встановленому законом порядку заявник звернувся до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої заведено спадкову справу № 96/2025, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадкового реєстру № 86542702 від 01.09.2026 року, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу №96/2025.

З огляду спадкової справи № 96/2025 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що заявник із заявою про прийняття спадщини звернувся своєчасно.

30.04.2026 року листом № 191/02-14 приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища в свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_3 », а у паспорті та свідоцтві про народження спадкоємця « ОСОБА_4 » та заявнику запропоновано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме підтвердження факту родинних відносин із спадкодавцем. ( а.с.7)

З метою виправлення описки, заявник звертався до Роздільнянського відділу ДРАЦС у Роздільнянському району Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про внесення змін до актового запису про народження заявника, листом № 1145/22.20-75 від 13.08.2026 року, заявнику відмовлено у внесені змін до актового запису про його народження та рекомендовано звернутися до суду. ( а.с.8).

Вказані обставини свідчать про розбіжність в актовому записі про народження заявника та в актовому записи про смерть матері заявника.

Вказані обставини позбавляють можливості заявника підтвердити родинні відносини з матір`ю та оформити належним чином спадкові права.

Так, згідно свідоцтва про народження заявниці, серії НОМЕР_4 виданого повторно 01.06.2023 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), на підставі актового запису № 16, батьками його вказано: батько – « ОСОБА_5 », мати- « ОСОБА_2 » ( а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько заявника ОСОБА_5 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № витягу 00060333574 від 12.08.2026 року.( а.с.17)

Також в підтвердження даного факту заявником надано наступні письмові докази:

- довідку Роздільнянської міської ради Одеської області № 167 від 13.02.2026 року, про те що, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до смерті ОСОБА_2 , були зареєстровані та проживали разом по АДРЕСА_1 . Вони разом вели господарство, сплачували комунальні послуги, у них був загальний бюджет. Після смерті матері ОСОБА_1 за власні кошти організувала її поховання та встановив пам`ятник. ( а.с.29);

-письмові заяви сусідів родини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в с. Желепове Роздільнянського району Одеської області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якім достовірно відомо, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до дня її смерті проживали за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.28-35)

Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області вбачається, що заявник ОСОБА_1 , (« ОСОБА_8 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Желепове Роздільнянського району Одеської області отримував паспорт серії НОМЕР_5 від 09.03.2006 року вперше, в графі сімейне положення зазначені батьки: батько- ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 . ( а.с.71).

Окрім того, ОСОБА_2 (« ОСОБА_9 » рос), ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженка с. Желепове Роздільнянського району Одеської області, отримувала з втратою паспорт серії НОМЕР_6 від 22.09.2005 року.

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, суд вважає, що розбіжності виникли у зв`язку з неодноразовими перекладами документів з російської на українську мову.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_2 то вочевидь, що встановлення даного факту йому необхідно для реалізації його спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері, це питання вирішити неможливо із-за смерті матері заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідною матір`ю.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9

На підставі викладеного та керуючись ст.19,81,247,259,263-265,294,319,355ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. І. Гринчак