Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №511/3188/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3188/26

Номер провадження: 2-о/511/113/26

22 вересня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання – Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Короткий зміст заяви.

У серпні 2026 року заявник ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Теренчука Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1786315 від 02.08.2026 року, звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне його майно. У встановленому законом порядку заявниця звернулася до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, 05.06.2026 року нотаріусом було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розбіжностями у написанні в її свідоцтві про народження у графі «Батько» – прізвища « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище « ОСОБА_4 », та заявниці запропоновано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме підтвердження факту родинних відносин із спадкодавцем. З метою виправлення описки, заявниця зверталася до Роздільнянського відділу ДРАЦС у Роздільнянському району Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про внесення змін до актового запису про народження заявника, листом № 1069/22.20-20 від 14.04.2026 року, ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні змін до актового запису про її народження та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту що має юридичне значення. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері в нотаріальній конторі.

Процесуальні дії.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.08.2026 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, призначено до судового розгляду та витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Курако Ксенії Леонідівни, спадкову справу №03/2024, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Роздільнянському відділі ГУ ДМС Одеської області, форму ф-1 на Роздільнянському відділі ГУ ДМС Одеської області, форму ф-1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

02.09.2026 року на адресу суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №03/2024, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.09.2026 року на адресу суду від Роздільнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, надійшла копія Ф.1 на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник-адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1786315 від 02.08.2026 року, не з`явилися, надавши заяву, в якій заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати у їх відсутність.

Заінтересована особа: представник Роздільнянської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України –належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК (в чинній редакції ч. 1 п. 6 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 виданого Роздільнянським ГУУУМВС України в Одеській області від 12.04.2007 року.(а.с.8)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 11.10.2023 року Роздільнянським районним відділом ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на підставі актового запису № 550.( а.с.11)

Після смерті батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

У встановленому законом порядку 17.01.2024 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої заведено спадкову справу № 03/2024, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадкового реєстру № 86542721 від 01.09.2026 року, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №03/2024 приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Фішером Б.І., знаходиться в провадженні у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. (передано на підставі акту приймання -передавання №28 від 04.03.2026 року) за номером 25/2026.

З огляду спадкової справи № 25/2026 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що заявниця із заявою про прийняття спадщини звернулася своєчасно.

05.06.2026 року листом № 234/02-14 приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розбіжностями у написанні в її свідоцтві про народження у графі «Батько» – прізвища « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище « ОСОБА_4 », та заявниці запропоновано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме підтвердження факту родинних відносин із спадкодавцем. ( а.с.6)

З метою виправлення описки, заявник звертався до Роздільнянського відділу ДРАЦС у Роздільнянському району Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про внесення змін до актового запису про народження заявника, листом № 1069/22.20-22 від 14.07.2026 року, заявниці відмовлено у внесені змін до актового запису про її народження та рекомендовано звернутися до суду. ( а.с.7).

Вказані обставини свідчать про розбіжність в актовому записі про народження заявниці та в актовому записи про смерть батька заявниці.

Вказані обставини позбавляють можливості заявниці підтвердити родинні відносини з батьком та оформити належним чином спадкові права.

Так, згідно свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_4 виданого повторно 05.07.2022 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), на підставі актового запису № 21, батьками її вказано: батько – « ОСОБА_5 », мати- « ОСОБА_6 » ( а.с.10).

За життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 (шлюб розірвано, актовий запис № 102 від 06.06.1994 року). Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_9 . ( а.с.12,13)

Надалі, ОСОБА_10 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 (шлюб розірвано, актовий запис № 172 від 10.01.1998 року). Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_9 .( а.с.14)

Також, ОСОБА_10 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 (шлюб розірвано, актовий запис № 17 від 10.02.2004 року). Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_13 .( а.с.15,16)

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , актовий запис № 23 від 14.03.2007 року, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 . Змінивши прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_16 .( а.с.17)

Також в підтвердження даного факту заявницею надано наступні письмові докази:

- письмові заяви сусідів: ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 яким достовірно відомо, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ( а.с.21-27)

- письмову заяву ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка є матір`ю заявниці, яка підтверджує що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;( а.с.28)

- домову книгу на житловий будинок АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_2 , про реєстрацію у даному будинку його доньки – ОСОБА_7 , за її прізвищами, які вона змінювала у шлюбі – ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , у період з 1991 року по 2020 рік; ( а.с18-20);

- довідку Роздільнянської міської ради Одеської області № 973 від 13.08.2026 року, про те що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована та проживала разом з батьками до 1998 року за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті батька ОСОБА_1 за власні кошти організувала його поховання; ( а.с.31)

- сумісні сімейні фотографії родини Петихачних;

Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області вбачається, що заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області отримувала паспорт серії НОМЕР_6 від 20.08.1996 року з обміном, в графі сімейне положення зазначені батьки: батько- ОСОБА_2 , мати ОСОБА_19 .

Крім того, заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області отримувала паспорт серії НОМЕР_7 від 14.12.1998 року з обміном, в графі сімейне положення зазначені батьки: батько- ОСОБА_2 , мати ОСОБА_19 .

Також, заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області отримувала паспорт серії НОМЕР_8 від 02.07.1999 року з обміном, в графі сімейне положення зазначені батьки: батько- ОСОБА_2 , мати ОСОБА_19 .

Окрім того, заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області отримувала паспорт серії НОМЕР_2 від 12.04.2007 року з обміном, в графі сімейне положення зазначені батьки: батько- ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

До того ж, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області, отримував з обміном паспорт серії НОМЕР_9 від 23.01.1997 року.

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, суд вважає, що розбіжності виникли у зв`язку з неодноразовими перекладами документів з російської на українську мову.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_2 то вочевидь, що встановлення даного факту їй необхідно для реалізації її спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки заявниця звернулася до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті свого батька, це питання вирішити неможливо із-за смерті батька заявниці, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідною матір`ю.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19,81,247,259,263-265,294,319,355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. І. Гринчак