Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №601/668/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 601/668/26

Провадження № 2/604/475/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суду Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Крупи А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що 21.11.2024 року об 16:56 год. у населеному пункті м. Кременець, по вул. Льотчиків визволителів, 34 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «МЕRCEDES-BENZ VITO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілої була застрахована в ТДВ «СК «Кредо», що підтверджується полісом серії ЕР219574967 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була зареєстрована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому відповідач на момент ДТП не виконав вимоги ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, тому відповідач своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 2.5 ПДР України, що призвело до настання ДТП. Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Кременецьким районним судом Тернопільської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 601/3530/24. Постановою суду від 18.12.2024 року вина відповідача у скоєнні ДТП була доведена повністю і його визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КпАП України. За результатами висновку експерта, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 94371,58 грн. 28.08.2025 року потерпілою та позивачем було погоджено здійснення регламентної виплати потерпілій у розмірі 86813,13 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 3300 грн. позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілій, завдана відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 90143,13 грн, а тому позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, та крім основної суми стягнути із відповідача сплачений судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав суду заяву згідно якої просить справу слухати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, а тому у відповідності до ст.281 ЦПК України, слід ухвалити заочне рішення по справі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за правилами позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 247,179 ЦПК України, виходячи з наступного:

Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторонами повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КпАП України та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілої була застрахована в ТДВ «СК «Кредо», що підтверджується полісом серії ЕР219574967 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була зареєстрована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Згідно реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 є власником транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 .

27.01.2025 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про страхове відшкодування внаслідок ДТП, котра сталась 21.11.2024 року за участі автомобілів «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «МЕRCEDES-BENZ VITO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача

Згідно резолютивної частини звіту про оцінку автомобіля SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 від 21.11.2024 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта зносу складників автомобіля SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , з включенням розрахунку ПДВ складає : 94371, 58 грн.

Згідно заяви ОСОБА_3 на ім`я МТСБУ від 28 серпня 2025 року, потерпіла погоджується із розміром регламентованої виплати, що розрахований МТСБУ у зв`язку із заподіянням шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.11.2024 року за участі транспортного засобу «МЕRCEDES-BENZ VITO», д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 86 813,13 грн. Регламентовану виплату у такому розмірі просила здійснити шляхом перерахування коштів за вказаними нею у заяві реквізитами.

Згідно платіжної інструкції № 30438 від 02.10.2025 року на ім`я ОСОБА_3 здійснено виплати по справі № 115575, згідно наказу № 3.1/28571 від 26.08.2025 року т.з. НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 86 813,13 грн.

Згідно платіжної інструкції № 27535 від 29.08.2025 року на ім`я ОСОБА_3 здійснено виплати за послугу аваркома (експерта) по справі № 115575, згідно наказу № 3.1/28571 від 26.08.2025 року т.з. НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 3330.00 грн.

Таким чином МТСБУ сплатило потерпілій ОСОБА_3 суму грошових коштів для відшкодування шкоди спричиненої ДТП в сумі 90 143,13 грн.

Згідно ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.5 Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином відповідач на момент ДТП не виконав вимог ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» оскільки не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Статтею 33 Закону встановлено порядок дій осіб, у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення регламентної виплати. Зміст та строки вчинення цих дій розкриваються в наступних приписах Закону. Так, за правилами п.35.1 ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, протягом 30-ти днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 27.01.2025 року потерпіла звернулась до позивача із заявою про страхове відшкодування.

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП, позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, як особи винної у виникненні ДТП та який не застрахував своєї цивільно-правової відповідальності. Так само, судом встановлено, що заявлена позивачем ціна позову є обґрунтованою, оскільки складається із фактично понесених позивачем витрат пов`язаних із відшкодуванням збитків спричинених відповідачем. Крім цього, відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомлений про існування даного судового спору не повідомив своєї позиції до заявлених вимог, та не надав докази, які б спростовували позицію відповідача.

За вказаних обставин позовні вимоги позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є підставними та підлягають до задоволення, шляхом стягнення з останнього сплачених позивачем потерпілій особі сум страхового відшкодування в розмірі 90143,13 грн.

Згідно ст.. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору , а також витрат пов`язані із залученням свідків спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути із відповідача по справі в користь позивача судові витрати ( судовий збір) в розмірі 3328,00 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.. ст. 993, 1166,1187,1191 ЦК України, ст..ст. 3,5,35,41 ЗУ «Про Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ : 21647131, адреса : 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 р/р ІВАН : НОМЕР_4 , відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 86813,13 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тринадцять) гривень 13 копійок, а також вартість вартість послуг експерта у розмірі 3330,00 (три тисячі триста тридцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ : 21647131, адреса : 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 р/р ІВАН : НОМЕР_4 судовий збір у розмірі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н. Сташків