Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №504/3769/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/3769/26

Номер провадження 3/504/1352/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВнП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені поліцейським СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Маймескулом В.І. відносно ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання 01.10.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату судового засідання була повідомлена шляхом скерування судової повістки про виклик до суду за вказаним у матеріалах справи номером телефону, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» 12.08.2026. В день розгляду справи, 01.10.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , сформоване в системі «Електронний суд» про передачу справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання, в обґрунтування якої зазначила, що її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (підтверджується паспортом), що знаходиться поза межами територіальної підсудності Доброславського районного суду Одеської області та належить до юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Наголосила на тому, що має намір особисто брати участь у розгляді справи, реалізовувати свої процесуальні права, надавати пояснення та докази з метою всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Проте, на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 . В умовах дії воєнного стану в Україні, постійних повітряних тривог та безпекових ризиків, вона позбавлена можливості здійснювати тривалі міжобласні поїздки до Доброславського районного суду Одеської області, оскільки діти потребують постійного батьківського нагляду та піклування, і не можуть бути залишені без нагляду в умовах воєнних загроз. Окрім того, необхідність міжобласних поїздок покладає на мою родину надмірний фінансовий тягар, що суперечить принципу доступності правосуддя. З метою забезпечення її конституційного права на особисту участь у судовому процесі та права на захист (ст. 59 Конституції України), забезпечення безпеки її родини в умовах воєнного стану, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 268, 276 КУпАП, просила направити матеріали справи №504/3769/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду за належною територіальною підсудністю за її місцем проживання.

Відповідно до телефонограми, складеною помічником судді, 05.10.2026 о 10:28 год. зі службового номеру (НОМЕР_6) кабінету №9 судді Сафарової А.Ф. було здійснено телефонний виклик за номером телефону НОМЕР_2 , який значиться за ОСОБА_1 та повідомлено про отримання судом 05.10.2026 клопотання за вх. №23434 від 01.10.2026. У зв`язку з закінченням строків розгляду справ даної категорії ОСОБА_1 була повідомлена про неможливість передачі матеріалів справи до Криворізького районного суду Дніпропетровської області. для їх розгляду за територіальною підсудністю. Судовий розгляд призначено на 08.10.2026 о 13:30 год., про що особу було повідомлено. Додатково до ОСК по справі було прикріплено скановані матеріали справи, оскільки ОСОБА_1 повідомила про те, що вона не ознайомлена з матеріалами справи та вважала, що застосунок «ДІЯ» все підтягне. Однак відповідного клопотання на час проведення судового засідання, призначеного на 01.10.2026 (не відбулося у зв`язку з відрядженням судді) не подавала. Судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 08.10.2026 була направлена за вказаним у матеріалах справи номером телефону, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

07.10.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , сформоване в системі «Електронний суд» про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи). Вказане клопотання вручено судді 08.10.2026 та доступ до ОСК по справі в електронному особі надано 08.10.2026. 08.10.2026 за вх. №24089 до суду надійшло клопотання, відповідно до якого ОСОБА_1 зазначила, що станом на 08.10.2026 їй не відомо про результати розгляду її клопотань, а також вона не мала можливості ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді. Враховуючи безпекову ситуацію в країні вона не має можливості взяти участі в судовому особисто, оскільки виховує двох неповнолітніх дітей, які потребують постійного батьківського нагляду та піклування і не можуть бути залишені без нагляду в умовах воєнних загроз. Окрім того, необхідність міжобласних поїздок покладає на її родину надмірний фінансовий тягар, що суперечить принципу доступності правосуддя. За результатом клопотання просила розглянути справу №504/3769/26 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за її відсутності.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 була достовірно обізнана про розгляд справи в суді, а також те, що судом були вжиті всі можливі засоби повідомлення останньої про розгляд справи та надання можливості ознайомитись із матеріалами справи в електронному вигляді, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності особи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо звернення ОСОБА_1 до суду 01.10.2026 із клопотанням про передачу справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання суд зазначає таке.

Абзацом першим статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до абз. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищезазначене, передача матеріалів справи за ст. 124 КУпАП до іншого суду для її розгляду за альтернативною підсудністю є правом суду, а не обов`язком, тому, зважаючи на терміни здійснення судового розгляду справи, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.

Матеріали вказаної справи надійшли до суду 10.08.2026 року та судове засідання було призначено на 01.10.2026, про що особу було повідомлено своєчасно та належним чином. Враховуючи обмежені приписами ст. 36 КУпАП тримісячним терміном строки розгляду справ даної категорії та накладення відповідного стягнення, які спливають 12.10.2026 ОСОБА_1 була повідомлена про неможливість задоволення такого клопотання та про наступну дату судового розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 717539 від 12.07.2026 вбачається, що 12.07.2026 о 15:50 год. за адресою: с. Вапняка, вул. 3-я Лугова, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Sportage, н/з НОМЕР_3 , не обравши безпечної дистанції, не будучи уважною здійснила зіткнення із автомобілем Honda Accord, н/з НОМЕР_4 , який в свою чергу за інерцією здійснив зіткнення із автомобілем Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується: схемою місця ДТП від 12.07.2026, яка підписана всіма учасниками ДТП без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 12.07.2026.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА. Ф. Сафарова