Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №466/8416/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8416/26

Провадження № 1-кп/466/947/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141380000788 від 05 серпня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, татарської національності, громадянина України, не одруженого, який немає на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, працездатного, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 23.07.2026 у період часу приблизно з 01:13 год. до 01:22 год., перебуваючи у приміщенні торговельної зали магазину «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 60, який у вищевказаний час не працював та не здійснював обслуговування відвідувачів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, строк дії якого продовжено в установленому законом порядку, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та вважаючи, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав із торговельних полиць зазначеного магазину товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: віскі «Aberfeldy» 40%, об`ємом 0,7 л., у кількості однієї пляшки, вартістю 4 332,50 грн. без урахування ПДВ; віскі «Suntory Whisky Toki», об`ємом 0,7 л., у кількості однієї пляшки, вартістю 3 831,94 грн. без урахування ПДВ; віскі «Laphroaig 10yo GB» із келихом, об`ємом 0,7 л., у кількості однієї пляшки, вартістю 2832,00 грн. без урахування ПДВ; віскі «Jack Daniel's Gentleman Jack», об`ємом 0,7 л., у кількості двох пляшок, загальною вартістю 2 165,00 грн. без урахування ПДВ; віскі «Ballantine's Finest» із двома склянками, об`ємом 0,7 л., у кількості однієї пляшки, вартістю 999,17 грн без урахування ПДВ; віскі «Paddy Irish» у подарунковій упаковці, об`ємом 1 л., у кількості однієї пляшки, вартістю 582,50 грн. без урахування ПДВ; напій на основі рому «Bush Rum Tropical Citrus», об`ємом 0,7 л., у кількості однієї пляшки, вартістю 524,17 грн. без урахування ПДВ; віскі «High Commissioner Blended Scotch», об`ємом 1 л., у кількості однієї пляшки, вартістю 457,50 грн. без урахування ПДВ; віскі «Bell's Original», об`ємом 0,5 л., у кількості однієї пляшки, вартістю 332,50 грн. без урахування ПДВ; сигарети «Sobranie Black» із фільтром у кількості п`яти пачок, загальною вартістю 1 458,33 грн. без урахування ПДВ; сигарети «Sobranie Коктейль» із фільтром у кількості п`яти пачок, загальною вартістю 1 458,33 грн. без урахування ПДВ; сигарети «Parliament Aqua Blue» із фільтром у кількості чотирьох пачок, загальною вартістю 633,33 грн. без урахування ПДВ.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, не здійснивши оплати за товар, пройшов через лінію касових апаратів у напрямку виходу та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 19 607,50 грн. без урахування ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він визнає та підтверджує обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Представником потерпілого ОСОБА_6 подано заяву про проведення судового розгляду без його участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено, а також враховуючи особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, який відповідно до довідки №1326 від 07.08.2026, виданої КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі: CD-R диск, який відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 10.08.2026 визнаний речовим доказом, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 11.09.2026 на панаму чорного кольору, слід скасувати.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді від 10.09.2026 відносно ОСОБА_4 , слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: CD-R диск, який відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 10.08.2026 визнаний речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді від 11.09.2026, а саме на панаму чорного кольору.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді від 10.09.2026 відносно ОСОБА_4 - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1