Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 11 жовтня 2026 р.
Справа: №211/7078/26
Суддя: Ковальчук О. І.
Справа № 211/7078/26
Провадження № 2/466/4229/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
12 жовтня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого – судді Ковальчук О.І.
секретаря Пилипців О.-І.І.
справа №211/7078/26
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
30.06.2026 року адвокат Чекал О.Г. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 січня 1994 року Відділом ЗАГСу м. Дружківки Донецької області, актовий запис №27.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22 січня 1994 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГСу м. Дружківки Донецької області, актовий запис №27.
Від шлюбу позивача з відповідачем неповнолітніх дітей немає.
Зазначає, що вони фактично припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак адвокат Чекал О.Г. подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу у їх відсутності, проти заочного рішення не заперечує, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, довідкою про доставку смс-повідомлення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.
Між сторонами 22 січня 1994 року Відділом ЗАГСу м. Дружківки Донецької області зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №27, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу позивача ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 неповнолітніх дітей немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстрованої як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 22 січня 1994 року Відділом ЗАГСу м. Дружківки Донецької області, актовий запис №27.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Текст рішення складено та підписано 12.10.2026 року.
Суддя О. І. Ковальчук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua