Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №465/3669/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/3669/26

2/465/3803/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

12.10.2026 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Чабана Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 17 квітня 2026 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 19 вересня 2020 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 вересня 2020 року, який зареєстрований Франківським районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), актовий запис про укладення шлюбу № 344 від 19 вересня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 19 вересня 2020 року. Від шлюбу мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу суперечить її інтересам, збереження сім`ї є неможливим, на примирення з відповідачем не згідна, а тому просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, заперечень проти проведення заочного розгляду справи не висловлено.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без його участі суду не подав.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав:

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 19 вересня 2020 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 вересня 2020 року Франківським районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), актовий запис № 344.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 18 листопада 2022 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), на підставі актового запису № 833 від 11 листопада 2022 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками дитини у свідоцтві зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Частинами 4, 5 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст рішення складено 12.10.20256 то незважаючи на те, що судове засідання призначено на 08.10.2026, датою ухвалення рішення є саме 12.10.2026.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 вересня 2020 року Франківським районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), актовий запис №344.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 12 жовтня 2026 року.

Суддя З.М. Коліщук