Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №458/951/26 — Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/951/26

2/458/599/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2026 року м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сербін Г.Б.

Справа № 458/951/26

Провадження №2/458/599/2026

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова Компанія "ЕЙС"

представник позивача Сахарова О.І.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

встановив:

28.08.2026 представник ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" Сахарова О.І. через підсистему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 14 271,00 грн та судові витрати.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

04.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 884412982 на суму 5000,00 грн у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора YM56YР24. У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" належним чином виконало свої зобов`язання та надало відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 грн шляхом перерахування через банк-провайдер. 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 884412982 від 04.03.2019. 05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 884412982 від 04.03.2019. 05.06.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" було укладено договір факторингу №15/07/25-Е, згідно з яким, до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 884412982 від 04.03.2019, тобто до відповідача. Оскільки відповідач не виконала своїх зобов`язань за спірним кредитним договром, то в неї виникла заборгованість, які станом на день подання позовної заяви становить 14 271,00 грн., з яких: 5000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 9271 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Позиція відповідача.

Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд своєю ухвалою від 03.09.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволив клопотання представника позивача Сахарової О.І. про витребування доказів.

15.09.2026 на електронну адресу суду засобами поштового зв`язку від АТ "Державний ощадний банк України" надійшли витребувані судом докази в справі.

У судове засідання представник позивача ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" Сахарова О.І. не прибула, клопотала про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибула. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, видно, що конверти з судовими повістками про виклик до суду 22.09.2026 та 12.10.2026 повернулись до суду з відмітками "адресат відсутній".

Суд своєю ухвалою від 12.10.2026 постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що 04.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 884412982 на суму 5000,00 грн у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора YM56YР24. У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор YM56YР24, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору № 884412982 від 04.03.2019 (далі Договір кредиту) Товариство зобов`язалось надати Позичальникові кредит без еокнретної споживчої мети на суму 5000,00 грн, на умовах строковості, зворостності, платності, а Позивачльник забов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за йогокористування, нараховані згідно з п. 1.4 цього Договору.

Згідно з п.п. 1.2 та 1.3 Строк дії Договору почмнається з мометну його укладення та становить 10 днів.

Відповідно до п. 1.4 Договору кредиту нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється в розмірі 1,62 проценти від суми кредиту за кожен день користування. Відсотки річні становлять 591,30 (п. 1.5).

Відповідно до п. 4.1 Договору, невід`ємною частиною цього договору є "Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (далі Правила). Уклавши договір Позичальник підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується виконувати Правила, що розміщені на сайті Товариства: www.moneyveo.ua.

Згідно з п. 4.2 Договору Кредиту сторони погодились, що у випадку користування Позичальником Кредитом понад строк, встановлений п.1.3 Договору або додатковими угодами між Сторонами зобов`язання Позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування Кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього Договору Процентна ставка менша ніж 1,70 (одна ціла сімдесятих) відсотків від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, то правила нарахування процентів за Процентною ставкою визначеною п.1.4 – 1.5 Договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування Кредитом, а саме 1,70 (одна ціла сім десятих) за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати укладення Договору і до дня повного повернення Кредиту. Таким чином зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування Кредитом в розмірі 1,70 розповсюджуються на весь період фактичного користування Кредитом з моменту укладення цього Договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені Позичальником до моменту завершення строку, встановленого п.1.3 Договору.

Згідно з п. 4.3. Сторони погоджуються що проценти, нараховані згідно п. 4.2 Договору після закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору, є процентами що нараховуються за понадстрокове користування грошовими коштами, в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Разом з Договором кредиту № 884412982 від 04.03.2019 сторони погодили графік розрахунків, згідно з яким сума кредиту 5000,00 грн, термін платежу 14.03.2019, нараховані відсотки 810,00 грн., до сплати разом 5810,00 грн.

Згідно з Додатковою угодою до Договору № 884412982 від 04.03.2019, яка укладена між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору, на підставі звернення Позичальника продовжено строк, на який було надано кредит на 28 днів. Починаючи з 14.03.2019 Похичальник сплачує за користування кредитом 1,66 процентів в день від суми кредиту.

У Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" визначені: загальні положення; терміни та визначення, що використовуються у цих правилах; порядок надання кредиту та підписання електронного договору; порядок продовження дискотного періоду (пролонгація); порядок погашення кредиту та сплати процентів; захист персональних даних; звільнення від відповідальності. Форс-мажор; порядок вирішення спорів; внесення змін та доповнень у правила та електронний договір; порядок доступу клієнта до електронних договорів, додатковий угод, додаткових угод, додатків до електронних договорів та іншої інформації; заключні положення.

З копії Заявки на отримання грошових коштів в кредит від 04.03.2019 видно, що ОСОБА_1 подала до ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" заявку на отримання грошових коштів на підставі Договору 884412982 від 04.03.2019, сума першого траншу 5000,00 грн, строком 10 днів, банківська картка 5167-49ХХ-ХХХХ-2032.

З Алгоритму дій ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" стосовно укладання кредитних договорів та Алгоритму дій споживача в ІТС ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" з метою акцепту оферти та укладення електронного договору видно, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення кредитного договору кредиту на сайті є неможливим.

З довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" видно, що ОСОБА_1 за Договором № 884412982 від 04.03.2019 на суму кредиту 5000,00 грн строком на 10 днів на підставі заявки на кредит від 04.03.2019 відправлено одноразовий ідентифікатор YM56YР24 на зазначений нею номер телефону НОМЕР_1 . Додаткова угода від 14.03.2019, строк продовження 28 днів, процентна ставка на період продовження 1,66 % в день.

28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 884412982 від 04.03.2019.

Відповідно до п. 8.1 Договору факторингу, цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками (за наявності її у сторони).

Згідно з п. 8.2 Договору факторингу строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 договору та закінчується 28.11.2019, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

28.11.2019 укладено Додаткову угоду № 19 до договору факторингу №28/1118-01, якою сторони погодили п. 8.2 Договору викласти в наступній редакції: "Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 договору та закінчується 31.12.2020, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

21.12.2020 укладено Додаткову угоду № 26 до договору факторингу №28/1118-01, якою сторони погодили текст Договору в новій редакції, зокрема згідно п. 8.2 "Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 договору та закінчується 31.12.2021, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

31.12.2021 укладено Додаткову угоду № 26 до договору факторингу №28/1118-01, якою продовжено строк дії Договору до 31.12.2022.

31.12.2022 та 31.12.2023 укладено дві Додаткові угоди відповідно № 31 та № 32 до договору факторингу №28/1118-01, якими продовжено строк дії Договору відповідно до 31.12.2023 та до 31.12.2024.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №31 від 18.06.2019 ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 884412982 від 04.03.2019.

05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 884412982 від 04.03.2019.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №4 від 09.04.2021 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 884412982 від 04.03.2019.

05.06.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" було укладено договір факторингу №15/07/25-Е, згідно з яким, до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договром № 884412982 від 04.03.2019.

Відповідно до Реєстру боржників від 05.06.2025 ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 884412982 від 04.03.2019 на суму 16 867,00грн.

З довідки ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" від 26.05.2026 видно, що на виконання кредитного договору № 884412982 від 04.03.2019, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: Надавач платіжних послуг Платника: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Код банку (МФО): 305299, Код за ЄДРПОУ: 14360570; Надавач платіжних послуг Отримувача: акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",Код банку (МФО): 300465,Код за ЄДРПОУ: 00032129; Особа Платника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Код ЄДРПОУ 38569246; Особа Отримувача: Надич М.В., РНОКПП НОМЕР_2 ; Рахунок Платника: НОМЕР_3 ; Транзитний рахунок для перерахування коштів Отримувачу: НОМЕР_4 ;Рахунок/платіжна карта Отримувача: 5167-49XX-XXXX-2032, Термін дії:04.2023;Сума платіжної операції: 5000,00 грн.; Ідентифікатор платіжної операції: 34f9bcce-fe17-4890-b26c-340120dedfe4; Дата ініціювання платіжної інструкції: 04.03.2019 11:46:21; Дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг): 04.03.2019 11:46:37.

З відповіді АТ "Державний ощадний банк України" від 08.09.2026 видно, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок НОМЕР_5 (UAH), який обслуговується за допомогою платіжної картки № НОМЕР_6 , фінансовий номер 0683913726. Долучено меморіальний ордер № 8278308414 від 06.03.2019 про зарахування ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5000,00 грн

З розрахунку заборгованості ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за кредитним договором № 884412982 від 04.03.2019, видно, що ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала, відсотки за користуванням кредиту не сплатила. В зв`язку із чим станом на 18.06.2019 заборгованість складає 13 457,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн, заборгованість за відсотками – 9205,00 грн.

З розрахунку заборгованості "ТАЛІОН ПЛЮС" за кредитним договором № 884412982 від 04.03.2019 видно, що ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала, відсотки за користуванням кредиту не сплатила. Станом на 30.6.2019 заборгованість складає 14 562,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 9271,00 грн.

Згідно з випискою ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 884412982 від 04.03.2019 заборгованість станом на 15.06.2026 складає 16 867,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 9271,00 грн.; штрафні санкції 2596,00 грн.

Позивач стверджує, що всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач своїх зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У ході розгляду справи суд встановив, що з наявних у матеріалах справи документів, зокрема, копії Договору, заявки на отримання грошових коштів, довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" видно, що відповідач ОСОБА_1 як позичальник за кредитним договором, ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", надавши кредитодавцю персональні дані, а саме: ПІБ, дані паспорта, місце проживання, РНОКПП, електронну пошту, номер мобільного телефону, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора.

Відповідач звернулася до ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" шляхом подання заявки на отримання грошових коштів в кредит із зазначенням загальної інформації, персональних даних, адреси місця проживання, електронної пошти, номера телефону, номера банківської картки.

У подальшому, 04.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 884412982 на суму 5000,00 грн у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора YM56YР24.

Без здійснення вказаних дій, спрямованих на укладення Договору в обраний спосіб, такий не був би укладений сторонами, відтак цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Підписуючи кредитний договір № 884412982 від 04.03.2019 відповідач ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Відповідач зобов`язувалася повернути кредит в строки, визначені цим договором та сплатити відсотки, в порядку та на умовах цього договору.

Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" виконало свої зобов`язання за кредитним договором і здійснило переказ коштів відповідачу у розмірі 5000,00 грн, що підтверджено довідкою від 26.05.2026 про здійснення перерахунку коштів ОСОБА_1 на банківську карту5167-49XX-XXXX-2032; відповідю АТ "Державний ощадний банк України" від 08.09.2026 про відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківський рахунок, який обслуговується за допомогою платіжної картки № НОМЕР_6 , фінансовий номер 0683913726; меморіальним ордером № 8278308414 від 06.03.2019 про зарахування ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5000,00 грн

Позивач набув права грошової вимоги до відповідача згідно кредитного договору № 884412982 від 04.03.2019 на суму 16 867,00 грн на підставі договору факторингу.

Суд встановив, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на станом на 15.06.2026 складає 16 867,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 9271,00 грн.; штрафні санкції 2596,00 грн.

Позивач заявив позовні вимоги без стягнення штрафних санкцій.

Добровільно таку заборгованість відповідач не погасила.

Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги.

Відступлення права вимог ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінасова компанія "Онлайн Фінанс" щодо відповідача на користь позивача ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 512 та 513 ЦК України.

Отже, позивач, який набув права грошової вимоги до відповідача згідно з указаним кредитним договором, має право вимагати виконання відповідачем, як боржником, зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цими договором та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач була повідомленою про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надала.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача, такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання нею кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів та відсотків суду не подала, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 7000,00 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У цій справі, 20.01.2026 між ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" та адвокатським бюро "Тимошенко та партнери" укладено Договір про надання правничої допомоги №20/01/26-01.

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн позивач подав такі докази: 1. Договір про надання правничої допомоги №20/01/26-01 від 20.01.2026 з додатком №1 до цього договору Протоколом погодження варстості послуг; 2. Додаткову угоду №25771108286 від 19.06.2026 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-01 від 20.01.2026; 3. Акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2026 згідно з яким вказано послуги за складання позовної заяви в сумі 5000,00 грн (2 год); вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 в сумі 1000,00 грн (2 год); підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок позичальника ОСОБА_1 - 500,00 грн (1 год); 4. Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Тимошенко О.О.; 5. Копію довіреності директора ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" О.В. Полякова від 12.02.2026 на ім`я адвоката Тимошенко О.О.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги типовість справи, рівень складності та категорію справи, зокрема, що така є малозначначною, проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), виходячи з вимог обгрунтованості та пропорційності таких витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, суд, керуючись принципами справедливості та верховенством права, дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн, визначений представником позивача є завищеним, а тому понесені витрати, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, необхідно зменшити до 4000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" (код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13) заборгованість за кредитним договором № 884412982 від 04.03.2019 в розмірі 14 271,00 грн (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят одну гривню), з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень), прострочена заборгованість за відсотками - 9271,00 грн (дев`ять тисяч двісті сімдесят одна гривня), судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" (код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

Рішення суду складено та підписано 12.10.2026.

Суддя О.І. Кшик