Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №458/946/26 — Турківський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сербін Г.Б.

Справа № 458/946/26

Провадження №2/458/594/2026

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова Компанія "ЕЙС"

представник позивача Сахарова О.І.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28.08.2026 представник ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" Сахарова О.І. через підсистему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 19 258,94 грн та судові витрати.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

16.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 920426411 на суму 7000,00 грн у формі електронного документа, який відповідач підписав електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора B38GYW93. Заповненням анкети заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, засвідчив, що повідомлений кредитодавцем у встановлений законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" належним чином виконало свої зобов`язання та надало відповідачу грошові кошти в сумі 7000,00 грн, шляхом перерахування через банк-провайдер. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти в порядку та строки, що визначені договором, однак умов кредитного договору не виконав. 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 920426411 від 16.09.2019. 05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінасова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №920426411 від 16.09.2019. 05.06.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" було укладено договір факторингу №05/06/25-Е, згідно з яким, до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 26 307,80 грн, з яких: 6999,10 грн - заборгованість по тілу кредиту, 12 259,84 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом,7048,86 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Однак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитиним договором в розмірі 19 258,94 грн, з яких: 6999,10 грн - заборгованість по тілу кредиту, 12 259,84 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, а також судові витрати.

Позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мамчак В.І. через підсистему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, про те, що позивач не надав належних та достовірних доказів переходу права вимоги від первісного кредитора. Також, він заперечує щодо задоволення вимоги 12 259,84 грн заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, за весь період їх нарахування, вважає їх безпідставними та не правомірними. Покликається, на те, що строк кредитування згідно укладеного кредитного договору та додаткової угоди становив 53 дні, а нарахування відстоків поза цим строком суперечать правовій позиції Великої Палати Верховного Суду. Умови договору щодо процентної ставки є двохзначними та нечіткими. Вважає, що нарахування процентів за користування позикою є безпідставними і стягненню не підлягають. Отже, відповідач заперечує проти задоволення позову повністю. Судові витрати в розмірі 7000,0 грн є очевидно надмірним, завищеним та неспівмірним, а тому, зважаючи на його скрутне матеріальне становище просить суд відмовити повністю у стягненні витрат на правничу допомогу.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд своєю ухвалою від 03.09.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволив клопотання представника позивача про витребування доказів.

18.09.2026 засобами поштового зв`язку від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли витребувані судом докази в справі.

01.10.2026 відповідач через свого представника адвоката Мамчак В.І. через підсистему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву.

02.10.2026 представник позивача Сахарова О.І. через підсистему "Електронний суд" подала відповідь на відзив.

06.10.2026 відповідач через свого представника адвоката Мамчак В.І. через підсистему "Електронний суд" подав заперечення на відповідь на відзив.

07.10.2026 представник позивача Сахарова О.І. через підсистему "Електронний суд" подала додаткові пояснення у справі.

У судове засідання представник позивача ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" Сахарова О.І. не прибула, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мамчак В.І. будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що 16.09.2019 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 920426411, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 7000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом нараховані згідно п. 1.4 цього Договору (п.1.1 Договору).

З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор B38GYW93, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Відповідно до п. 1.2 Договору, строк дії Договору починається з моменту його укладення та становить 30 (тридцять) днів.

Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 0,01 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом (далі - «Процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору (п.1.3-1.4 Договору).

Відповідно до п. 1.5 Договору, з врахуванням положень п.1.4 Договору Позичальник сплачує Товариству проценти за користування Кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 3,65 (три цілих шістдесят п`ять сотих) відсотків річних.

Згідно з п. 1.5 Договору, розрахунок сукупної вартості Кредиту та Термін платежу зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5 Договору, у разі продовження сторонами строку надання Кредиту та строку дії Договору, за згодою Позичальника змінити Процентну ставку за користування Кредитом на період продовження (за винятком випадку, передбаченого пунктом 4.2 цього Договору).

Невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (далі - «Правила»). Уклавши цей Договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті Товариства: www.moneyveo.ua ( п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору, сторони погоджуються що у випадку користування позичальником кредитом понад строк, встановлений п.1.3 Договору або додатковими угодами між сторонами зобов`язання позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього Договору Процентна ставка менша ніж 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом, то правила нарахування процентів за Процентною ставкою визначеною п.1.4 - 1.5 Договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 1,70 (одна ціла сім десятих) за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладення договору і до дня повного повернення кредиту. Таким чином зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1,70 розповсюджуються на весь період фактичного користування кредитом з моменту укладення цього Договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені позичальником до моменту завершення строку, встановленого п.1.3 Договору.

Сторони погоджуються що проценти, нараховані згідно п. 4.2 Договору після закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору, є процентами що нараховуються за понадстрокове користування грошовими коштами, в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України (п. 4.3 Договору).

Згідно з п. 4.4 Договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Позичальник підтверджує, що отримав від Товариства до укладення цього Договору інформацію, вимоги надання якої передбачені в законодавстві України (п. 4.9 Договору).

Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , його місце проживання, податковий номер, електронну адресу, паспортні дані, електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) B38GYW93.

Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік розрахунків, що становить додаток до укладеного між сторонами договору № 920426411 від 16.09.2019.

Також, між сторонами 09.10.2019 укладено Додаткову угоду до договору №920426411 від 16.09.2019, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за Договором № 920426411 від 16.09.2019 (надалі - «Договір»), на наступну кількість днів: двадцять три. На дату укладання цієї Додаткової угоди Позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування Кредитом. Починаючи з 16.10.2019 позичальник сплачує за користування кредитом 1,70 відсотків в день від суми кредиту згідно даної Додаткової угоди. Ця Додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 16.10.2019. Всі інші умови договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними, і сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

У правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" зазначено: загальні положення; терміни та визначення, що використовуються у цих правилах; порядок надання кредиту та підписання електронного договору; порядок погашення кредиту; захист персональних даних; звільнення від відповідальності. Форс-мажор; порядок вирішення спорів; внесення змін та доповнень у правила та договір; внесення змін та доповнень у Правила та Договір; порядок доступу позичальника до електронних договорів, додатковий угод, додатків до електронних договорів та іншої інформації; заключні положення.

Також, позивач долучив додаток №12 до Правил проведення фінансового моніторингу - анкету фізичної особи (фізичної особи - підприємця) від 16.11.2019, яка містить відомості щодо персональних даних відповідача ОСОБА_1 .

З довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" від 16.09.2019 видно, що одноразовий ідентифікатор B38GYW93 відправлено позичальнику 16.09.2020 о 04:46:31 год на зазначений ним номер телефону НОМЕР_1 ідентифікатор введено позичальником 16.09.2020 о 04:47:13 год, перерахування грошових коштів відбулося 16.09.2020 о 04:47:18 год.

З Алгоритму дій ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" стосовно укладання кредитних договорів та Алгоритму дій споживача в ІТС ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" з метою акцепту оферти та укладення електронного договору вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення кредитного договору кредиту на сайті є неможливим.

28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 920426411 від 16.09.2019.

Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу №28/1118-01, право вимоги - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Згідно з п. 2.1., 2.2 Договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Прав вимоги за цим Договором проводиться з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника.

Право вимоги переходять від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.

Відповідно до п. 8.1 Договору факторингу, цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками (за наявності її у сторони).

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 договору та закінчується 28.11.2019, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. (п. 8.2 Договору факторингу).

Як видно з додаткової угоди №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди викласти п. 8.2 договору в наступній редакції: "Строк дії його договору починає перебіг у момент визначений у п. 8.1 договору та закінчується 31.12.2020, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

31.12.2020 сторони дійшли згоди викласти текст договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 у новій редакції, що підтверджується копією додаткової угоди №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018.

Відповідно до п. 4.1 додаткової угоди №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує.

Додатковою угодою №27 від 31.12.2021 та №31 від 31.12.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2022.

Додатковою угодою №31 від 31.12.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2023, доповнити договір та викласти в новій редакції.

Додатковою угодою №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2024, доповнити договір та викласти в новій редакції.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №61 від 14.01.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору №920426411 від 16.09.2019 на суму 21 534,03 грн.

05.08.2020 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №920426411 від 16.09.2019.

Згідно з п. 2.1. Договору факторингу №05/0820-01, клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 договору та закінчується 04.08.2021, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.2 Договору факторингу).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №3 від 29.01.2021 до договору факторингу №05/0820-01, ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору №920426411 від 16.09.2019 на суму 19 258,94 грн.

З платіжної інструкції №80 від 01.02.2021 вбачається, що ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перерахувало на користь ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" грошові кошти в сумі 3 580 090,06 грн за договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020.

05.06.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" було укладено договір факторингу №05/06/25-Е, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №920426411 від 16.09.2019.

Відповідно до Договору факторингу №05/06/25-Е, клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Реєстру боржників від 05.06.2025 та акту прийому-передачі Реєстру боржників від 05.06.2025, які є додатками до договору факторингу №05/06/25-Е від 05.06.2025, ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до відповідача згідно з кредитним договором №920426411 від 16.09.2019 на суму 26 307,80 грн.

З платіжної інструкції №345 від 10.09.2025 вбачається, що ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" перерахувало на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" грошові кошти в сумі 2 004 222,05 грн за договором факторингу №05/06/25-Е від 05.06.2026.

З розрахунку заборгованості ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за кредитним договором № 920426411 від 16.09.2019, видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, відсотки за користуванням кредиту не сплатив. В зв`язку із чим станом на 14.01.2020 заборгованість відповідача складає 21 534,03 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6999,10 грн, заборгованість за відсотками - 14 534,93 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості "ТАЛІОН ПЛЮС" за кредитним договором № 920426411 від 16.09.2019, видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, відсотки за користуванням кредиту не сплатив. В зв`язку із чим станом на 29.01.2021 заборгованість відповідача складає 19 258,94 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 6999,10 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 12 259,84 грн.

Згідно з випискою ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №920426411 від 16.09.2019 станом на 15.06.2026 складає 26 307,80 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 6999,10 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 12 259,84 грн, штрафні санкції - 7048,86 грн.

Як видно з довідки № 920426411/26052026/Є від 26.05.2026 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" повідомляє, що 16.09.2019 о 04:47:13 на виконання кредитного договору № 920426411 від 16.09.2019 укладеного з ОСОБА_1 було ініційовано платіжні операції, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг за реквізитами отримувача ОСОБА_1 картка № НОМЕР_6 сума платіжних операцій: 7000,00 грн.

З відповіді АТ КБ "Приватбанк" № 20.1.0.0.0/7-260904/85715-БТ від 10.09.2026 видно, про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Також емітувались інші картки. Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період 16.09.2019-21.09.2019, номер телефону НОМЕР_4 не був-не є фінансовим, при цьому знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 Повідомляють, що по рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 7000,00 грн за період 16.09.2019-21.09.2019, на підтвердження чоого долучили виписку по рахунку.

З витягу з порталу "Дія", актовий запис про народження №02 складений 10.02.2026 Турківською міською радою Самбірського району Львівської області, видно, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батько стоїть запис - ОСОБА_1 , в графі мати - ОСОБА_3 .

З копії витягу з порталу "Дія", видно, про те, що 26.07.2025 Турківським відділом ДРАЦС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністертва юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис за №46.

Як видно з довідки Пенсійного фонду України форми СК-5 сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 21.09.2026, ОСОБА_3 за звітний рік 2025 отримала дохід в розмірі 56 907,28 грн, а в 2026 - 51 603,06 грн.

Як видно з довідки Пенсійного фонду України форми СК-7 сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 21.09.2026, ОСОБА_3 за звітний рік 2025 отримала дохід в розмірі 56 907,28 грн, а в 2026 - 51 603,06 грн.

З Довідки Пенсійного фонду України форми СК-5 сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 15.09.2026, ОСОБА_1 за звітний рік 2018 отримав дохід в розмірі 11 169,00 грн, в 2019- 16 551,92 грн, в 2020 - 57 936,35 грн, 2021 - 19 200,00 грн.

Як видно з довідки Пенсійного фонду України форми СК-7 сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 15.09.2026, ОСОБА_1 за звітний рік 2018 отримав дохід в розмірі 11 169,00 грн, в 2019- 16 551,92 грн, в 2020 - 57 936,35 грн, 2021 - 19 200,00 грн.

Позивач вказує, що всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У ході розгляду справи суд встановив, що з наявних у матеріалах справи документів, зокрема, копії Договору, анкети - заявки на отримання грошових коштів, довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" видно, що ОСОБА_1 як позичальник за кредитним договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", надавши кредитодавцю персональні дані, а саме: ПІБ, дані паспорта, місце проживання, РНОКПП, електронну пошту, номер мобільного телефону, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора.

У подальшому, відповідач уклав Договір в електронному вигляді зі застосуванням електронного підпису, вчиненим одноразовим ідентифікатором (B38GYW93), який було надіслано йому на зазначений ним номер мобільного телефону. Без здійснення вказаних дій, спрямованих на укладення Договору в обраний спосіб, такий не був би укладений сторонами, відтак цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Таким чином, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів суд встановив факт укладення 16.09.2019 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 920426411, відповідно до якого відповідач зобов`язувався повернути кредит в строки, визначені цим договором та сплатити відсотки, в поряду та на умовах цього договору, так і факт його неналежного виконання відповідачем.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Відповідно до Алгоритму дій ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" стосовно укладання кредитних договорів, перевірка дійсності платіжної картки та верифікація держателя банківської карти, вказаної позичальником в заявці здійснюється відповідно до міжнародних стандартів верифікації платіжних інструментів шляхом: 1. Використання технології ЗDSecure (MasterCardSecureCode та VerifiedbyVisa) шляхом направлення банком - емітентом на фінансовий мобільний номер заявника в sms унікального коду, або 2. використання технології Preauth, шляхом блокування на картковому рахунку заявника певної суми (до 1 грн), до моменту введення її розміру в заявку, або до моменту автоматичного розблокування даної суми банком-емітентом.

Також, між сторонами 09.10.2019 укладено Додаткову угоду до договору №920426411 від 16.09.2019, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за Договором № 920426411 від 16.09.2019 (надалі - «Договір»), на наступну кількість днів: двадцять три. На дату укладання цієї Додаткової угоди Позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування Кредитом. Починаючи з 16.10.2019 позичальник сплачує за користування кредитом 1,70 відсотків в день від суми кредиту згідно даної Додаткової угоди. Ця Додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 16.10.2019. Всі інші умови договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними, і сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

Підписуючи кредитний договір № 920426411 від 16.09.2019 відповідач ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" виконало свої зобов`язання за кредитним договором і здійснило переказ коштів відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 7000,00 грн, що підтверджено довідкою ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" № 920426411/26052026/Є від 26.05.2026 та випискою, відповіддю АТ КБ "Приватбанк" № 20.1.0.0.0/7-260904/85715-БТ від 10.09.2026.

Відповідач у процесі оформлення кредиту надав дані своєї банківської картки, на яку пізніше отримав кошти від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

Відповідач у відзиві зазначив, що позивач не надав належних та достовірних доказів переходу права вимоги від первісного кредитора.

Суд відхиляє як безпідставні такі твердженні відповідача, з таких підстав.

Так, суд встнановив, що 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №61 від 14.01.2020. Строк дії договору факторингу № 28/1118-01 неодноразово продовжувався на підставі додаткових угод до 31 грудня 2024 року. За змістом пункту 2.1 договору факторингу № 28/1118-01 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до пункту 4.1. договору факторингу № 28/1118-01 право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги. Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №61 від 14.01.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору №920426411 від 16.09.2019 на суму 21 534,03 грн.

05.08.2020 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01. За змістом пункту 2.1 договору факторингу № 05/0820-01 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до пункту 4.1. договору факторингу № 05/082г70- 01 право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Згідно із витягом з реєстру прав вимоги від 05.06.2025 та акту прийому-передачі Реєстру боржників від 05.06.2025, які є додатками до договору факторингу №05/06/25-Е від 05.06.2025, ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до відповідача згідно з кредитним договором №920426411 від 16.09.2019 на суму 26 307,80 грн.

05.06.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" було укладено договір факторингу №05/06/25-Е, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №920426411 від 16.09.2019. Відповідно до Реєстру боржників від 05.06.2025 та акту прийому-передачі Реєстру боржників від 05.06.2025, які є додатками до договору факторингу №05/06/25-Е від 05.06.2025, ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до відповідача згідно з кредитним договором №920426411 від 16.09.2019 на суму 26 307,80 грн.

Суд врахував, що майбутня вимога - це право грошової вимоги, що виникне в майбутньому (ч. 1 ст. 1078 ЦК України), тобто майбутніми мають кваліфікуватися такі права грошової вимоги, що "з`явилися" із тих чи інших договорів, укладених після договору факторингу. Майбутня вимога має піддаватися індивідуалізації не пізніше, аніж в момент її виникнення. Тобто майбутня вимога повинна мати потенційну властивість для ідентифікації в момент її виникнення.

Суд встановив, що внаслідок послідовного укладення договорів факторингу права вимоги за договором між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 кредиту від 16.09.2019 № 920426411 перейшло від первісного кредитора до ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС".

Отже, позивач, який набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно з указаним кредитним договором, має право вимагати виконання відповідачем, як боржником, зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків.

Також, відповідач заперечує щодо задоволення вимоги про стягнення 12 259,84 грн заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, за весь період їх нарахування, вважає їх безпідставними та не правомірними. Покликається на те, що строк кредитування згідно укладеного кредитного договору та додаткової угоди становив 53 дні, а нарахування відстоків поза цим строком суперечать правовій позиції Великої Палати Верховного Суду. Умови договору щодо процентної ставки є двохзначними та нечіткими. Вважає, що нарахування процентів за коритсування позикою є безпідставними і стягненню не підлягають.

Надавши оцінку таким запереченням відповідача, суд дійшов такого висновку.

Згідно умов спірного кредитного договору, сторони погодили, що кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 7000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом нараховані згідно п. 1.4 цього Договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, строк дії Договору починається з моменту його укладення та становить 30 (тридцять) днів.

Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 0,01 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом (далі - «Процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору (п.1.3-1.4 Договору).

Відповідно до п. 1.5 Договору, з врахуванням положень п.1.4 Договору Позичальник сплачує Товариству проценти за користування Кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 3,65 (три цілих шістдесят п`ять сотих) відсотків річних.

Відповідно до п. 2.1.1.5 Договору, у разі продовження сторонами строку надання Кредиту та строку дії Договору, за згодою Позичальника змінити Процентну ставку за користування Кредитом на період продовження (за винятком випадку, передбаченого пунктом 4.2 цього Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору, сторони погоджуються що у випадку користування позичальником кредитом понад строк, встановлений п.1.3 Договору або додатковими угодами між сторонами зобов`язання позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього Договору Процентна ставка менша ніж 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом, то правила нарахування процентів за Процентною ставкою визначеною п.1.4 - 1.5 Договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 1,70 (одна ціла сім десятих) за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладення договору і до дня повного повернення кредиту. Таким чином зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1,70 розповсюджуються на весь період фактичного користування кредитом з моменту укладення цього Договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені позичальником до моменту завершення строку, встановленого п.1.3 Договору.

Сторони погодили, що проценти, нараховані згідно п. 4.2 Договору після закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору, є процентами що нараховуються за понадстрокове користування грошовими коштами, в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України (п. 4.3 Договору).

Також, між сторонами 09.10.2019 укладено Додаткову угоду до договору №920426411 від 16.09.2019, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за Договором № 920426411 від 16.09.2019 (надалі - «Договір»), на наступну кількість днів: двадцять три. На дату укладання цієї Додаткової угоди Позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування Кредитом. Починаючи з 16.10.2019 позичальник сплачує за користування кредитом 1,70 відсотків в день від суми кредиту згідно даної Додаткової угоди. Ця Додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 16.10.2019. Всі інші умови договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними, і сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

Згідно розрахунків заборгованості ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" нарахування відсотків здійснювалися за період 16.09.2019 - 29.01.2021.

Зміст п. 2.1.1.5, 4.2, 4.3 кредитного договору дає зробити висновок про те, що нарахування процентів після закінчення тридцятиденного строку за умови несплати позичальником коштів за своєю правовою природою є мірою відповідальності позичальника за прострочення грошового зобов`язання за період після закінчення строку кредитування, тобто є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач правомірно здійснив нарахуванням процентів за користування кредитом, розмір таких відповідає умовам Договору №920426411 від 16.09.2019 та Додаткової угоди від 09.10.2019, а тому заперечення відповідача в цій частині, суд відхиляє як безпідставні.

У відзиві відповідач зазначиив, що з 10.10.2019 він проходив військову службу.

Однак, жодних доказів на підтвердження свого військового статусу суду не надав, не вказав відомостей про військову частину, в якій проходив військову службу.

Підстав для зменшення розміру відсотків суд не встановив.

Отже, у ході розгляду справи суд встановив, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.06.2026 складає 26 307,80 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 6999,10 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 12 259,84 грн, штрафні санкції - 7048,86 грн.

Однак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитиним договором в розмірі 19 258,94 грн, з яких: 6999,10 грн - заборгованість по тілу кредиту, 12 259,84 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Добровільно таку заборгованість відповідач не погасив.

Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідач не надав, а відтак суд такий приймає до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цими договором та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача ОСОБА_1 , такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання ним кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів та відсотків суду не подав, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 7000,00 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

20.01.2026 між ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" та адвокатським бюро "Тимошенко та Партнери" укладено Договір про надання правничої допомоги №20/01/26-01.

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн позивач подав такі докази: 1. Договір про надання правничої допомоги №20/01/2026 від 20.01.2026 з додатком №1 до цього договору; 2. Додаткову угоду №25771093633 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/2026 від 20.01.2026; 3. Акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2026 згідно з яким вказано послуги за складання позовної заяви в сумі 5000,00 грн (2 год); вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 - в сумі 1000,00 грн (2 год); підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 920426411 від 16.09.2019 на рахунок позичальника ОСОБА_1 - 500,00 грн (1 год); підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 920426411 від 16.09.2019 на рахунок позичальника ОСОБА_1 - 500,00 грн (1 год); 4. Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; 5. Копію довіреності директора ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" О.В. Полякова від 20.02.2026.

Відповідач у відзиві просив відмовити повністю у задоволенні вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки вважає, що заявлена сума витрат позивачем у розмірі 7000,00 грн на правничу допомогу є очевидно надмірною, завищеною та неспівмірною, а також зважаючи на його скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги типовість справи, рівень складності та категорію справи, зокрема, що така є малозначначною, проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), виходячи з вимог обгрунтованості та пропорційності таких витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, суд, керуючись принципами справедливості та верховенством права, дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн, є завищеним, а тому понесені витрати, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, необхідно зменшити до 3000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" (код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13) заборгованість за кредитним договором №920426411 від 16.09.2019 в розмірі 19 258,94 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень дев`яносто чотири копійки), з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 6999,10 грн (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень десять копійок); заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом - 12 259,84 грн (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки), судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" (код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено та підписано 12.10.2026.

Суддя О.І. Кшик