Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №452/1850/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1850/26

Провадження № 1-кп/452/370/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141290000162 від 11 травня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із професійно - технічною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , будучи депутатом Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області VIII скликання відповідно до рішення №1 від 20 листопада 2020 року по 18 квітня 2024 року відповідно до рішення №4637 від 18 квітня 2024 року та будучи суб`єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України Про запобігання корупції», діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 12.10.2023 по 31.01.2024 роки, всупереч вимогам Закону України №3384-ІХ, яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулі роки за формою, що визначається Національним агентством, за 2021-2022 роки.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якої припинилися 18.04.2024, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в у мовах воєнного стану» від 20.09.2023 та ст.68 Конституції України, яка зазначає, що не знання законів не звільняє від юридичної відповідальності, не виконала таких вимог в період до 00:00 год 01.04.2024, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та станом на 11.05.2026 ОСОБА_4 до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» жодних декларацій не подавала.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якої припинилися 18.04.2024, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в у мовах воєнного стану» від 20.09.2025 та ст.68 Конституції України, яка зазначає, що не знання законів не звільняє від юридичної відповідальності, не виконала таких вимог в період до 00:00 год 01.04.2025, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та станом на 11.05.2026 ОСОБА_4 до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» жодних декларацій не подавала.

Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що згідно аб. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Так, ОСОБА_4 , являючись депутатом Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч вимогам частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік після звільненням за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 366-3 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ст. 366-3 КК України визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. При цьому показала, що з 2020 по 2024 роки була депутатом Бісковицької ОТГ. Після початку війни не подавала своєчасно декларацію тому що у неї хворіла донька, тому вона не відслідковувала зміни в законодавство. З 2023 року отримує пенсію. У вчиненому щиро кається, та жалкує з приводу вчиненого. Просила суворо її не карати.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши обвинуваченій про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_4 прийшов до висновку, що її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 366-3 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до нетяжкого злочину; обставини вчинення кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченої, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, є пенсіонеркою; раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, обрати їй покарання, передбачене ст. 366-3 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Головуюча суддя