Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №454/2590/26 — Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 454/2590/26

Провадження № 2-о/451/57/26

РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.;

присяжних: Шпак Р.В.;

Літинський В.В.;

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради про продовження строку дії рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2024 року про визнання фізичної особи недієздатною, -

за участі адвоката Мидзки В.А.,

встановив:

Стислий виклад позицій заявниці

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву про продовження строку дії рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2024 року у справі №454/5207/23, яким визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Сокальського району Львівської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , строком на два роки.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2024 року у справі № 454/5207/23, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник будучи опікуном ОСОБА_4 забезпечує останньому постійний сторонній догляд, проживаючи разом з ним. ОСОБА_4 надалі страждає хронічним, стійким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин існує об`єктивна необхідність в продовженні строку дії зазначеного рішення суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує клопотання в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви та клопотання учасників справи

Заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.3)

17.07.2026 Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги в особі Присяжнюк О.С. призначив адвоката Мидзку В.А. для здійснення захисту Гец О.С.(а.с.39).

24.07.2026 та 09.10.2026 представник виконавчого комітету Шептицької міської ради подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності(а.с.44,65).

22.09.2026 на адресу суду повернулись матеріали цивільної справ № 454/2590/26 та №454/5207/23 з висновком експерта(а.с.55).

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 15.07.2026 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження та доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 (а.с.33).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 28.07.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Матеріали справ № 454/2590/26 та №454/5207/23 скеровано у Львівську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)(а.с.49).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 01.10.2026 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду(а.с.61).

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2024 року, яке набрало законної сили 13 вересня 2024 року, справа №454/5207/23 визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Сокальського району Львівської області, шо мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено над ним опіку та призначено його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у м. Соснівка, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12).

З копії витягу з реєстру територіальної громади від 22.06.2026 встановлено, що недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні(а.с.10).

З листа характеристики ТОВ «СТАРТАПСОФТ Україна» від 24.06.2026 вбачається, що ОСОБА_2 обіймає посаду інженер-програміст, зарекомендував себе як висококваліфікований фахівець(а.с.14).

Виконавчий комітет Шептицької міської ради листом від 22.06.2026 надав побутову характеристику на ОСОБА_1 , з якої встановлено, що за час його проживання у м. Соснівка, відомості про погану поведінку і порушення громадського порядку не надходили(а.с.15).

Довідкою №442 від 24.06.2026 виданої КНП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради» встановлено, що ОСОБА_2 за медичною допомогою протягом 5-и років не звертався і на обліку не перебуває(а.с.16,17).

Відповідно до акту від 22.06.2026 виданого виконавчим комітетом Шептицької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким здійснює постійний сторонній догляд, як за особою з інвалідністю І групи з дитинства(а.с.22).

Довідкою №441 від 24.06.2026 виданої КНП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради» встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався за медичною допомогою, отримує курси підтримуючої терапії(а.с.23).

Відповідно до висновку експерта №1467 за результатами судово-психіатричної експертизи від 04.09.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.56-58).

Зміст правовідносин

Правовідносини виникли у зв`язку з строковістю дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та необхідності продовження дії цього строку.

Норми права, які застосував суд

Приписами частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до положень частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно з вимогами частин 8 та 9 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2024 року визнаний недієздатним та встановлено над ним опіку. Цим же рішенням йому призначено опікуна заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначено строк дії цього рішення у 2 роки.

Досліджені судом матеріали справи, зокрема отриманий судом висновок експерта, переконливо свідчать про те, що стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не змінився і у нього продовжується хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Окрім викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 7 статті 300 ЦПК України встановлено граничний строк звернення з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, якого заявником було дотримано. Та обставина, що на момент розгляду справи та ухвалення судового рішення строк дії попереднього рішення вже закінчився, сама по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тривалість судового розгляду у цій категорії справ, зокрема у зв`язку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи, призначення якої є обов`язковим та проведення якої не залежить від волі заявника, не може покладати на нього негативні процесуальні наслідки за умови своєчасного звернення до суду з відповідним клопотанням. Інший підхід фактично ставив би можливість реалізації передбаченого законом права на продовження строку дії рішення у залежність від обставин, на які заявник не має впливу.

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає, що клопотання слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною (зокрема, судові витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи за ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 28.07.2026 у цій справі), віднести на рахунок держави.

На підставі статей 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 300 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2024 року у справі №454/5207/23, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Сокальського району Львівської області, шо мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , строком на 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 28.07.2026 у справі №454/2590/26, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька

Присяжні Р. Шпак

В. Літинський