Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №446/491/23 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 446/491/23 Провадження № 2/450/789/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Солодовник Д.Ю.

представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3

представника відповідача ФГ «Династія» - Білик П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Династія», Моторного (транспортного) бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди

ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Династія», Моторного (транспортного) бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди

ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Династія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди

ОСОБА_6 до Фермерського господарства «Династія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

стислий виклад позиції позивачів та відповідачів :

Позивач ОСОБА_1 звернулась із цивільним позовом до Фермерського господарства «Династія», МТСБУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження. Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_1 заподіяно істотну матеріальну та моральну шкоду.

Внаслідок отриманих травм ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» (ВП «Лікарня Святого Пантелеймона») в період з 17.01.2023 року по 03.02.2023 року. Окрім цього, в подальшому також перебувала на стаціонарному лікуванні в даному закладі в період з 20.02.2023 року по 22.02.2023 року. Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , в числі іншого, проведено декілька оперативних втручань у вищезгаданому закладі, зокрема, 17.01.2023 року ургентно проведено ПХО ран, видалено сторонні тіла з м`яких тканин обличчя, а 30.01.2023 року проведено операцію металоостеосинтезу виличної кістки справа, пластику нижньої стінки орбіти справа. Також в подальшому Позивач була змушена понести витрати на огляди в лікарів -офтальмологів, проведення очного протезуванняя та оперативних втручань, пов`язаний із значним погіршенням зору та понівеченням обличчя. Моральна шкода завдана позивачу полягає: непомірний стрес в момент, коли на очах позивача трапилась ДТП; - непомірного больового шоку внаслідок отриманих травм; страждань, пов`язаних із необхідністю тривалого стаціонарного лікування; втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, оскільки отримані тілесні ушкодження призвели до вимушеної зміни сталого способу життя; - незручностей внаслідок необхідності регулярних спостережень у лікаря, наслідки травмуючої події; страху можливого повторення подій, негативних переживань та спогадів про наслідки травмуючої події, потребі уникати аналогічних обставин та насторозі; порушеннях сну, неприємних сновидінь та жахів, внаслідок ДТП у позивача відбулись зміни в емоційному стані, що перешкоджає активному соціальному функціонуванню потерпілої; після даної ДТП ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебувала в стані депресії, стала знервованою, що негативно відобразилося на стосунках з оточуючими людьми. Внаслідок події ДТП позивач втратила око., відбулось значне погіршення зору, а 07.03.2023 позивачу встановлено другу групу інвалідності.

Впродовж всього періоду лікування, який триває і досі, позивач почувається незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосовуватись до негативних умов, спричинених отриманими травмами. Наслідки події, що сталась, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (довготривале лікування, відвідування лікарів, медичних комісій тощо), обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів. Окрім цього, внаслідок ДТП у ОСОБА_1 відбулось непоправне знівечення обличчя. Так, на обличчі позивача наявні багато рубців та інших слідів від отриманих травм, відтак, позивач потребує в майбутньому проведення відразу кількох складних пластичних операцій.

Таким чином, моральну шкоду, завдану Позивачу оцінюємо у розмірі 1 000 000 гривень, що справедливо відповідає ступеню тяжкості діяння, вчиненого ОСОБА_4 , викликаними у зв`язку з цим змінами в її житті та зусиллями, які Позивач змушена спрямовувати для спроби відновлення попереднього стану, який в даному випадку повністю відновити неможливо. Названий розмір відшкодування немайнової шкоди є справедливою сатисфакцією, відповідає усталеній судовій практиці в аналогічних справах та явно не призведе до збагачення Позивача.

Просила стягнути з Моторного (транспортного) бюро України на користь ОСОБА_1 63 407,09 грн. витрат на лікування та 3170,35 грн моральної шкоди за шкоду, заподіяну здоров`ю; стягнути з Фермерського господарства «Династія» на користь ОСОБА_1 996 829,65 грн. спричиненої моральної шкоди.

23.01.2026 року представником ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подана «Заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог» в якій просила стягнути з Моторного (транспортного) бюро України на користь ОСОБА_1 136 961,84 грн. витрат на лікування та 6848,09 грн моральної шкоди за шкоду, заподіяну здоров`ю, з урахуванням раніше виплачених сум (66 527,44 грн) та стягнути з Фермерського господарства «Династія» на користь ОСОБА_1 993 151,90 грн. спричиненої моральної шкоди, з урахуванням раніше виплачених сум (200 000 грн).

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що внаслідок отриманих травм ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» (ВП «Лікарня Святого Пантелеймона». Позивачем було понесено витрати на лікування, проведення медичних обстежень та хірургічних втручань на суму 63 407,09 грн., про стягнення яких було заявлено у позовній заяві від 09.10.2023 року. Після подання цивільного позову в межах кримінального провадження ОСОБА_1 було понесено додаткові витрати на лікування та реабілітацію у зв`язку з травмами, отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.01.2023 року. Так, у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_1 була змушена неодноразово звертатись до медичних закладів, зокрема до лікарів-невропатологів, офтальмологів. 27.12.2023 року ОСОБА_1 було знову проведено оперативне втручання у вигляді очного протезування. 05.04.2024 року Позивачу також було проведено оперативне втручання, а саме хірургічну корекцію дефіциту об`єму м`яких тканин. Окрім цього, в результаті ДТП Позивачу було заподіяно множинні розчавлені рани обличчя. Відтак, ОСОБА_1 була змушена понести додаткові витрати на проведення багатьох косметологічних процедур лікарями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для усунення численних рубців на обличчі Позивача. Таким чином, Позивачем було понесено додаткові витрати на лікування, проведення медичних обстежень та хірургічних втручань на суму 73 554,75 грн. Отже, загальний розмір понесених ОСОБА_1 витрат на лікування становить 136 961,84 грн.

Внаслідок протиправних дій засудженого ОСОБА_4 . ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яка має бути відшкодована позивачу. Моральна шкода завдана позивачу полягає: - у фізичному болі та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; непомірний стрес; непомірного больового шоку внаслідок отриманих травм; страждань, пов`язаних із необхідністю тривалого стаціонарного лікування; втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, оскільки отримані тілесні ушкодження призвели до вимушеної зміни сталого способу життя; незручностей внаслідок необхідності регулярних спостережень у лікаря; страху можливого повторення подій, негативних переживань та спогадів про наслідки травмуючої події; порушеннях сну, неприємних сновидінь та жахів; внаслідок ДТП у позивача відбулись зміни в емоційному стапі, що перешкоджає активному соціальному функціонуванню потерпілої; після даної ДТП ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебувала в стані депресії, стала знервованою, що негативно відобразилося на стосунках з оточуючими людьми. в результаті дорожньо-транспортної пригоди Позивач втратила око. Відповідно, у Позивача відбулось значне погіршення зору, а 07.03.2023 року Позивачу встановлено другу групу інвалідності. В результаті ДТП позивач була змушена звернутися до медичного закладу для проведення очного протезування. Проведення повторних хірургічних втручань викликало у позивача значний фізичний біль та душевні страждання. При цьому, відновити фізичне здоров`я позивача, яке було до моменту ДТП, в даному випадку неможливо, оскільки праве око позивача вже не підлягає відновленню. після ДТП. Позивач протягом тривалого часу потерпає від значного головного болю у зв`язку з перенесеними травмами.

Таким чином, моральну шкоду, завдану Позивачу оцінює у розмірі 1 000 000 гривень, що справедливо відповідає ступеню тяжкості діяння, вчиненого ОСОБА_4 , викликаними у зв`язку з цим змінами в її житті та зусиллями, які Позивач змушена спрямовувати для спроби відновлення попереднього стану, який в даному випадку повністю відновити неможливо. Названий розмір відшкодування немайнової шкоди є справедливою сатисфакцією, відповідає усталеній судовій практиці в аналогічних справах та явно не призведе до збагачення Позивача.

Виходячи із положень ст. 26-1 Закону, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Зважаючи на викладені вище обставини та враховуючи загальний розмір витрат, понесених на лікування Позивача, розмір відшкодування МТСБУ моральної шкоди становить 6848,09 грн.

Відтак, решту суми відшкодування моральної шкоди у розмірі 993 151,90 грн. на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з ФГ «Династія».

11.11.2024 року Моторним (транспортним) страховим бюро України виконано вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2024 року та відшкодовано 66 527,44 грн (витрати на лікування у розмірі 63 407,09 грн. та моральна шкода у розмірі 3170,35 грн (комісія 50 грн). 28.03.2024 року та 16.05.2024 року року Фермерським господарством «Династія» у позасудовому порядку відшкодовано 100 000 грн. 04.11.2024 року Фермерським господарством “Династія” виконано вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2024 року та відшкодовано 99 950 грн. (комісія 50 грн.)

28.01.2026 року представником ФГ «Династія» - Василевським І.В. подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому вказав, що згідно розписки від 14.07. 2023 року, підписаної ОСОБА_1 повідомлено, що їй було відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП водієм вантажівки ОСОБА_4 в розмірі 45 000 грн., що є істотною сумою відшкодування моральної шкоди, враховуючи заподіяні тілесні ушкодження. 22.03.2024 р. водієм ОСОБА_4 додатково відшкодовано (частково компенсовано) суму завданої моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. Також потерпілій надіслані листи з боку водія – ОСОБА_4 та ФГ «Династія» зі співчуттям за обставинами справи, вибаченням та запропоновано врегулювати питання виплати узгодженого розміру моральної шкоди з боку ФГ «Династія». 28.03.2024 року потерпілій додатково з боку ФГ «Династія» відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. 16.05.2024 року потерпілій додатково з боку ФГ «Династія» відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. 04.11.2024 р ФГ «Династія» на виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.10.2024 р., - сплачено 100 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди завданої наслідками ДТП допущеної ОСОБА_4 17.01.2023 р.

Зазначив, що витрати на ліки та лікування, відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та втратою працездатності, регламентна виплата у зв`язку із інвалідністю, моральна шкода пропорційно до розміру витрат на лікування потерпілій підлягає відшкодуванню шляхом виплати страхових сум Моторним (транспортним) страховим бюро України.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат

Розмір відшкодованої шкоди повинен відповідати правовідносинам сторін, їх ступеню вини, потребам та можливостям здійснити дійсні відшкодування шкоди без постановлення будь-кого зі сторін у скрутне становище. Просив врахувати, що діяльність господарства в умовах воєнного стану є надзвичайно складним. Вказав, що призначена судом першої інстанції додаткова сума морального відшкодування у розмірі 100 000 грн. до стягнення на підставі вироку на користь ОСОБА_1 - обґрунтованою, оскільки судом при визначенні такого розміру враховано оплачені суми моральної шкоди винуватцем та ФГ «Династія» до моменту ухвалення вироку, а також страхові суми та регламентні виплати які підлягають до стягнення за рахунок Страховика.

Представником МТСБУ подано відзиви на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що Відповідно до ст. 35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Отже, на сьогоднішній день в порушенні норми 35 3акону України № 1961-IV потерпілим не було надано МТСБУ не пред`явлено оригінали документів, що підтверджують витрати на лікування внаслідок чого позбавляє можливості МТСБУ розслідувати страховий випадок. Також у зв`язку з розглядом справи судом у МСТБУ на підставі абз. 4 пункту 36. 36 Закону України № 1961-ІV виникає обов`язок призупинити розгляд заяви потерпілого.

Вказав, що в частині позову ОСОБА_1 , а саме платіжна інструкція сплачена позивачем на користь ОСОБА_9 незрозуміло за які послуги; повторно консультація на 300 грн. – незрозуміло для чого сплачено та якої повторної консультації потребувала позивач; повторно консультація на 400 грн. – незрозуміло для чого сплачено та якої повторної консультації потребувала Позивач; багатоцільовий розчин Optimus Free на 530 грн. – не зазаначено в жодному медичному документі; повне обстеження з консультацією на 750,00 грн. – незрозуміло для чого сплачено та якої повторної консультації потребувала Позивач; чеки, які є нерозбірливими та неможливо встановити чи пов`язані вони з ДТП. Таким чином, позивачі не надалі жодного медичного документу щодо підтвердження витрат понесених саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а отже дані позови є безпідставними.

Позивач ОСОБА_2 звернувся із цивільним позовом до Фермерського господарства «Династія», МТСБУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження. Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_2 заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Внаслідок отриманих травм ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» (ВП «Лікарня Святого Пантелеймона) в період з 17.01.2023 року по 07.02.2023 року. Так, внаслідок ДТП ОСОБА_2 , в числі іншого 30.01.2023 року проведено оперативне втручання у вищезазначеному закладі. Окрім цього, позивач був змушений понести витрати на придбання лікарських засобів та проведення медичних обстежень у зв`язку з отриманими під час ДТП травмами. Відтак, Позивачем було понесено витрати на загальну суму 39 867,09 грн., що має бути відшкодована МТСБУ на його користь.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_2 була заподіяна моральна шкода, яка має бути відшкодована.

Виходячи із положень п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України, в даному випадку моральна шкода, заподіяна позивачу, полягає: - у фізичному болі та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Так, моральна шкода, завдана ОСОБА_2 обвинуваченим ОСОБА_4 , полягає у пережитих ним моральних стражданнях внаслідок наступного: непомірний стрес в момент, коли на очах позивача трапилась ДТП; непомірного больового шоку внаслідок отриманих травм; страждань, пов`язаних із необхідністю тривалого стаціонарного лікування; втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, оскільки отримані тілесні ушкодження призвели до вимушеної зміни сталого способу життя; незручностей внаслідок необхідності регулярних спостережень у лікаря; внаслідок ДТП у позивача відбулись зміни в емоційному стані, що перешкоджали активному соціальному функціонуванню потерпілого, як особистості, що призвело до моральних страждань; після даної ДТП ОСОБА_2 протягом тривалого часу перебував в стані депресії, став знервованим, що негативно відобразилося на стосунках з оточуючими людьми. У зв`язку з отриманими травмами під час ДТП позивачу було проведено складне оперативне втручання, зокрема, встановлено пластину LCP. Внаслідок цього. Позивач понад 5 місяців пересувається за допомогою милиць, ходьба позивача є утрудненою. Окрім цього, функція лівої ноги позивача є порушена, в останнього наявні постійні болі, що спричиняє позивачу постійні моральні страждання.

Таким чином, моральну шкоду, завдану позивачу оцінює у розмірі 400 000 гривень, що справедливо відповідає ступеню тяжкості діяння, вчинено ОСОБА_4 , викликаними у зв`язку з цим змінами в його житті та зусиллями, які позивач змушений спрямовувати для спроби відновлення попереднього стану, який в даному випадку повністю відновити неможливо. Названий розмір відшкодування немайнової шкоди є справедливою сатисфакцією, відповідає усталеній судовій практиці в аналогічних справах та явно не призведе до збагачення позивача.

Відтак з МТСБУ підлягає стягненню відшкодування моральної шкоди у розмірі 1993,35грн., решту суми відшкодування моральної шкоди у розмірі 398 006,65 грн. на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню з ФГ «Династія».

Просив стягнути з Моторного (транспортного) бюро України на користь ОСОБА_2 39867,09грн. витрат на лікування та 1993,35 грн моральної шкоди за шкоду, заподіяну здоров`ю; стягнути з Фермерського господарства «Династія» на його користь 398006,65 грн. спричиненої моральної шкоди.

28.01.2026 року представником ФГ «Династія» - Василевським І.В. подано відзив на позовну заяву ОСОБА_2 в якому вказав, що згідно письмової розписки від 22.02. 2023 року, підписаної ОСОБА_2 повідомлено, що йому було відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП водієм вантажівки ОСОБА_4 в розмірі 20 000 грн. 22.03.2024 р. водієм ОСОБА_4 додатково відшкодовано суму завданої моральної шкоди в розмірі 9950 грн. Також потерпілому надіслані листи з боку водія – ОСОБА_4 та ФГ «Династія» зі співчуттям за обставинами справи, вибаченням та запропоновано врегулювати питання виплати узгодженого розміру моральної шкоди з боку ФГ «Династія». 28.03.2024 р. потерпілому додатково з боку ФГ «Династія» відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. 16.05.2024 року потерпілому додатково з боку ФГ «Династія» відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. 04.11.2024 р ФГ «Династія» на виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.10.2024 р., - сплачено 50 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди завданої потерпілому наслідками ДТП допущеної ОСОБА_4 17.01.2023 р.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат

Розмір відшкодованої шкоди повинен відповідати правовідносинам сторін, їх ступеню вини, потребам та можливостям здійснити дійсні відшкодування шкоди без постановлення будь-кого зі сторін у скрутне становище. Просив врахувати, що діяльність господарства в умовах воєнного стану є надзвичайно складним. Вказав, що призначена судом першої інстанції додаткова сума морального відшкодування у розмірі 50 000 грн. до стягнення на підставі вироку на користь ОСОБА_1 - обґрунтованою, оскільки судом при визначенні такого розміру враховано оплачені суми моральної шкоди винуватцем та ФГ «Династія» до моменту ухвалення вироку, а також страхові суми та регламентні виплати які підлягають до стягнення за рахунок Страховика.

Представником МТСБУ подано відзиви на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що Відповідно до ст. 35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Отже, на сьогоднішній день в порушенні норми 35 3акону України № 1961-IV потерпілим не було надано МТСБУ не пред`явлено оригінали документів, що підтверджують витрати на лікування внаслідок чого позбавляє можливості МТСБУ розслідувати страховий випадок. Також у зв`язку з розглядом справи судом у МСТБУ на підставі абз. 4 пункту 36. 36 Закону України № 1961-ІV виникає обов`язок призупинити розгляд заяви потерпілого.

Вказав, що в частині позову ОСОБА_2 в медичних документах не зазначено жодного препарату необхідного для лікування, а отже про доведеність цивільного позову. Таким чином, позивачі не надалі жодного медичного документу щодо підтвердження витрат понесених саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а отже дані позови є безпідставними.

Позивач ОСОБА_5 звернулась із цивільним позовом до з Фермерського господарства «Династія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 позивач ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та внаслідок вчиненого кримінального правопорушення позивачу завдано моральної шкоди. Внаслідок ДТП самопочуття потерпілої суттєво погіршилося, остання не має фізичної можливості здійснювати належний догляд за собою, адже понесла суттєві фізичні втрати, які погіршили загальний стан здоров`я. Через втрату здоров`я, цивільний позивач також зазнав матеріальних та побутових втрат, оскільки є пенсіонером, а тому його рівень проживання не є достатнім для належної життєдіяльності. Враховуючи стан здоров`я, який суттєво погіршився через втрату здоров`я, ОСОБА_5 повинна постійно вживати медичні препарати, які на даний час потребують значних фінансових затрат.

ОСОБА_5 вважає, що сума моральної шкоди у розмірі 250 000,00грн. є співмірною понесеним фізичним та психологічним стражданням, оскільки наслідки вказаної дорожньо-транспортної пригоди можуть знайти своє вираження у моральному стані навіть через тривалий проміжок часу. Оскільки на момент ДТП водій ДТП ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ФГ «Династія», тому позивач просить стягнути суму відшкодування моральної шкоди з ФГ «Династія». На підставі викладеного просила позовні вимоги задоволити та стягнути судові витрати на надання правової допомоги у розмірі 20 000,00грн.

28.01.2026 року представником ФГ «Династія» - Василевським І.В. подано відзив на позовну заяву ОСОБА_5 в якому вказав, що згідно розписки від 02 лютого 2023 року, підписаної ОСОБА_5 зазначено, що їй було відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП водієм вантажівки ОСОБА_4 в розмірі 20 000 грн. Також потерпілій надіслані листи з боку водія – ОСОБА_4 та ФГ «Династія» зі співчуттям за обставинами справи, вибаченням та запропоновано врегулювати питання виплати узгодженого розміру моральної шкоди з боку ФГ «Династія».

29.03.2024 року потерпілій додатково з боку ФГ «Династія» відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

16.05.2024 року потерпілій додатково з боку ФГ «Династія» відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

04.11.2024 р. ФГ «Династія» на виконання рішення Пустомитівського районного суду сплачено 22 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Вказує, що витрати на ліки та лікування, відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та втратою працездатності, регламентна виплата у зв`язку із інвалідністю, моральна шкода пропорційно до розміру витрат на лікування потерпілій підлягає відшкодуванню шляхом виплати страхових сум.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат. Розмір відшкодованої шкоди повинен відповідати правовідносинам сторін, їх ступеню вини, потребам та можливостям здійснити дійсні відшкодування шкоди без постановлення будь-кого зі сторін у скрутне становище. Просив врахувати, що діяльність господарства в умовах воєнного стану є надзвичайно складним. Вказав, що призначена судом першої інстанції додаткова сума морального відшкодування у розмірі 15 000 грн. до стягнення на підставі вироку на користь ОСОБА_5 - обґрунтованою, оскільки судом при визначенні такого розміру враховано оплачені суми моральної шкоди винуватцем та ФГ «Династія» до моменту ухвалення вироку, а також страхові суми та регламентні виплати які підлягають до стягнення за рахунок Страховика.

Представником позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_10 подано письмові пояснення в яких вказала, що позивачу ОСОБА_5 завдано моральну шкоду, остання страждає розладами психічної діяльності, зумовленими перенесеною ситуацією, а також надалі зазнає пригнічення, роздратування та неможливості змиритись із трагедією життя, що призвело до суттєвих та непоправних змін у житті та здоров`ї. Цивільним відповідачем було завдано цивільному позивачу моральну шкоду, виражену в сильних душевних стражданнях. По теперішній час, внаслідок ДТП самопочуття потерпілої суттєво погіршилося, остання не має фізичної можливості здійснювати належний догляд за собою, адже понесла суттєві фізичні втрати, які погіршили загальний стан здоров`я.

Наголошує, що відшкодування моральної шкоди ФГ «Династія» у загальному розмірі 25 000 грн відбувалось добровільно, а такий розмір не узгоджувався із позовними вимогами, які було заявлено ОСОБА_5 , тому твердження про співмірність понесених страждань із розміром шкоди у 60 000 грн загально, включаючи добровільне відшкодування самим обвинуваченим, не ґрунтується на нормах ст. 1172, 1187 ЦК України та не відповідає належному захисту прав та законних інтересів потерпілого.

Вважає заявлений розмір моральної шкоди, є співмірним понесеним ОСОБА_5 фізичним та психологічним стражданням.

05.02.2026 року представником позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_10 подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказала, що під час розгляду кримінального провадження відповідачем було частково відшкодовано моральну шкоду, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_5 у загальному розмірі 40 000,0 грн., відтак просить стягнути з Фермерського господарства «Династія» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 210 000грн. та понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000грн.

Позивач ОСОБА_6 звернувся із цивільним позовом до з Фермерського господарства «Династія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 позивач отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Потерпілий ОСОБА_6 зазнав фізичних та душевних страждань у зв`язку із втратою здоров`я, що є однією з найважливіших немайнових втрат, яка не підлягає відновленню.

Після ДТП, цивільний позивач страждає через перенесену ситуацію, зазнає пригнічення, роздратування, а неможливість змиритись із втратою здоров`я, що призвело до змін на фізичному рівні, втраті попереднього належного стану, а також те, що на даний час позивач позбавлений можливості одержувати належний сторонній нагляд у зв`язку із відсутністю близьких родичів, все забезпечення завдає потерпілому значних моральних страждань. Через втрату здоров`я, цивільний позивач також зазнав матеріальних та побутових втрат, оскільки є пенсіонером, а тому його рівень проживання не є достатнім для життєдіяльності. ОСОБА_6 є одиноким, а прожити виключно на власну пенсію, розміру якої не вистачає для необхідних для відновлення за наслідками ДТП медикаментам.

На даний час, внаслідок ДТП стан здоров`я ОСОБА_6 суттєво погіршився, а останній немає можливості здійснювати належний догляд за собою, адже поніс суттєвих фізичних втрат, які погіршили загальний стан здоров`я потерпілого. Також, ОСОБА_6 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потребує стороннього догляду, а оплачувати такий догляд за власний кошт цивільний позивач не має фінансової можливості.

Внаслідок втрати, цивільний позивач зазнає психологічних страждань, зумовлених наведеною ситуацією, а також надалі зазнає пригнічення, роздратування, а неможливість змиритись із наслідками ДТП призвела до суттєвих та непоправних змін у житті потерпілого та його здоров`ї. Позивач вважає, що сума моральної шкоди у розмірі 250 000,00грн. є співмірною понесеним фізичним та психологічним стражданням. На підставі викладеного просив позовні вимоги задоволити та стягнути судові витрати на надання правової допомоги у розмірі 20 000,00грн.

28.01.2026 року представником ФГ «Династія» - Василевським І.В. подано відзив на позовну заяву ОСОБА_6 в якому вказав, що згідно розписки від 03 лютого 2023 року, підписаної ОСОБА_6 повідомлено, що йому було відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП водієм вантажівки ОСОБА_4 в розмірі 20 000 грн. Також потерпілому надіслані листи з боку водія – ОСОБА_4 та ФГ «Династія» зі співчуттям за обставинами справи, вибаченням та запропоновано врегулювати питання виплати узгодженого розміру моральної шкоди з боку ФГ «Династія». 29.03.2024 року потерпілому додатково з боку ФГ «Династія» відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. 16.05.2024 року потерпілому додатково з боку ФГ «Династія» відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

04.11.2024 р. ФГ «Династія» на виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.10.2024 р., - сплачено 22 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди завданої наслідками ДТП допущеної ОСОБА_4 17.01.2023 р.

Вказує, що витрати на ліки та лікування, відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та втратою працездатності, регламентна виплата у зв`язку із інвалідністю, моральна шкода пропорційно до розміру витрат на лікування потерпілій підлягає відшкодуванню шляхом виплати страхових сум

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат.

Розмір відшкодованої шкоди повинен відповідати правовідносинам сторін, їх ступеню вини, потребам та можливостям здійснити дійсні відшкодування шкоди без постановлення будь-кого зі сторін у скрутне становище. Просив врахувати, що діяльність господарства в умовах воєнного стану є надзвичайно складним. Вказав, що призначена судом першої інстанції додаткова сума морального відшкодування у розмірі 15 000 грн. до стягнення на підставі вироку на користь ОСОБА_6 - обґрунтованою, оскільки судом при визначенні такого розміру враховано оплачені суми моральної шкоди винуватцем та ФГ «Династія» до моменту ухвалення вироку, а також страхові суми та регламентні виплати які підлягають до стягнення за рахунок Страховика.

Представником ОСОБА_6 – ОСОБА_11 подано відповідь на відзив в якому вказала, що моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Як вже було зазначено у позовній заяві, моральна шкода, заподіяна позивачу, виражається у фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнав як наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Факт завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження письмовими доказами.

Після ДТП, цивільний позивач страждає через перенесену ситуацію, зазнає пригнічення, роздратування, а неможливість змиритись із втратою здоров`я, що призвело до змін на фізичному рівні, втраті попереднього належного стану, а також те, що на даний час ОСОБА_6 позбавлений можливості одержувати належний сторонній нагляд у зв`язку із відсутністю близьких родичів, все зазначене завдає потерпілому значних моральних страждань. Через втрату здоров`я, цивільний позивач також зазнав матеріальних та побутових змін, оскільки є пенсіонером, а тому його рівень проживання не є достатнім для належної життєдіяльності.

ОСОБА_6 є одиноким, а проживає виключно на власну пенсію, розміру якої не вистачає для необхідних для відновлення здоров`я внаслідок ДТП медикаментам. Враховуючи стан здоров`я, який суттєво погіршився через втрату здоров`я, ОСОБА_6 повинен постійно вживати медичні препарати, які на даний час потребують значних фінансових затрат. Також, ОСОБА_6 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потребує стороннього догляду, а оплачувати такий догляд за власну пенсію, цивільний позивач не має фінансової можливості.

Саме позивач отримав тілесні ушкодження, які викликали тривалий розлад здоров`я і саме його звичний спосіб життя було порушено.

При цьому, часткове відшкодування моральної шкоди відбувалось добровільно, а такий розмір не узгоджувався із позовними вимогами, які було заявлено ОСОБА_12 , тому твердження про співмірність понесених страждань із розміром шкоди включаючи добровільне відшкодування самим обвинуваченим, не ґрунтується на нормах ст. 1172, 1187 ЦК України та не відповідає належному захисту прав та законних інтересів потерпілого. Вважаємо розмір моральної шкоди, такий є співмірним понесеним позивачем фізичним та психологічним стражданням, оскільки наслідки вказаної ДТП знаходять своє вираження у його морально-психологічному, емоційному та фізичному стані навіть через тривалий проміжок часу та будуть супроводжувати її все життя.

Відповідно до відповіді Сервісного центру МВС, на балансі відповідача є достатньо транспортних засобів, які вказують на задовільний майновий стан підприємства, а виплата позивачу моральної шкоди у заявленому розмірі жодним чином не вплине на діяльність підприємства та не принесе суттєвих збитків, в той час, як позивачу забезпечить покращення умов для фізичного та психологічного стану та його відновлення після понесених страждань.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у позовних заявах та письмових заявах у справі, просила задоволити позовні вимоги із врахуванням проведених виплат.

Представник відповідача ФГ «Династія» - Білик П.Б. у судовому засіданні просив врахувати послідовну позицію ФГ «Династія» у тому, що ними визнається спричинення моральної шкоди потерпілим та в добровільному порядку відшкодовано потерпілим завдану шкоду. Просив врахувати позицію відповідача викладену у відзивах та письмових заявах у справі. Вказав що на момент розгляду справи ФГ «Династія» додатково виплатила потерпілим відшкодування моральної шкоди.

Представники позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Представник Моторного (транспортного) бюро України у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення такого.

Суд заслухавши думку представників позивачів та відповідача, дослідивши позовні заяви та письмові заяви, а також долучені письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2024 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 та ОСОБА_14 - тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 – середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України. Даним вироком було визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Злочин вчинений за таких обставин:

17 січня 2023 року, приблизно о 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «MAN TGS», р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHMITZ», р.н. НОМЕР_2 та рухаючись ним автодорогою сполучення «Київ – Чоп» виконуючи маневр лівого повороту в напрямку м. Львова на перехресті з автодорогою М-06-07 «Східний під`їзд до м. Львова», поблизу населеного пункту с. Гамаліївка, Львівського району, Львівської області, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1091 від 29.09.2021, а саме: Р.1 п.п. 1.2.; 2.3. (підпункти «б» та «д»); 10.1.; 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1., які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну і такими своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху; на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху та здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, не надавши перевагу в русі автобусу марки «БАЗ А079.14», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_17 , що в цей час рухався зі сторони м. Львова в напрямку м. Київ, що в цілому призвело до зіткнення між вищевказаними транспортними засобами, в результаті чого пасажири автобуса: ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

В результаті вказаної ДТП пасажири автобуса «БАЗ А079.14», р.н. НОМЕР_3 :

ОСОБА_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала: травматичний перелом виличної кістки справа, перелом нижньої стінки орбіти справа, відкритий перелом носа зі зміщенням, проникаюче поранення рогівки та склери з випадінням оболонок правого очного яблука, рвані рани верхньої повіки з розривом хряща та відривом від внутрішнього кута ока справа, множинні розчавлені рани обличчя. Сліпота правого ока; субатрофія правого ока; травматичний птоз верхньої повіки справа; множинні рубцеві зміни верхньої та нижньої повік справа; Проникаюче поранення рогівки із сліпотою правого ока відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці втрати органу.

ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала: множинні рани голови, лівої скроневої ділянки, спинки носа зліва, синці навколо очей, в ділянці правого ліктя, грудної клітки справа, лівого плеча, правого стегна; множинні садна правої кисті; дифузійний забій головного мозку легкого ступеню. Перелом основи основи черепа справа, тла ключиці справа. Множинні переломи ребер з залученням чотирьох або більше ребер справа. Травматичний пневмоторакс справа. Перелом кісток носа. Множинні відкриті рани голови, що в цілому відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав: рубець в лобній ділянці ліворуч, синці в навколо орбітальних ділянках, в ділянці лівої гомілки та правого колінного суглобу, множинні відкриті рани правого зап`ястка та кисті з ушкодженням м`язів-розгиначів, сухожиль та декількох кровоносних судин, відкритий перелом проксимального відділу лівої великогомілкової кістки, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки в момент спричинення.

ОСОБА_14 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала: множинні садна лобної ділянки та правої кисті, синці лобної ділянки, навколо обох очей, лівої частини шиї, правої виличної ділянки з плеча; вогнищевий забій головного мозку легкого ступеню. Перелом склепіння черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав струс головного мозку, забійна скальпована рана тім`яно-потиличної ділянки, закритий перелом 6,7,8,9-го ребер ліворуч, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала: множинні двосторонні переломи ребер з травматичним пневмотораксом праворуч, пневмомедіастинум, перелом виличної кістки та верхньої щелепи праворуч, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

ОСОБА_15 , згідно висновку судово-медичної експертизи отримав: закритий крайовий перелом головки лівої плечової кістки із задовільним стоянням, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

ОСОБА_16 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала: синець, який охоплює ділянку грудної клітки та живота ліворуч з переходом на крило лівої клубової кістки, закриті переломи 9,10 ребер ліворуч, до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

За ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

При розгляді справи встановлено та визнається сторонами, що ОСОБА_4 , який керував при скоєнні ДТП автобусом марки «БАЗ А079.14», р.н. НОМЕР_3 , перебував у трудових відносинах з ФГ «Династія».

В силу ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 426/16825/16-ц (провадження № 14-497цс18) сформульовано висновок, що аналіз норм статей 1172 та 1187 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.11.2020 у справі № 760/28302/18-ц, Верховний Суд дійшов висновків, що шкода (у тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП із вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Виходячи з наведених норм права, шкода (у тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП із вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував транспортним засобом, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч. 2, ст. 5 ЦК України: «Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи».

Згідно ч. 1, ст. 5 ЦК України: «Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності».

Виходячи з вищенаведеного, дані правовідносини регулюються ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004р. № 1961-IV.

Відповідно до п. 2.1., ст. 2 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004р. № 1961-IV: «Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України. Цивільним кодексом України. Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону».

Відповідно до п. 32.3., ст. 32 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004р. № 1961-IV:

«Відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, заподіяну життю та здоров`ю пасажирів, які знаходишся у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та які є застрахованими відповідно до пункту 6 статті 7 Закону України "Про страхування"». Виходячи з вищенаведеного, страховиком по ОСЦПВВНТЗ не відшкодовується шкода, завдана пасажирам, які застраховані відповідно до п. 6, ст. 7 ЗУ "Про страхування" від 07.03.1996р. № 85/96-ВР.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Відповідно до ст.26-1 Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до пункту 41.2. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; б) власниками транспортних засобів, якщо такі власники надали відповідним уповноваженим органам інших країн страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ, та за умови, що такий страховик не відшкодував шкоду; в) транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.1167 ЦК України).

Між тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31 березня 1995 року (із змінами та доповненнями), у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Пунктом 5 даної Постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Верховний Суд у своїй постанові від 15.07.2026 у справі 199/9026/23 виснував таке.

Під час вирішення справ такої категорії суд зобов`язаний дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір заподіяної шкоди, з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Однією з обов`язкових умов настання відповідальності є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діянням особи та заподіянням шкоди, який полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц дійшла висновку, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у частинах першій, другій статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

З приводу позовних вимог ОСОБА_1 до МТСБУ, Фермерського господарства «Династія», то суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , який керував при скоєнні ДТП автобусом марки «БАЗ А079.14», р.н. НОМЕР_3 , перебував у трудових відносинах з ФГ «Династія», відтак суд приходить до висновку про те, що обов`язок щодо відшкодування моральної шкоди слід покласти на роботодавця в силу положень частини першої статті 1172 ЦК України.

В силу положень п.41.2 ст.41, п.24.1 ст.24, ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ несе обов`язок по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди потерпілому, заподіяної в результаті ДТП.

З виписок з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» ОСОБА_1 доставлена бригадою швидкої медичної допомоги 17.01.2023 р. та виписана 22.02.2023 р. Діагноз: травматичний перелом виличної кістки справа, перелом нижньої стінки орбіти справа, відкритий перелом носа зі зміщенням, проникаюче поранення рогівки та склери з випадінням оболонок правого очного яблука, рвані рани верхньої повіки з розривом хряща та відривом від внутрішнього кута ока справа, множинні розчавлені рани обличчя. Сліпота правого ока; субатрофія правого ока; травматичний птоз верхньої повіки справа; множинні рубцеві зміни верхньої та нижньої повік справа; Проникаюче поранення рогівки із сліпотою правого ока відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці втрати органу.

ОСОБА_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала: травматичний перелом виличної кістки справа, перелом нижньої стінки орбіти справа, відкритий перелом носа зі зміщенням, проникаюче поранення рогівки та склери з випадінням оболонок правого очного яблука, рвані рани верхньої повіки з розривом хряща та відривом від внутрішнього кута ока справа, множинні розчавлені рани обличчя. Сліпота правого ока; субатрофія правого ока; травматичний птоз верхньої повіки справа; множинні рубцеві зміни верхньої та нижньої повік справа; Проникаюче поранення рогівки із сліпотою правого ока відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці втрати органу.

Згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2024 року ОСОБА_1 внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано тяжкі тілесні ушкодження.

Понесені позивачем витрати на лікування у розмірі 63407,09грн., заявлені у первісних позовних вимогах були погашені відповідачем МТСБУ, що підтверджено стороною позивача у заяві по суті справи, скріншотом зарахування на банківську картку ОСОБА_1 .

В подальшому ОСОБА_1 було понесені додаткові витрати на лікування, що підтверджується: медичними документами, пакетом замовленням на виготовлення окулярів, фіскальний чек за протез очний, платіжні інструкції оплат медичних послуг, фіскальними чеками на придбання медикаментів, актом наданих послуг невролога, договір на виконання хірургічної операції від 05.04.2024, в загальному розмірі 73 554,75грн.

Відтак суд приходить до висновку про те, що обов`язок щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілій слід покласти на МТСБУ у розмірі 73 554,75грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Позивач вимоги в частині відшкодування моральної шкоди мотивує тим, що внаслідок ДТП потерпіла зазнала та продовжує відчувати дуже суттєві моральні страждання: непомірний стрес в момент, коли на очах позивача трапилась ДТП; - непомірного больового шоку внаслідок отриманих травм; страждань, пов`язаних із необхідністю тривалого стаціонарного лікування; втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, оскільки отримані тілесні ушкодження призвели до вимушеної зміни сталого способу життя; - незручностей внаслідок необхідності регулярних спостережень у лікаря, наслідки травмуючої події; страху можливого повторення подій, негативних переживань та спогадів про наслідки травмуючої події, потребі уникати аналогічних обставин та насторозі; порушеннях сну, неприємних сновидінь та жахів, внаслідок ДТП у позивача відбулись зміни в емоційному етапі, що перешкоджає активному соціальному функціонуванню потерпілої; після даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебувала в стані депресії, стала знервованою, що негативно відобразилося на стосунках з оточуючими людьми. Внаслідок події ДТП позивач втратила око., відбулось значне погіршення зору, а 07.03.2023 позивачу встановлено другу групу інвалідності.

Згідно долученої медичної документації ОСОБА_1 проходила стаціонарне лікування та хірургічне втручання. З представлених фотосвітлин вбачається непоправне знівечення обличчя.

В первісних позовних вимогах позивач оцінила суму моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн.

Згідно поданої заяви від 23.01.2026 року стороною позивача визначено 1 000 000 гривень та просила стягнути із врахуванням сплачених ФГ «Династія» 993 151,90 грн. спричиненої моральної шкоди, з урахуванням раніше виплачених сум (200 000 грн) та з МТСБУ 6848,09 грн відшкодування моральної шкоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачка отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа. Тож, розмір відшкодування моральної шкоди не є сталою величиною, а визначається судом в кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого; тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; можливість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Визначаючи розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходить з того, що наслідки аварії дійсно суттєво ускладнили життя позивача, призвело до інвалідності, необхідності тривалого лікування та хірургічних операцій, призвели до вимушеної зміни сталого способу життя, перебування в емоційній напрузі, тривозі, стресі, враховуючи характер та обсяг душевних страждань, яких позивач зазнав та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, та вважає за необхідне визначити такий розмір у сумі 500 000,00 грн.

Також судом враховується позиція сторони відповідача ФГ «Династія», якою після постановлення вироку було в добровільному порядку виконано рішення суду та в процесі розгляду справи здійснено часткове відшкодування позивачу завданої моральної шкоди, що в певній мірі сприяло усуненню негативних наслідків, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, як слід стягнути із кожного відповідача суд враховує наступне.

Виходячи із положень підпунктами "г" і "1" пункту 41.1 та підпунктом "В" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, БУ) відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Зважаючи на викладені вище обставини та враховуючи розмір витрат, понесених на лікування, слід стягнути з МТСБУ 1993,35 грн. відшкодування моральної шкоди.

Згідно розписки від 14.07.2023 року, підписаної ОСОБА_1 в якій зазначено, що їй було відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП водієм вантажівки ОСОБА_4 в розмірі 45 000 грн. 22.03.2024 р. водієм ОСОБА_4 частково компенсовано суму завданої моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.35465164751. 28.03.2024 року потерпілій додатково з боку ФГ «Династія» частково компенсовано моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. 16.05.2024 року потерплій додатково з боку ФГ «Династія» частково компенсовано моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

17.01.2023 року ФГ «Династія» здійснено виплату відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 99950,00грн.

Як вбачається із платіжної інструкції №1608 від 29.09.2026 року ФГ «Династія» здійснено оплату на рахунок ОСОБА_1 у розмірі 50 000,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відтак з врахуванням отриманих позивачем сум відшкодувань моральної шкоди у розмірі 304950,00грн. та суми відшкодування моральної шкоди у розмірі 3677,74грн. яка підлягає стягненню із МТСБУ, 3170,35грн., яка була попередньо виплачена МТСБУ, з ФГ «Династія» слід стягнути 188201,91 грн. відшкодування моральної шкоди.

З приводу позовних вимог ОСОБА_2 до МТСБУ, Фермерського господарства «Династія», то суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , який керував при скоєнні ДТП автобусом марки «БАЗ А079.14», р.н. НОМЕР_3 , перебував у трудових відносинах з ФГ «Династія», відтак суд приходить до висновку про те, що обов`язок щодо відшкодування моральної шкоди слід покласти на роботодавця в силу положень частини першої статті 1172 ЦК України.

З приводу позовних вимог в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з МТСБУ, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач просив стягнути з МТСБУ 39867,09грн. витрат на лікування та 1993,35 грн моральної шкоди. У судовому зсіданні представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 підтвердила, що 25.11.2024 року МТСБУ було сплачено відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі та просила суд задоволити позовні вимоги із врахуванням проведених оплат.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Із врахуванням наведеного, оскільки МТСБУ відшкодовано позивачу матеріальну та моральну шкоду у розмірі заявленому у позові у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

З приводу відшкодування моральної шкоди з відповідача ФГ «Династія» суд зазначає наступне.

Позивач вимоги в частині відшкодування моральної шкоди мотивує тим, що внаслідок ДТП потерпілий зазнав та продовжує відчувати дуже суттєві моральні страждання: непомірний стрес в момент ДТП; непомірного больового шоку внаслідок отриманих травм; страждань, пов`язаних із необхідністю тривалого стаціонарного лікування; втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, вимушених змін сталого способу життя; незручностей внаслідок необхідності регулярних спостережень у лікаря; зміни в емоційному стані, що перешкоджали активному соціальному функціонуванню потерпілого, як особистості; після даної ДТП ОСОБА_2 протягом тривалого часу перебував в стані депресії, став знервованим, що негативно відобразилося на стосунках з оточуючими людьми. У зв`язку з отриманими травмами під час ДТП позивачу було проведено складне оперативне втручання, зокрема, встановлено пластину LCP. Внаслідок цього. Позивач понад 5 місяців пересувається за допомогою милиць, хода позивача є утрудненою.

ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав: рубець в лобній ділянці ліворуч, синці в навколо орбітальних ділянках, в ділянці лівої гомілки та правого колінного суглобу, множинні відкриті рани правого зап`ястка та кисті з ушкодженням м`язів-розгиначів, сухожиль та декількох кровоносних судин, відкритий перелом проксимального відділу лівої великогомілкової кістки, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки в момент спричинення.

Згідно виписок з медичної картки ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 17.01.2023 по 07.02.2023, проведена операція.

Згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2024 року ОСОБА_2 внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано тяжкі тілесні ушкодження.

Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа. Тож, розмір відшкодування моральної шкоди не є сталою величиною, а визначається судом в кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого; тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; можливість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Визначаючи розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходить з того, що наслідки аварії дійсно суттєво ускладнили життя позивача, призвело до необхідності тривалого лікування та хірургічної операції, призвели до вимушеної зміни сталого способу життя, перебування в емоційній напрузі, тривозі, стресі, враховуючи характер та обсяг душевних страждань, яких позивач зазнав та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, та вважає що відшкодування моральної шкоди слід визначити на рівні 200 000,00грн.

Також судом враховується позиція сторони відповідача ФГ «Династія», якою після постановлення вироку було в добровільному порядку виконано рішення суду та в процесі розгляду справи здійснено часткове відшкодування позивачу завданої моральної шкоди, що в певній мірі сприяло усуненню негативних наслідків, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, як слід стягнути з відповідачів суд враховує наступне.

Згідно письмової розписки від 22.02. 2023 року, підписаної ОСОБА_2 зазначено, що йому було відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП водієм вантажівки ОСОБА_4 в розмірі 20 000 грн. 22.03.2024 р. водієм ОСОБА_4 додатково відшкодовано суму завданої моральної шкоди в розмірі 9950 грн.

28.03.2024 р. потерпілому з боку ФГ «Династія» частково компенсовано моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. 16.05.2024 року потерпілому додатково з боку ФГ «Династія» відшкодовано моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

04.11.2024 р ФГ «Династія» на виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.10.2024 р., - сплачено 50 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із платіжної інструкції №1607 від 29.09.2026 року ФГ «Династія» здійснено оплату на рахунок ОСОБА_2 у розмірі 30 000,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди, допущеної працівником 17.01.2023р.

Відтак з врахуванням отриманих позивачем сум відшкодувань моральної шкоди у розмірі 159950,00грн. та суми відшкодування моральної шкоди у розмірі 1993,35 грн. яка була попередньо виплачена МТСБУ, з ФГ «Династія» слід стягнути 38056,65 грн. відшкодування моральної шкоди.

З приводу позовних вимог ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Династія», то суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , який керував при скоєнні ДТП автобусом марки «БАЗ А079.14», р.н. НОМЕР_3 , перебував у трудових відносинах з ФГ «Династія», відтак суд приходить до висновку про те, що обов`язок щодо відшкодування моральної шкоди слід покласти на роботодавця в силу положень частини першої статті 1172 ЦК України.

Позивач вимоги в частині відшкодування моральної шкоди мотивує тим, що внаслідок ДТП потерпіла зазнала та продовжує відчувати дуже суттєві моральні страждання: самопочуття потерпілої суттєво погіршилося, остання не має фізичної можливості здійснювати належний догляд за собою, адже понесла суттєві фізичні втрати, які погіршили загальний стан здоров`я. Через втрату здоров`я, цивільний позивач також зазнала матеріальних та побутових втрат, оскільки є пенсіонером, а тому її рівень проживання не є достатнім для належної життєдіяльності. Позивач страждає розладами психічної діяльності, зумовленими перенесеною ситуацією, а також надалі зазнає пригнічення, роздратування та неможливості змиритись із трагедією життя, що призвело до суттєвих та непоправних змін у житті та здоров`ї.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_5 отримала: множинні двосторонні переломи ребер з травматичним пневмотораксом праворуч, пневмомедіастинум, перелом виличної кістки та верхньої щелепи праворуч, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2024 року ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно долученої медичної документації ОСОБА_5 проходила стаціонарне лікування у період 17.01.2023 по 31.01.2023.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа. Тож, розмір відшкодування моральної шкоди не є сталою величиною, а визначається судом в кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого; тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; можливість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також з урахуванням фізичних та моральних страждань потерпілої, яка отримала внаслідок ДТП тілесні ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_5 дійсно перенесені моральні страждання у виді порушення звичного способу та ритму життя, необхідності тривалого лікування, стороннього догляду, пригнічення, роздратування, відчуття болю, розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити у сумі 100 000,00грн.

Також судом враховується позиція сторони відповідача ФГ «Династія», якою після постановлення вироку було в добровільному порядку виконано рішення суду та в процесі розгляду справи здійснено часткове відшкодування позивачу завданої моральної шкоди, що в певній мірі сприяло усуненню негативних наслідків, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Визначаючи саме такий розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходив з того, що наслідки аварії дійсно ускладнили життя позивача, призвело до спричиненню фізичного болю та завдало моральних страждань, враховуючи характер та обсягу душевних страждань, яких позивач зазнав та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, як слід стягнути з відповідача суд враховує наступне.

Згідно розписки від 02.02.2023 року, підписаної ОСОБА_5 в якій зазначено, що їй було відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП водієм вантажівки ОСОБА_4 в розмірі 20 000 грн.

29.03.2024 року та 16.05.2024 року потерпілій з боку ФГ «Династія» частково компенсовано моральну шкоду на загальну суму 25 000 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 10249 від 29.03.2024 року, № 10536 від 16.05.2024 року

04.11.2024 р. ФГ «Династія» на виконання рішення Пустомитівського районного суду сплачено 22 000,00 грн. , з яких на відшкодування моральної шкоди 15000,00грн.

Як вбачається із платіжної інструкції №1606 від 29.09.2026 року ФГ «Династія» здійснено оплату на рахунок ОСОБА_5 у розмірі 20 000,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди, допущеної працівником 17.01.2023р.

Відтак з врахуванням отриманих позивачем сум відшкодувань моральної шкоди у розмірі 80 000,00грн., з ФГ «Династія» слід стягнути 20 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

З приводу позовних вимог ОСОБА_6 до Фермерського господарства «Династія», то суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , який керував при скоєнні ДТП автобусом марки «БАЗ А079.14», р.н. НОМЕР_3 , перебував у трудових відносинах з ФГ «Династія», відтак суд приходить до висновку про те, що обов`язок щодо відшкодування моральної шкоди слід покласти на роботодавця в силу положень частини першої статті 1172 ЦК України.

Позивач вимоги в частині відшкодування моральної шкоди мотивує тим, що внаслідок ДТП потерпілий зазнав та продовжує відчувати дуже суттєві моральні страждання: зазнає пригнічення, роздратування, а неможливість змиритись із втратою здоров`я, що призвело до змін на фізичному рівні, втраті попереднього належного стану, а також те, що на даний час позивач позбавлений можливості одержувати належний сторонній нагляд у зв`язку із відсутністю близьких родичів; поніс суттєві фізичні втрати, які погіршили загальний стан здоров`я потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_6 отримав: струс головного мозку, забійна скальпована рана тім`яно-потиличної ділянки, закритий перелом 6,7,8,9-го ребер ліворуч, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2024 року ОСОБА_6 внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно долученої медичної документації ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування у період 17.01.2023 по 01.02.2023року

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа. Тож, розмір відшкодування моральної шкоди не є сталою величиною, а визначається судом в кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого; тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках; можливість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також з урахуванням фізичних та моральних страждань потерпілого, який отримав внаслідок ДТП тілесні ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_6 дійсно перенесені моральні страждання у виді порушення звичного способу та ритму життя, необхідності тривалого лікування, стороннього догляду, пригнічення, роздратування, відчуття болю, розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити у сумі 100 000,00грн.

Також судом враховується позиція сторони відповідача ФГ «Династія», якою після постановлення вироку було в добровільному порядку виконано рішення суду та в процесі розгляду справи здійснено часткове відшкодування позивачу завданої моральної шкоди, що в певній мірі сприяло усуненню негативних наслідків, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, як слід стягнути з відповідача суд враховує наступне.

Згідно розписки від 03.02.2023 року, підписаної ОСОБА_6 в якій зазначено, що йому було відшкодовано (частково компенсовано) моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП водієм вантажівки ОСОБА_4 в розмірі 20 000 грн.

29.03.2024 року та 16.05.2024 року потерпілому з боку ФГ «Династія» частково компенсовано моральну шкоду на загальну суму 25 000 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 10250 від 29.03.2024 року, № 10534 від 16.05.2024 року.

04.11.2024 р. ФГ «Династія» на виконання рішення Пустомитівського районного суду сплачено 22 000,00 грн. , з яких на відшкодування моральної шкоди 15000,00грн.

Як вбачається із платіжної інструкції №1605 від 29.09.2026 року ФГ «Династія» здійснено оплату на рахунок ОСОБА_6 у розмірі 20 000,00грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди, допущеної працівником 17.01.2023р.

Відтак з врахуванням отриманих позивачем сум відшкодувань моральної шкоди у розмірі 80 000,00 грн., з ФГ «Династія» слід стягнути 20 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, та з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 – задоволити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Династія» ЄДРПОУ 1466323454 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 20 000,00грн. (двадцять тисяч гривень).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 – відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_6 – задоволити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Династія» ЄДРПОУ 1466323454 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 20 000,00грн. (двадцять тисяч гривень).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 – відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) бюро України на користь ОСОБА_1 73 554,75 (сімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 75 копійок) витрат на лікування та 3677,74 (три тисячі шістсот сімдесят сім гривень 74 копійок) відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Фермерського господарства «Династія» ЄДРПОУ 1466323454 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 188201,91грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) бюро України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди – відмовити.

Позовні вимоги вимог ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Династія» ЄДРПОУ 1466323454 – задоволити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Династія» ЄДРПОУ 1466323454 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 38056,65грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 07.10.2026 року.

СуддяН. Б. Добош