Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №447/3737/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/361/26

Справа №447/3737/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження №12026142250000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2026, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.05.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

04.10.2026 близько 14:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне проникнення до житла іншої особи, без дозволу та всупереч волі законного володільця житла - ОСОБА_4 , шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить її матері ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

09.10.2026 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав для розгляду по суті до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно із ст. 302 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 381 КПК України стосовно розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Крім цього, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , у якій вона зазначила, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відтак, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, разом із доданими до нього документами, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №12026142250000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2026, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав і не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, зокрема, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2005 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, 17.02.2011 звільнений з Сокальської ВК Львівської області №47, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.02.2012 за ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 155 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 11 років 9 місяців 26 днів позбавлення волі, 20.02.2023 звільнений з Личаківської ВК №30, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.05.2024 за ч. 1 ст. 125 до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., знятий з обліку Стрийським РВ філії №1 ДУ «Центр пробації» у Львівській області 04.07.2024 у зв?язку зі сплатою штрафу, обвинувачений не працевлаштований, суспільно корисною діяльністю не займається, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем свого проживання характеризується типово, його вік, а саме те, що він є особою середнього віку, сімейний стан - неодружений, те, що малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп?яніння.

Суд вважає, що призначення покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не понесено, речові докази відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1