Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №443/1958/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1958/26

Провадження №2/443/1418/26

РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в особі представника – адвоката Чорненького Ярослава Богдановича звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб, укладений між ними 05.11.1985 року у м.Ходорів, Жидачівський район, Львівська область, актовий запис №74.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 05.11.1985 року. У шлюбі в них народилося двоє дітей, донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми та проживають окремо від них. Із відповідачем вона хоч і проживає у одному житловому будинку, однак протягом тривалого часу вони не спілкуються та не ведуть спільного господартсва, через застосування відповідачем до неї як фізичного так і психологічного насильства через різні погляди на життя, а також неможливості знайти порозуміння з приводу цього. Вона зрозуміла, що їхня сім`я розпалась остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. На розірвання шлюбу у позасудовому порядку відповідач не згідний.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.09.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представником позивача подано заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 05.11.1985 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, який зареєстровано у м.Ходорів, Жидачівський район, Львівська область, актовий запис №74 про що видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 05.11.1985 (а.с.2).

В даному шлюбі в подружжя народилося двоє дітей, дочка – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6-7).

Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені, про що також свідчать подані сторонами заяви.

Вирішуючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який позов визнав, що також свідчить про відсутність намірів останнього зберігати шлюб.

Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263- 265, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований у м.Ходорів, Жидачівський район, Львівська область 05.11.1985 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №74.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка