Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №520/12781/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

Суд: Другий апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: проходження служби, з них

Дата: 11 жовтня 2026 р.

Справа: №520/12781/26

Суддя: Ральченко І.М.

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 р.Справа № 520/12781/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Мінаєвої К.В. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026, по справі № 520/12781/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 19.07.2016;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 19.07.2016;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні відпусток з 07.11.2015 по 19.07.2016;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпусток з 07.11.2015 по 19.07.2016;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за несення поліцейської служби в нічний час за період з 07.11.2015 по 19.07.2016;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 доплату за несення поліцейської служби в нічний час за період з 07.11.2015 по 19.07.2016;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні відпусток у кількості трьох днів за 2015 рік.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпусток у кількості три дні за 2015 рік.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 19.07.2016.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 19.07.2016.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 19.07.2016.

Зобов`язано Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 19.07.2016.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Головне управління Національної поліції України в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині вимог щодо задоволених позовних вимог, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору судом першої інстанції. Зокрема апелянт вказав, що судом не враховано, що обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні здійснюється у відповідності до порядку передбаченого п. 6 розділу VIII Порядку №260, в якому визначено, що одноразова грошова допомога при звільненні обчислюється виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, встановленого на день звільнення, із урахуванням усіх передбачених складових. Наказом ГУНП в Харківській області від 19.07.2016 № 237 о/с позивача було звільнено з органів Національної поліції України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 19.07.2016 (за власним бажанням). Таким чином, саме 19.07.2016 є днем звільнення позивача, а тому станом на цю дату має визначатися розмір місячного грошового забезпечення, який є базою для обчислення одноразової грошової допомоги. Таким чином, правове значення для визначення розміру одноразової грошової допомоги має не сукупний розмір виплат, отриманих або належних до виплати поліцейському за червень та частину липня 2016 року, а розмір місячного грошового забезпечення, який підлягав застосуванню станом на день звільнення - 19.07.2016.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 з 07.11.2015 до 19.07.2016 проходив службу в Національній поліції України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 19.07.2016 № 237 о/с позивача було звільнено з органів Національної поліції України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 19.07.2016 (за власним бажанням).

10.12.2025 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Харківській області про надання інформації щодо здійснені розрахунки при звільненні.

Листом від 19.12.2025 №370993-2025 Головне управління Національної поліції в Харківській області повідомило, що виплати компенсації за невикористані дні відпусток за попередні роки законодавством, що діяло на момент звільнення, не передбачалось. Окрім того було зазначено, що надати інформацію щодо несення позивачем служби у нічний час не є можливим, оскільки журнали інструктажів та книги нарядів було знищено за спливом строків зберігання документів. Також відповідачем вказано, що у період з 07.11.2015 до 19.07.2016 грошове забезпечення, яке виплачувалось, індексації не підлягало.

Позивач, не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не нарахування та не виплата позивачу грошового забезпечення у вигляді компенсації за невикористану частину щорічної відпустки за 2015 рік, індексації грошового забезпечення з 01.06.2016 по 19.07.2016, виплату одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 19.07.2016 є протиправною бездіяльністю відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 102 Закону № 580-VIII виплата одноразової грошової допомоги після звільнення зі служби в поліції здійснюється в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Згідно з ч. 4 ст. 9 цього Закону виплата зазначеної в частинах першій та другій цієї статті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах цивільного захисту, транспорту, виконання кримінальних покарань, пожежної і техногенної безпеки, єдину державну податкову політику, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання.

Судовим розглядом встановлено, що одноразова грошова допомога при звільненні була нарахована та виплачена позивачу у серпні 2016 у сумі 27187,50 грн.

Відповідно до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі по тексту - Порядок №260, в редакції станом на час спірних правовідносин) грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Поліцейським, які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно із ст. ст. 1, 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі по тексту - Порядок №1078) визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладено обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

При цьому, індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення.

Звільнення особи із служби в поліції жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 26.04.2023 року у справі №420/19450/21, від 11.04.2024 у справі №240/34639/22.

Індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення поліцейських для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.11.2024 року у справі №200/638/24.

Отже, індексація є складовою грошового забезпечення поліцейських, яке у свою чергу враховується при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні.

Неврахування відповідачем розміру індексації грошового забезпечення при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні призвело до виплати позивачу знеціненого грошового забезпечення, а тому така виплата підлягає перерахунку.

Наведені вище висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 14.11.2024 року у справі №200/638/24 в подібних правовідносинах.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні позивача, виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням сум його індексації.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 2 розд. VI Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції, затвердженого Наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

При цьому, нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що одноразова грошова допомога при звільненні є одноразовою виплатою, база обчислення якої формується з показників грошового забезпечення, належних поліцейському саме станом на дату видачі наказу про звільнення, а не за певний минулий проміжок часу.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що застосований період нарахування індексації з 01.06.2026 по 19.07.2026 для обчислення одноразової допомоги є помилковим, оскільки для розрахунку базою є виключно розмір грошового забезпечення, що мав місце на день звільнення.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, проте колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, виклавши сьомий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення».

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

При цьому зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміни його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 по справі № 520/12781/26 змінити, виклавши сьомий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення.".

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 по справі № 520/12781/26 - залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко

Судді К.В. Мінаєва В.В. Катунов

Оригінал: reyestr.court.gov.ua