Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №947/41590/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/41590/26

Провадження № 1-кп/947/1482/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162480001627 від 28.09.2026 року, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим від 01.10.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озерне Ізмаїльського району Одеської області, молдован, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні непрацездатного батька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.1 ст.369-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162480001627 від 28.09.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.1 ст.369-2 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.

Так, ОСОБА_3 , у червні 2024 року перебуваючи у місті Одеса (точна адреса та час судом не встановлена), достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, строк дії якої неодноразово продовжувався та діяв у вищезазначений період, переслідуючи мету ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, в ході особистої зустрічі із невстановленою судом особою, дізнався про те, що на території м.Одеси та Одеської області створена та діє громадська організація «України - це матір» (далі - ГО «УЦМ») та у разі членства у вказаній організації особа «негласно» набуває статусу, що дає можливість ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, а саме: у разі зупинки, доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2, а також оголошення особи в розшук керівництвом ГО «УЦМ» будуть вжиті заходи щодо не призову такої особи на військову службу.

Зі слів співрозмовника ОСОБА_3 можливість ухилення членів ГО «УЦМ» від призову на військову службу під час мобілізації пов`язана із тим, що керівники вищезазначеної громадської організації мають тісні зв`язки із керівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає їм можливість гарантувати членам ГО «УЦМ» ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Після почутого, ОСОБА_3 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, діючи умисно та протиправно, надав невстановленій судом особі згоду на вступ до ГО «УЦМ», після чого, вищезазначена невстановлена особа надала ОСОБА_3 номер мобільного телефону ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_1 , який належить одному з керівників ГО «УЦМ» Особа № 3 (матеріали відносно вказаної особи виділені в окреме провадження №12025162480001164).

Надалі, 29.06.2024, ОСОБА_3 , з власного номеру мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 через мобільний застосунок WhatsAppздійснив дзвінок на мобільний номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який належить одному з керівників ГО «УЦМ» Особа № 3 (матеріали відносно вказаної особи виділені в окреме провадження №12025162480001164) та повідомив про бажання членства в ГО «УЦМ».

В свою чергу, Особа №3, повідомив, що для членства у вищезазначеній громадській організації необхідно надати 1 500 доларів США, на що ОСОБА_3 надав згоду. Після цього, Особа №3, призначив зустріч в районі площа Куликове поле у м.Одесі.

Надалі, у І декаді липня 2024 року після 12 год. 00 хв. (точний час судом встановити не надалося можливим), після попереднього погодження із Особою №3, ОСОБА_3 , прибув на площу Куликового поля у м. Одесі неподалік ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в ході зустрічі з Особа №3 (матеріали відносно вказаної особи виділені в окреме провадження №12025162480001164) надав йому 1 500 доларів США (відповідно до курсу Національного банку станом на І декаду липня 2024 року становило 60 950 гривень), після чого, Особа №3 повідомила про необхідність надіслання в мобільному застосунку WhatsApp фото та повні анкетні дані для виготовлення посвідчення члена ГО «УЦМ», яке у разі зупинки мобільними патрулями ІНФОРМАЦІЯ_2 слугуватиме підставою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Окрім цього, Особа №3 наголосив, що у разі виникнення будь яких непорозумінь із представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 телефонувати особисто йому, поміж цим, зазначив, що членство у ГО «УЦМ» передбачає щомісячно сплачувати внесок у розмірі від 2 000 до 3 000 гривень в залежності від встановлення розміру внеску керівниками ГО «УЦМ» у телеграм спілці «Наші УЦМ», попередивши, що у разі не внесення зазначених коштів особа виключається із списків ГО «УЦМ» та, відповідно, буде підлягати призову на військову службу під час мобілізації.

Погодившись на вказані умови, Особа №3 (матеріали відносно вказаної особи виділені в окреме провадження №12025162480001164) повідомив, що додав ОСОБА_3 до телеграм спілки «Наші УЦМ», а також надав номер мобільного телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який належить одному з керівників ГО «УЦМ» Особа №2 (матеріали відносно вказаної особи виділені в окреме провадження №12025162480001164) та повідомив, що протягом декількох дній ОСОБА_3 зможе забрати у Особи №2 посвідчення члена ГО «УЦМ».

Надалі, у ІІ декаді липня 2024 року, ОСОБА_3 на виконання вказівки Особи №3 (матеріали відносно вказаної особи виділені в окреме провадження №12025162480001164) за попередньої домовленості із Особою №2 (матеріали відносно вказаної особи виділені в окреме провадження №12025162480001164), перебуваючи у м.Одесі (більш точне місце судом встановити не надалося за можливе) отримав від останнього посвідчення члена ГО «УЦМ».

У подальшому, на виконання узгоджених дій, переслідуючи мету ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_3 , 01.08.2024 після огляду телеграм спілки «Наші УЦМ» встановив наявність банківського рахунку призначеного для перерахування внеску від учасників ГО «УЦМ», а саме: НОМЕР_5 АТ «Універсал Банк» відкритого на Особу № 3 (матеріали відносно вказаної особи виділені в окреме провадження №12025162480001164), на який останнім внесені грошові кошти у сумі 2 000 гривень.

Надалі, відповідно, починаючи з 01.08.2024 до 04.02.2026, ОСОБА_3 , щомісячно сплачувався внесок на розрахункові банківські рахунки (банківські картки) керівництва ГО «УЦМ», які визначались у телеграм спілці «Наші УЦМ».

Разом з цим, користуючись отриманим посвідченням ГО «УЦМ», ОСОБА_3 , будучи обізнаним про перебування у розшуку через не явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у грудні 2024 року рухаючись на власному транспортному засобі в районі Оптового ринку, який розташовується за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с.Лиманка, просп.Небесної Сотні, б. 34 та у березня 2025 року рухаючись на власному транспортному засобі в районі ТЦ «Епіцентр», який розташовується за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с.Лиманка, просп.полковника Гуляєва, б. 99, був зупинений мобільними патрулями, якими після пред`явлення посвідчення ГО «УЦМ» міри щодо доставки ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та, загалом, жодні заходи мобілізаційного характеру не вживались, у зв`язку зі чим, останній продовжив безперешкодний рух.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби за станом здоров`я, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, у період часу з 01.08.2024 до 04.02.2026 використовуючи посвідчення члена ГО «УЦМ», ухилявся від проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ст.336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Крім того, у І декаді липня 2024 року після 12 год. 00 хв. (точний час судом встановити не надалося можливим), перебуваючи на площі Куликове поле у м.Одесі неподалік ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи мету ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, будучи членом Громадської організації «Україна - це матір», надав Особі №3 (матеріали відносно вказаної особи виділені в окреме провадження №12025162480001164) неправомірну вигоду у сумі 1 500 доларів США (відповідно до курсу Національного банку станом на І декаду липня 2024 року становило 60 950 гривень), для Особи № 3 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не вжиття заходів з розшуку громадянина України ОСОБА_3 та загалом не призову останнього на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Окрім цього, з метою реалізації визначеного злочинного механізму, ОСОБА_3 , у період з 01.08.2024 по 04.02.2026 перебуваючи у м.Одеса, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи мету ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, будучи членом Громадської організації «Україна - це матір» надав шляхом банківського переведення через розрахункові банківські рахунки та карткові рахунки Особи №3 (матеріали відносно вказаної особи виділені в окреме провадження №12025162480001164) НОМЕР_5 АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_6 АТ «Універсал Банк», НОМЕР_7 АТКБ «Приватбанк»,Особі №2 та невстановленим судом особам розрахункові банківські рахунки та банківські картки яких були опубліковані у телеграм спілці «Наші УЦМ» неправомірну вигоду у сумі 41 140 грн. для Особи №3 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не вжиття заходів з розшуку громадянина України ОСОБА_3 та загалом не призову останнього на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, у період з І декади липня 2024 року по 04.02.2026, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи мету ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, будучи членом Громадської організації «Україна - це матір» надав Особі №3 (матеріали відносно вказаної особи виділені в окреме провадження №12025162480001164) неправомірну вигоду у готівковий та безготівковий спосіб загальною сумою 102 090 гривень для Особи №3 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не вжиття заходів з розшуку громадянина України ОСОБА_3 та загалом не призову останнього на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст.369-2 КК України як надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України , у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_3 та прокурором, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.1 ст.369-2 КК України, які згідно ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

Згідно з даною угодою про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст.336, ч.1 ст.369-2 КК України.

Крім того, в даній угоді зазначено, що ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, активно сприяв їх розкриттю, щиро кається у його скоєнні та вчинив їх внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, його поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, тобто обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, сторонами угоди узгоджено покарання та обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на призначення йому покарання за ст.336 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч.1 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.ч.1, 3 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 6100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений і прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ст.336 ч.1 ст.369-2 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкціям кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_3 ,наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_3 ,суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_3 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Постановою слідчого від 07.04.2026 року, речовим доказом у справі визнано мобільний телефон марки Apple Iphone 13, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , синього кольору в чохлі синьо-чорного кольору.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки Apple Iphone 13, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , синього кольору в чохлі синьо-чорного кольору - повернути власнику.

Ухвалою слідчого суді 22.04.2026 року накладено арешт на: мобільний телефон марки Apple Iphone 13, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , синього кольору в чохлі синьо-чорного кольору

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 22.04.2026 року на: мобільний телефон марки Apple Iphone 13, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , синього кольору в чохлі синьо-чорного кольору - скасувати.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

До обвинуваченого у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 468, 469, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01.10.2026 року у кримінальному провадженні №12026162480001627 від 28.09.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.1 ст.369-2 КК України, укладену між прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та на підставі цього закону призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України та на підставі цього закону призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 6 100 (шести тисяч ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 103 700 (сто три тисячі сімсот) гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Apple Iphone 13, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , синього кольору в чохлі синьо-чорного кольору, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.04.2026 року на мобільний телефон марки Apple Iphone 13, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , синього кольору в чохлі синьо-чорного кольору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1