Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №752/17285/26 — Київський апеляційний суд

Справа № 752/17285/26 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 33/824/4131/2026 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2026 року,

встановив:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2026 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 09 липня 2026 року. В обґрунтування доводів поданого клопотання ОСОБА_3 вказала про те, що не була повідомлена про дату та час розгляду справи, а також що копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 24.07.2026 року. Крім того, також ОСОБА_3 повідомила про те, що про прийняте судом рішення дізналась лише 21 липня 2026 року від співробітників патрульної поліції м. Києва, після чого прибула до приміщення Голосіївського районного суду м. Києва, де написала заяву про ознайомлення та видачу копії постанови суду, однак на адресу проживання та реєстрації постанова суду не надходила.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, направила на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з лікарняним.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вже втретє подає клопотання про відкладення розгляду справи в суді апеляційної інстанції, при цьому вперше надала докази поважності причин її неявки, задля незатягування розгляду справи та дотримання розумних строків, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку на апеляційне оскарження постанови за відсутності ОСОБА_3 , яка була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 09 липня 2026 року ОСОБА_3 не була присутня. Після розгляду справи копія оскаржуваної постанови направлялась ОСОБА_3 на її поштову адресу, зазначену у протоколі, однак даних про її отримання чи неотримання нею матеріали справи не містять.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що 24.07.2026 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання про надання матеріалів справи про адміністративне правопорушення для ознайомлення та видачу копії постанови від 09.07.2026 року, та того ж дня ознайомилась з матеріалами справи.

Вперше апеляційна скарга була подана ОСОБА_3 03.08.2026 року, яка надійшла та була зареєстрована відповідно до відтиску штампу печатки вхідної кореспонденції суду 03.08.2026 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.08.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2026 року було повернуто, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга була подана ОСОБА_3 з пропуском строку апеляційного оскарження, а клопотання про поновлення строку із обґрунтуванням причин його пропуску подано не було.

Вдруге, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 24.08.2026 року, яка надійшла та була зареєстрована відповідно до відтиску штампу печатки вхідної кореспонденції суду 24.08.2026 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку. Необізнаність ОСОБА_3 про прийняте рішення суду та відповідно її не ознайомлення зі змістом прийнятого суддею рішення, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2026 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2026 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2026 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 09 листопада 2026 року на 16 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2