Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №947/20229/26 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/20229/26

Провадження № 2/947/4928/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді Мальованого В.О., за участю секретаря судового засідання Кушнір Є.Ю., представника позивача Бушко І.М. представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 листопада 2021 року на підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО) ОСОБА_3 АТ «ПУМБ відкрито пакет послуг «ВСЕМОЖУ Immediate X-sell (без страховки)» № 2002026288701 з поточним рахунком № НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. 24 жовтня 2025 на підставі заяви ОСОБА_3 на зміну умов обслуговування за ДКБО, внесено зміни щодо умов обслуговування за договором № 2002026288701 від 24.11.2021. 24 жовтня 2025 року, у додатку ПУМБ-онлайн з номеру телефону НОМЕР_2 , який використовується Клієнтом ОСОБА_3 , було збільшено кредитний ліміт до 70 000,00 грн. по кредитному договору № 2002026288701 від 24.11.2021 та в цей же день, ці кошти на загальну суму 60 000,00 грн., були перераховані з рахунку № НОМЕР_1 на інший рахунок НОМЕР_3 клієнта ОСОБА_3 02 грудня 2025 року до відділення №1 ПУМБ Експерес м.Самбір з усною заявою звернулась донька клієнтки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка повідомила, про те, що її матір ОСОБА_3 (код НОМЕР_4 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши як доказ копію свідоцтва про смерть, а також надала інформацію про те, що сім-карта телефону матері з номером НОМЕР_2 була знищена, а телефон очищений до заводських налаштувань і доступу до нього не мав ніхто. Перевіркою банку встановлено, що 24 жовтня 2025 року невідома особа, діючи незаконно, через мобільний застосунок «Pumb Online» від імені ОСОБА_3 , без відома та згоди останньої, здійснила з її рахунку в АТ «ПУМБ»: IBAN: НОМЕР_3 , неналежні платіжні операції з переказу коштів на рахунки в інших банківських установах, одна з них в сумі 20 000,00 грн. на рахунок неналежного отримувача за БПК № НОМЕР_5 , яка емітована Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280, а саме: 2025-10-24 03:22:27 20000.00 980 TD Списання коштів Money Transfer originator KHO00001 ACCOUNT НОМЕР_11.UAH TO CARD*7950; карта * ;_НОМЕР_12_TD . Таким чином, 24 жовтня 2025 року дії по поточному рахунку клієнта ОСОБА_3 , відбулись без її згоди та участі та не були нею ініційовані. У зв`язку із чим, заборгованість по кредитному договору № 2002026288701 від 24.11.2021 була списана за рахунок резервів Банку. 28 січня 2026 року Самбірським районним відділом поліції ГУНП у Львівській області за заявою АТ «ПУМБ» розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026141290000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння 24 жовтня 2025 року невідомою особою грошовими коштами з банківських рахунків ОСОБА_3 в АТ «ПУМБ». 13 березня 2026 року Позивач з метою встановлення даних особи, на ім`я якої емітована платіжна картка БПК № НОМЕР_5 у відповідності до вимог ст. 66, 86 Закону України «Про платіжні послуги», п. 144 Розділу VII Постанови Правління Національного банку України № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів», направив запит до АБ «УКРГАЗБАНК»» з використанням порталу ЄМА ANTI FRAUD HUB. Згідно електронного повідомлення АБ «УКРГАЗБАНК» стало відомо, що власником БПК БПК № НОМЕР_5 на яку 24 жовтня 2025 року виконана неналежна платіжна операція з рахунку клієнта ОСОБА_3 , є: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_6 . 18 березня 2026 року АТ «ПУМБ» листом-вимогою за вихідним № КНО-14.5.2/247 від 17.03.2026, з метою досудового врегулювання спору, повідомив Відповідача ОСОБА_2 за адресою наявного у Банку місця реєстрації та місця проживання про неналежну платіжну операцію, яка була проведена 24 жовтня 2025 року на його рахунок в АБ «УКРГАЗБАНК» з рахунку клієнта ОСОБА_3 та його обов`язок, протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення, ініціювати платіжну/платіжні операції про повернення коштів. Станом на дату звернення АТ «ПУМБ» до суду безпідставно отримані Відповідачем ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн. у добровільному порядку Банку не повернуто, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.05.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 08.05.2026 витребувано від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» наступні письмові докази щодо рахунку за БПК № НОМЕР_5 : 1) ким, коли та яким чином відкрито рахунок в АБ «УКРГАЗБАНК»; 2) вказати спосіб ідентифікації особи при відкритті рахунку: 3) який ресурс використовувався при відкритті рахунку («ДІЯ», внутрішній платіжний ресурс / мобільний застосунок АБ «УКРГАЗБАНК»); 4) чи проводилась фото або відео фіксація при ідентифікації особи при відкритті рахунку: 5) матеріали фото фіксації (фотографії) або відео фіксації (відеоконференції) при проведенні ідентифікації особи, яка проводила відкриття рахунку; 6) який номер телефону використовувався під час ідентифікації особи при відкритті рахунку:

7) підписаний сторонами договір про надання банківських послуг з обслуговування вказаного рахунку, в тому числі Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, Умови і правила обслуговування в АБ «УКРГАЗБАНК» при наданні банківських послуг; інших документів, наданих для відкриття рахунку; розширену банківську виписку по рахунку за весь період його обслуговування; 8) чи звертався ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) із заявою про відкриття рахунку на його ім`я без його відома та участі, у т.ч. рахунку за БПК № НОМЕР_5 , якщо так, то надати копії матеріалів перевірки за його зверненням/зверненнями; чи повідомляв він звідки йому стало відомо про такі факти. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзиву від відповідача на адресу суду не надходило. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги по тих підставах , що викладені в позовній заяві , просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що грошові кошти , що надійшли на рахунок ОСОБА_2 24.10.2025 в сумі 20000,00 грн., були за усною домовленістю подаровані йому ОСОБА_3 , з якою ОСОБА_2 особисто не був знайомий, а спілкувався з нею по телефону. Вважає, що ризик збільшення кредитного ліміту на банківському рахунку ОСОБА_3 , яка на той час вже була померла , внаслідок чого в подальшому невідомими особами був здійснений переказ цих грошових коштів на інші рахунки, має нести банк, а не відповідач ОСОБА_2 , тому просить відмовити в задоволенні позову. Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 листопада 2021 року на підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_3 АТ «ПУМБ відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24 жовтня 2025 на підставі заяви ОСОБА_3 на зміну умов обслуговування за ДКБО, внесено зміни щодо умов обслуговування за договором № 2002026288701 від 24.11.2021. 24 жовтня 2025 року, у додатку ПУМБ-онлайн з номеру телефону НОМЕР_2 , який використовується Клієнтом ОСОБА_3 , було збільшено кредитний ліміт до 70 000,00 грн. по кредитному договору № 2002026288701 від 24.11.2021 та в цей же день, ці кошти на загальну суму 60 000,00 грн., були перераховані з рахунку № НОМЕР_1 на інший рахунок НОМЕР_3 клієнта ОСОБА_3 . У подальшому, 24 жовтня 2025 року невідома особа, діючи незаконно, через мобільний застосунок «Pumb Online» від імені ОСОБА_3 , без відома та згоди останньої, здійснила з її рахунку в АТ «ПУМБ»: IBAN: НОМЕР_3 , неналежні платіжні операції з переказу коштів на рахунки в інших банківських установах, одна з них в сумі 20 000,00 грн. на рахунок неналежного отримувача за БПК № НОМЕР_5 , яка емітована АБ «УКРГАЗБАНК», а саме: 2025-10-24 03:22:27 20000.00 980 TD Списання коштів Money Transfer originator KHO00001 ACCOUNT НОМЕР_11.UAH TO CARD*7950; карта * ;_НОМЕР_12_TD . На ухвалу про витребування доказів АБ «УКРГАЗБАНК», повідомив , що 06.08.2025 без відвідування відділення в мобільному додатку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) відкрив поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу IBAN НОМЕР_8 з віртуальною карткою № НОМЕР_9 . Згідно виписки по особовому рахунку НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено зарахування коштів в сумі 20000,00 грн. Позивач стверджує, що перерахування коштів відбулося безпідставно, і банк звертався до відповідача з вимогою повернути безпідставно перераховані на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20000,00 грн. однак відповідач в добровільному порядку кошти не повернув. Відповідач вказані обставини, а саме отримання 24.10.2025 від ОСОБА_3 грошових коштів на свій рахунок в сумі 20000,00 грн. фактично визнав і не оспорював. Разом з тим заперечуючи безпідставність отримання коштів поясненнями , що дані грошові кошти йому були подаровані ОСОБА_3 за усною домовленістю по телефону , не підтвердив це належними та допустимими доказами. Враховуючи , що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд ставиться критично до таких доводів відповідача. Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України. Передбачений статтею 1212 ЦК України вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав. Отже, предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і неврегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 у справі №64/8081/17 дійшов наступного висновку, що «Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна - відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України». У постанові Верховного Суду від 17.04.2024 у справі № 127/12240/22 (провадження №61-18405св 23) зроблено висновок, що «Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (яке іменується також зобов`язанням із безпідставного збагачення) полягає у вилученні в особи-набувача (зберігача) її майна, яке вона набула (зберегла) поза межами правової підстави у випадку, якщо така підстава для переходу майна (його збереження) відпала згодом, або взагалі без неї, якщо цей перехід (збереження) не ґрунтувався на правовій підставі, та у переданні відповідного майна тій особі-потерпілому, яка має належний правовий титул на нього». Помилковість перерахування, а також безпідставність набуття відповідачем грошових коштів в сумі 20 000,00 грн. підтверджується представленими позивачем суду доказами, які були проаналізовані судом вище, та якими підтверджується факт перерахування коштів позивачем відповідачу, за умов відсутності у позивача перерахувати такі кошти на підставі положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, а також невідкладне вжиття позивачем заходів щодо повернення грошових коштів. За таких обставин, відповідач 24.10.2025 набув та безпідставно зберігає грошові кошти позивача в сумі 20000,00 грн, свого обов`язку щодо повернення безпідставно набутих коштів - відповідач не виконує. Відповідачем, в свою чергу, не представлено суду будь-яких доказів на спростування правової позиції позивача у даній справі, а також наявності правової підстави набуття грошових коштів чи виконання відповідачем обов`язку щодо їх повернення позивачу. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у сумі 20 000,00 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними та достовірними доказами, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса місця знаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070; м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829), безпідставно набуті грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса місця знаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070; м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи :

Позивач - акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса місця знаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070; м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829; Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; Представник відповідача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 12.10.2026.

Суддя В. О. Мальований