Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №947/29576/26 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/29576/26

Провадження № 2-о/947/403/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Мальованого В.О., за участю секретаря судового засідання Кушнір Є.Ю., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2026 року до Київського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 з заявою про встановлення юридичного факту в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11 червня 2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис №372 від 24 червня 1978 року , у якому у графі наречена по батькові зазначено « ОСОБА_3 ». Свої вимоги мотивує тим, що 24 червня 1978 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Ізмаїльським відділом РАГС від 24.06.1978, про що зроблено актовий запис №372.

11 червня 2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 про укладення шлюбних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . При цьому у повторному свідоцтві про шлюб хибно зазначено по батькові наречену « ОСОБА_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . ОСОБА_1 з метою прийняття спадщини після смерті чоловіка , звернулася до Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі з заявою про прийняття спадщини, проте 23 червня 2026 року державним нотаріусом Савицькою О.Ю. надано інформаційних лист щодо необхідності усунення розбіжностей в документах , які були надані для оформлення спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , серед яких у свідоцтві про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , виданого Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 11 червня 2024 року , актовий запис 372 від 24 червня 1978 року , де в графі наречена вказано по батькові « ОСОБА_3 ». Тому заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.07.2026 прийнято вказану заяву до розгляду, відкрито окреме провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі. 04.08.2026 ухвалою Київського районного суду м.Одеси задоволено клопотання представника заінтересованої особи Одеської міської ради про витребування доказів та витребувано від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувано від Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер у нотаріуса 468/2026, номер у спадковому реєстрі: 75788182). Представник заявника Байло Є.С. в судове засідання надав заяву, в якій на задоволенні вимог наполягає та просить розглянути справу без його та заявника участі. Представник заінтересованої особи Одеської міської ради і в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Приймаючи викладене, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі, на підставі наявних документів в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 24 червня 1978 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Ізмаїльським відділом РАГС від 24.06.1978, про що зроблено актовий запис №372.

Згідно посвідки на постійне місце проживання серії ОД №799-04 від 06.05.2004 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянці Молдови надано дозвіл на проживання в Україні безстроково.

Згідно картки фізичної особи-платника податків, виданої 25.08.2005 ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого повторно 11 червня 2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб,актовий запис 372, після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_9 ».

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового стану про шлюб №00060885990, 24 червня 1978 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб,актовий запис 372, після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_9 ». 31.05.2024 року внесено зміни до відомостей актового запису та « ОСОБА_10 » змінено на ОСОБА_3 . Таки чином судом встановлено, що в актовому записі про шлюб та при повторній видачі свідоцтва про шлюб виданого 11 червня 2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) серії НОМЕР_1 допущено помилку у по батькові нареченої « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_11 ».

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . З копії матеріалів спадкової справи №468/2022 відкритої 23.06.2026 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено , що громадянка Молдови ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , звернулася до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 . Будь-які інші спадкоємці до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не зверталися.

23 червня 2026 року державним нотаріусом Савицькою О.Ю. надано інформаційних лист щодо необхідності усунення розбіжностей в документах , які були надані для оформлення спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , серед яких у свідоцтві про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , виданого Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 11 червня 2024 року , актовий запис 372 від 24 червня 1978 року , де в графі наречена вказано по батькові « ОСОБА_3 ».; у тимчасовій посвідці на постійне місце проживання серія ОД номер 799-04 виданій ВПР та МР м.Одеси 06 травня 2004 року вказано по батькові « ОСОБА_6 »; у картці фізичної особи- платника податків , виданій Державною податковою адміністрацією в Одеській області 25 серпня 2005 року , вказано по батькові « ОСОБА_6 » .

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу договору свідоцтва про шлюб.

При цьому, суд встановив, що вказана невідповідність написання по батькові нареченої

у свідоцтві про шлюб перешкоджає спадкоємцю ОСОБА_1 оформити спадщину після свого чоловіка .

Згідно із Законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй квартирою з дотриманням вимог чинного законодавства . Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11 червня 2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис №372 від 24 червня 1978 року, в якому у графі наречена по батькові зазначено « ОСОБА_3 », підтвердженого належним та допустимими доказами, а тому заява є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11 червня 2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис №372 від 24 червня 1978 року , в якому у графі наречена по батькові зазначено « ОСОБА_3 ». Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. О. Мальований