Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №946/257/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/257/26 Провадження № 3/946/262/26

ПОСТАНОВА

08 жовтня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі серії ЕПР1 № 568667 від 17.01.2026 зазначено, що 17.01.2026 о 07:50 год. в м. Ізмаїл по вул. Білгород-Дністровська кут вул. Гетьмана Мазепи, водій ОСОБА_1 керував т/з «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та затверджено висновком № 172, результат тесту 0,42 проміле, чим порушив п. 2.9-а ПДР України. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.10.2026 від захисника ОСОБА_1 – Дрангоя Д.О. надійшло клопотання про призначення судової відеотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8), на вирішення якої поставити наступні питання:

-за допомогою якого технічного пристрою (відеокамери, нагрудної відеокамери, відеореєстратора, вбудованої відеокамери мобільного телефону (якої моделі), спеціального засобу тощо) зафіксовано відеофонограму або її фрагменти?

-чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією, дата та час її виготовлення?

-чи проводився запис відеофонограми безперервно?

-чи є дана відеофонограма (її монтаж) фрагментом відеозапису?

-чи зазнавала змін надана відеофонограма, яких?

-за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми?

-чи зафіксовано у даній відеофонограмі ознаки монтажування, втручання стороннього програмного забезпечення, втручання штучного інтелекту, дата та час її (їх) виготовлення?

Необхідність призначення експертизи мотивує тим, що відсутність повного відеозапису оформлення матеріалів та спілкування з особою, яка притягується до відповідальності, є грубим порушенням вимог чинного законодавства та позбавить суд можливості надати оцінку усім подіям справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Дрангой Д.О. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно заяви захисника від 08.10.2026 просить судове засідання провести за їх відсутності, наполягає на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, перевіряються у спосіб та в порядку, що встановлені ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП.

Станом на день розгляду клопотання особа, що притягується до відповідальності, та його захисник пояснення по справі не надали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушенні та надані у порядку витребування докази судом не досліджувалися, обставин, що мають значення для справи, для яких потрібні спеціальні знання, судом не встановлено, доводи клопотання не дають підстав для висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Керуючись ст. 251, 252, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – Дрангоя Дениса Олеговича про призначення судової відеотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г.І.Смокіна