Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №499/1614/26 — Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1614/26

Провадження № 3/499/535/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №184634 від 05.10.2026 року).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05.10.2026 року о 18:00 год. за адресою вул. Незалежності 145 в с. Бузинове Березівського району Одеської області, перебуваючи на вулиці, тобто в громадському місці, з мотивів особистої неприязні та сусідської ворожнечі, виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, однак підтвердила ту обставину, що дійсно виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки ОСОБА_2 перша почала її ображати.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується її показами, наданими суду, в частині того, що остання підтвердила факт нецензурної лайки в громадському місці на адресу ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №184634 від 05.10.2026 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши надані адміністративні матеріали та розглянувши справу по суті, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останньої суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП - як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

При цьому, суд виходить з того, що тривалий конфлікт між сусідками та неможливість достеменно встановити першочергового ініціатора конкретного словесного конфлікту не звільняє жодну з них від адміністративної відповідальності. Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за сам факт вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Оскільки обидві учасниці конфлікту брали активну участь у сварці, викрикували образи та нецензурну лайку в громадському місці (на прибудинковій території), вони обидві незалежно від мотивів та хронології початку суперечки допустили поведінку, яка суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 173, ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одну гривню 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.)

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок по КБК 21081100 «Адмін. штраф та інші санкції»; № рахунку: UA698999980313010106000015674; Отримувач: ГУК в Од.обл./смт Іванівс.р-н/ 21081100; ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./смт.Іванівка/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37607526). Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП.). Рахунок отримувача: UA808999980313101206000015674. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. МФО: 899998.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ