Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №759/1738/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 759/1738/26 Головуючий у суді І інстанції: Бабич Н.Д.

провадження №22-ц/824/12794/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ратнікової В.М., Музичко С.Г.,

секретар судового засідання: Пустовіт І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року до суду першої інстанції надійшов вказаний позов, обгрунтований тим, що з боку відповідача у справі Фірми «Т.М.М.» ТОВ порушуються його права, як споживача житлово-комунальних послуг та просив суд визнати дії ТОВ фірми «Т.М.М.» ТОВ протиправними та незаконними, що виявились у наданні рахунку № 2Чаад_кв.095/12.2025, у якому зазначено непогоджений сторонами тариф (ціна), замість єдиного за домовленістю сторін письмово погодженого сторонами тарифу 3,50 грн/кв.м. Оскільки в рахунку піднято оплату без письмового погодження, що є прямим порушенням Договору та додаткової угоди, вимог законодавства та прав позивача як споживача.

Підняття мало місце в порушення п.п. 3.5, 7.5, 7.6 Договору та додаткової угоди та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Як зазначив позивач у заяві відповідач не мав права встановлювати зазначений тариф в розмірі 12,84 грн. без письмового узгодження з позивачем, оскільки відповідно до умов договору, зміна тарифів є суттєвою істотною умовою договору, яка потребує погодження обома сторонами. Одностороннє встановлення тарифів є порушенням принципів договірного врегулювання та може призвести до невиправданих фінансових зобов`язань сторони. Письмове узгодження змін у тарифах є необхідним для забезпечення прозорості та правової визначеності у відносинах між сторонами, сутність письмового погодження унеможливлює належний контроль за змінами умов договору та може призвести до необґрунтованих фінансових претензій з боку відповідача Фірми «Т.М.М.» - ТОВ.

На підставі викладеного, позивач просив суд:

визнати дії відповідача щодо надання Рахунку з непогодженим тарифом протиправними та незаконними; зобов`язати відповідача надати виправлений Рахунок із застосуванням єдиного письмово погодженого сторонами тарифу 3,50 грн/кв.м;

визнати дії відповідача протиправними та незаконними щодо відображення у Рахунку суми заборгованості у графі «Борг на початок поточного періоду»;

зобов`язати відповідача видалити з Рахунку суму заборгованості у графі «Борг а початок поточного періоду» та надати новий виправлений Рахунок;

визнати дії відповідача протиправними та незаконними щодо відображення у Рахунку суми заборгованості у графі «Борг на кінець періоду»;

зобов`язати відповідача видалити з Рахунку суму заборгованості у графі «Борг на кінець періоду» та надати новий виправлений Рахунок;

визнати дії відповідача протиправними та незаконними, що полягають у складенні Рахунку, який не відповідає вимогам частини другої статті 9 Закону України «Про бухоблік та фінзвітність», у зв`язку з відсутністю обов`язкових реквізитів - відсутністю підписів відповідальних осіб;

зобов`язати відповідача надати Рахунок, який би відповідав частині другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та мав обов`язкові реквізити - підписи відповідальних осіб.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що рішення суду першої інстанції незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин справи, а також із виходом суду першої інстанції за межі предмета спору.

Позивач наголошував, що предметом спору було виключно дотримання відповідачем процедури зміни договірної ціни; наявність або відсутність письмового погодження зміни тарифу; дотримання п.п. 3.5, 3.7, 7.5, 7.6 договору; дотримання п. 3 додаткової угоди; дотримання ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; дотримання п. 3 та п. 3-1 Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Проте суд першої інстанції у даній справи досліджував акти виконаних робіт, аналізував фактичні витрати, оцінював економічну обгрунтованість тарифу, посилався на рішення КМДА, аналізував калькуляції. Тобто суд першої інстанції вийшов за межі предмета спору.

Суд першої інстанції не надав жодної правової оцінки тим суттєвим питанням, які наводились у позовній заяві: порушення пунктів 3.3, 3.5, 7.5, 7.6 договору, які вимагають письмового погодження змін тарифів між сторонами договору; незаконність оголошення, як способу зміни тарифу, оскільки воно не містить обов`язкових реквізитів згідно зі статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік».

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

19 червня 2026 року, 27 липня 2026 року, 11 вересня 2026 року, 05 жовтня 2026 року до Київського апеляційного суду надходили від позивача додаткові пояснення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ було вірно застосовано тарифи при розрахунку вартості послуг з утримання будинку та прилеглої території у будинку АДРЕСА_1 . Суд першої інстанції вважав, що дії Фірми «Т.М.М.» - ТОВ, що виявились у наданні ОСОБА_1 рахунку № АДРЕСА_3/12.2025, у якому зазначено змінений тариф у розмірі 15,39 грн за 1 кв.м. не можна вважати неправомірними. ОСОБА_1 , який є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає відповідач за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язуваний здійснювати оплату таких послуг у визначений законом строк.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Спірні правовідносини в даній справі виникли за період, коли був чинним як Закон України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» так і Закон України від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги», який введений в дію з 01 травня 2019 року.

Відповідно частини 1 статті 13 Закону України від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, опалення, вивезення побутових відходів) та послуги із утримання будинків і прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ч. 2 статті 14 Закону України від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 статті 19 Закону України від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

З огляду на положення частини 3 статті 20 Закону України від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 статті 32 Закону України від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Невід`ємною частиною договору є копія рішення (розпорядження), яким встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із зазначенням структури тарифу, періодичності та строків надання послуг.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповдіно до п. 6 статті 32 Закону України від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV у разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням на рішення відповідних органів.

Відповдіно до п. 2 статті 31 Закону України від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Аналогічні положення містять пункт 1 статті 5 та частина 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ, згідно з якими до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга з управління багатоквартирним будинком. А оплату за спожиті житлово-комунальні послуги споживач здійснює щомісяця та не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах.

Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору (пункт 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Управитель у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території.

На вимогу органу місцевого самоврядування надається інформація про кількісні та якісні показники наданих послуг з управління, їхню вартість, а також галузева звітність.

У разі якщо прибудинкова територія багатоквартирного будинку не оформлена у власність або користування співвласників багатоквартирного будинку, прибирання та інші послуги з обслуговування території навколо такого багатоквартирного будинку можуть бути включені до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (у тому числі при визначенні управителя на конкурсних засадах) виключно за згодою споживачів із визначенням на договірних засадах та погодженням з органом місцевого самоврядування меж та площі території, яку співвласники згодні утримувати.

Інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності здійснюється виконавцями відповідних послуг в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

На вимогу органу місцевого самоврядування надається інформація про кількісні та якісні показники наданих комунальних послуг, їхню вартість, а також галузева звітність.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну цін/тарифів на комунальні послуги виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачам з посиланням на рішення відповідних органів.

Згідно з пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що 14.02.2014 року позивач ОСОБА_1 з відповідачем - фірмою «Т.М.М.» підписали договір №95ж/Ч2-13 від 14.02.2014 року про надання житлово-комунальних послуг (а.с. 16-20 том 1).

Також 14 лютого 2014 року між Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ в особі директора департаменту управління нерухомістю Тищенко Галини Сергіївни (виконавець) та ОСОБА_1 укладено додатки № 1 (перелік послуг з утримання будинку та прибудинкової території, комунальних та інших послуг на АДРЕСА_1 ), 2 (перелік щомісячних платежів за договором) та додаткову угоду № 1, відповідно до якої послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні послуги) за 1 кв. м площі квартири становлять 3,50 грн (а.с. 20, 21 том 1).

Згідно з пунктом 1.2 договору № 95ж/Ч2-13 сторони погодили, що виконавець (відповідач) надає житлово-комунальні послуги відповідно до переліку, зазначеному у додатку № 1 до цього договору, за тарифами, які розраховуються на підставі фактичних затрат на утримання житлового будинку. Інші послуги, що надаються за цим договором, розраховуються виходячи з обсягів наданих послуг за розцінками, затвердженими виконавцем.

Відповідно до підпункту 2.2.1. пункту 2.2. договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Відповідно до пункту 3.3 договору № 95ж/Ч2-13, розцінки та тарифи на послуги, що надаються виконавцем, перелік яких вказаний у додатку до цього договору, розраховуються на підставі фактичних затрат на утримання житлового будинку.

Відповідно до пункту 3.5. договору № 95ж/Ч2-13 вартість послуг може бути змінена сторонами із врахуванням положень законодавства, що регулюють порядок формування тарифів та інших послуг, обумовлених даним договором, у випадку таких тарифів у бік збільшення/зменшення.

Як визначено підпунктом 7.3.2 пунктом 7.3 договору № 95ж/Ч2-13, його невід`ємною частиною є додаток № 2, Перелік щомісячних платежів за договором.

Відповідно до пункту 7.5 умови договору № 95ж/Ч2-13 можуть бути змінені за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до договору.

Пунктом 7.6 визначено, що зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки є невід`ємною частиною договору та мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на те представниками та скріплені їх печатками (за умови наявності).

11.06.2014 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №95ж/Ч2-13 від 14.02.2014 року, в якій змінили тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 21 том 1).

Відповідно до п. 3 додаткової угоди №1 до договору № 95ж/Ч2-13 , п. 1 договору №95ж/Ч2-13 викладено в наступній редакції: послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні послуги) становить 3,50 грн.

Як вбачається з оспорюваного рахунку № АДРЕСА_3/12.2025 від 02.01.2026 року, виставлений Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ за період з 01.12.2025 року по 31.12.2025 року позивачу нараховано експлуатаційні послуги за ціною 15,39 грн (а.с. 15 том 1).

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження фактичних затрат за грудень 2025 року відповідач надав первинні документи: кт №3211582/12/1 прийняття-передавання товарної продукції за грудень 2025 р. від 31.12.2025 (ТОВ «Київські енергетичні послуги» та Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, Договір №3211582ПУ від 01.12.2018): активна електроенергія за грудень 2025 р. - 52 717 кВт-год, тариф 3,60 грн/кВт-год, сума без ПДВ - 189 781,20 грн, разом з ПДВ - 227 737,44 грн; Акт №3211582/12/1/коригування від 31.12.2025 (ТОВ «Київські енергетичні послуги» та Фірма «Т.М.М.» - ТОВ): коригування нарахування завідвантажену електроенергію за жовтень та листопад 2025 р. (коригуючий акт) - (-665) кВт-год, сума без ПДВ - (-2 394,00) грн, разом з ПДВ - (-2 872,80) грн; кт прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2232 від 31.12.2025 (ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» та Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, Договір №12ТО/23 від 22.11.2023): технічне обслуговування 70-го ліфта за грудень 2025 р. - сума без ПДВ 98 949,69 грн, разом з ПДВ - 118 739,63 грн; Акт прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2245 від 31.12.2025 (ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» та Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, Договір №13ТО/23 від 22.11.2023): технічне обслуговування обладнання диспетчерських систем за грудень 2025 р. - сума без ПДВ 7 491,65 грн, разом з ПДВ - 8 989,98 грн; Акт надання послуг №24 від 31 грудня 2025 р. (ФОП ОСОБА_2 та Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, Договір №3/01 від 01.02.2022): комплексне прибирання житлових будинків у грудні 2025 р., у тому числі АДРЕСА_1 , - загальна вартість 133 150,00 грн., що були укладені з підрядними організаціями для належного утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , в якому безпосередньо знаходиться квартира позивача (а.с. 124-129 том 1).

Як встановлено постановою Київського апеляційного суду від 04.03.2026 року у справі 759/16175/25, номер апеляційного провадження 22-ц/824/4725/2026, Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01.08.2017 №932 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим» було внесено зміни до тарифів. Розмір тарифу за адресою АДРЕСА_1 , встановлено у розмірі 7,17 грн. Крім того, про внесення змін до тарифів (Розпорядження №932) було розміщено оголошення в газеті Хрещатик від 16.08.2017 №88 (5001). Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01.06.2018 №937 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим» було внесено зміни до тарифів. Розмір тарифу за адресою АДРЕСА_1 встановлено у розмірі 8,88 грн. Про внесення змін до тарифів (Розпорядження №937) було розміщено оголошення в газеті Хрещатик від 08.06.2018 №61 (5112). Окрім того, слід зауважити, що згідно з Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 712: Інформацію, пов`язану з виконанням договору управління, управитель доводить до відома співвласників у порядку та спосіб, що визначені таким договором. Під час розміщення інформаційних матеріалів можуть використовуватися такі способи:- загального повідомлення:- на дошках (стендах) оголошень у під`їздах будинку; - на Інтернет-сторінці управителя;- персонального повідомлення: - через персональний електронний кабінет співвласника (у разі його створення) на Інтернет-сторінці управителя; - на звороті платіжних документів, що надаються управителем співвласникам ;- у друкованих матеріалах, що поширюються управителем через поштові скриньки кожного співвласника; - у друкованих матеріалах, що вручаються управителем співвласникові особисто (під розписку); - у листах, інших видах поштових відправлень, у тому числі рекомендованих та цінних; - на електронну адресу співвласника, якщо така адреса надана співвласником. Так, відповідно до вимог чинного законодавства та укладеного договору про зміну тарифу у розмірі 12,84 грн за 1 кв.м. відповідачем було розміщено відповідне оголошення на дошці оголошень у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на рахунках, в тому числі і по кв 95. Отже, слід дійти висновку, що зазначені тарифи були затвердженні органом місцевого самоврядування та є правомірними та належними для нарахування оплати за житлово-комунальні послуги, які надавались Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ за адресою: АДРЕСА_1 , де і розташована квартира позивача (кв.95). Надалі вартість послуг розраховувалась на підставі фактичних витрат, що повністю відповідає п. 3.5 договору про надання житлово-комунальних послуг №95ж/Ч2-13 від 14 лютого 2014 року, що було встановлено Київський апеляційним судом у Постанові від 16 червня 2022 року у справі №759/23336/21, за умовами якого вартість послуг може бути змінена сторонами із врахуванням положень законодавства, що регулюють порядок формування тарифів та інших послуг, обумовлених даним договором, у випадку таких тарифів у бік збільшення/зменшення.

Факти, які були встановлені судом, зазначені у відповідному рішенні суду не можуть піддаватися сумніву та не потребують доказуванню.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що тариф на утримання будинку неодноразово змінювався на підставі розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради, у зв`язку із чим відповідачем здійснювались перерахунки та виставлялись позивачу, що відповідає п.3.5 Договору №95ж/Ч2-13 від 14 лютого 2014 року, за умовами якого вартість послуг може бути змінена сторонами із врахуванням положень законодавства, що регулюють порядок формування тарифів та інших послуг обумовлених даним договором, у випадку таких тарифів у бік збільшення/зменшення. З урахуванням викладених обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що спірний рахунок не містить підписів відповідальних осіб, суд апеляційної інстанції зазначає, що рахунок №АДРЕСА_3/12.2025 від 02.01.2026 містить усі необхідні дані, а саме дату складання (02.01.2026 року), найменування підприємства - Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, ЄДРПОУ 14073675, зміст та обсяг господарської операції, період нарахування. Відсутність підписів відповідальних осіб не є істотним недоліком, що не впливає на дійсність рахунку.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що спірний рахунок не містить обов`язкових реквізитів первинного документа, суд апеляційної інстанції зазначає, що за своєю правовою природою рахунок на оплату товару/послуг не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер (постанова Верховного Суду №915/641/19 від 29.04.2020), а позовні вимоги про визнання дій щодо надання рахунку на оплату житлово-комунальних послуг протиправними не відновлюють порушених прав споживача.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції при винесенні рішення вийшов за межі його позовних вимог, суд апеляційної інстанції не приймає, оскільки суд першої інстанції розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, з`ясував усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні, не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції повно з`ясовані фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи в межах наданих сторонами доказів, правильно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, їх об`єктивний склад, права та обов`язки сторін, вірно застосовані норми матеріального права та не порушені норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено «09» жовтня 2026 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

В.М. Ратнікова