Постанова від 09 квітня 2025 р. у справі №361/12286/24 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________

Справа № 361/12286/24

Апеляційне провадження

№ 33/824/1089/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Щиголя Володимира Валерійовича на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2024 року (суддя Червонописький В.С.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605грн 60 коп.

Постановою судді визнано доведеним, що ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Великодимерського селищного голови - секретарем Великодимерської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України № 1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомивши НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед виданням розпорядження від 24 січня 2024 року № 3 «Про затвердження порядку денного LХІІ пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання 01 лютого 2024 року», яким виніс на розгляд вказаного пленарного засідання серед інших питання № 39 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Щиголь В.В. просить постанову судді скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат Щиголь В.В. зазначає, що ст. 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. Незважаючи на це, вимоги вказаної статі судом

виконано не було і справу було розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника, що є порушенням права особи на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Адвокат Щиголь В.В. вважає, що суд безпідставно послався у своїй постанові на ті обставини, що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи через направлення повідомлення у додаток «Viber». Так, згідно наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20 вересня 2013 року «Про реалізацію проекту щодо надсилання судами SMS- повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження ) у місцевих та апеляційних загальних судах», з 01 жовтня 2013 року у всіх місцевих та апеляційних загальних судах запроваджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу та кримінального провадження текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі. Судова повістка в електронному вигляді буде надсилатися учаснику судового процесу, який подав відповідну заявку до суду на його номер мобільного телефону, вказаний в такій заявці.

Також, адвокат Щиголь В.В. зауважує, що ні він, ні сам ОСОБА_1 не подавали до суду заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у даній справі.

Адвокат Щиголь В.В. вважає, що за таких обставин ОСОБА_1 був позбавлений судом права прийняти участь у розгляді адміністративної справи відносно нього, а також скористатися гарантованим ст. 59 Конституції України правом на правову допомогу та ст. 268 КУпАП України.

Крім цього, адвокат Щиголь В.В. зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою. Натомість суд в оскаржуваній постанові зазначив, що прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення в електронний кабінет Броварської окружної прокуратури. Однак, в КУпАП відсутня така форма повідомлення про участь у судовому засіданні, як направлення повідомлення в електронний кабінет прокуратури. Тим більше, для належного виконання вимог статті 277-2 КУпАП учасникам направляється «повістка», а не «повідомлення», як зазначив суд в оскаржуваній постанові.

Також, адвокат Щиголь В.В. зазначає, що обґрунтовуючи вказане судове рішення, суд не проаналізував та не дав оцінки нормам, закріпленим у постанові КМУ №268 від 9 березня 2006 року із наступними змінами. Ч. 2 ст. 6 вказаної постанови визначено, що преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється в порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою. Тобто, рішення, що підлягає виконанню та встановлює премії, розмір цих надбавок для голів селищних рад приймається виключно відповідною радою при голосуванні у встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку.

У той же час, суд не звернув увагу на ч. 3 ст. 6 цієї постанови, де чітко встановлено, що преміювання секретарів сільських, селищних, міських рад, заступників сільських, селищних, міських голів, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, старост, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці за рішенням сільського, селищного, міського голови. Тобто, рішення щодо встановлення надбавки секретарю селищної ради

приймається самим головою, а не радою. Не дивлячись на це, рішення №39 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради» прийнято не тимчасово здійснюючим повноваження селищного голови, секретарем ради ОСОБА_1 , а радою, що є завідомо незаконним з моменту його прийняття. Проте, як загальновідомо, завідомо незаконні рішення не тягнуть за собою правових наслідків для осіб, які до цього не мають жодного відношення.

Адвокат Щиголь В.В. вважає, що суддя місцевого суду дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного адміністративного правопорушення, адже у останнього, в силу п.2 та п.3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не виникало обов`язку повідомляти НАЗК щодо наявності в нього потенційного чи реального конфлікту інтересів. Адже, саме по собі рішення ради «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради» прийнято не в межах її повноважень. У той же час, не включити дане питання до порядку денного сесії він не міг, оскільки відповідних повноважень на це не мав. Більш того, ОСОБА_1 не приймав участі у голосуванні по даному питанню, чого не заперечує прокурор і не ставить під сумнів суд.

Адвокат Щиголь В.В. зазначає, що відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова не має права не включити в порядок денний внесені депутатами на розгляд сесії пропозиції щодо порядку денного засідань ради.

Також, адвокат Щиголь В.В. посилається на те, що суддею місцевого суду було розглянуто дану справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прокурора, відтак ОСОБА_1 та сторона захисту були позбавлені можливості надати суду відомості щодо формування порядку денного LXII пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання 1 лютого 2023 року, адже, 39-те питання порядку денного «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради» було включено до порядку денного сесії за пропозицією депутатів Великодимерської селищної ради. З огляду на таке право депутатів, встановлене ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», голова селищної ради не мав права його не включити до порядку денного сесії селищної ради. Пропозиція депутатів про включення питання до порядку денного чергової сесії була внесена саме в такій редакції, як було зазначено в поданні депутатів, а саме: «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради». При цьому, згідно зі своїми службовими повноваженнями, тимчасово здійснюючий повноваження селищного голови селищної ради, секретар ради не міг не внести пропозицію депутатів до порядку денного сесії.

Разом з тим, адвокат Щиголь В.В. вважає, що ОСОБА_1 не міг вплинути на об`єктивність та упередженість прийняття депутатами рішення з вказаного питання порядку денного сесії, тим більше , що він не приймав участі у голосуванні по даному питанню. Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. На виконання вимог ст. 59 вказаного Закону ОСОБА_1 було оголошено про конфлікт інтересів, який виник із незалежних від нього обставин під час його участі в засіданні ради і при цьому не голосував по питанню 39 порядку денного, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Щиголь В.В. апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області Мольченко

О.О. в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на їх безпідставність, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді місцевого суду - без змін.

Апеляційний суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Щиголя В.В., прокурора Мольченко О.О., вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнані доведеними судом першої інстанції, за доводами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як зазначено в ст. 251 КУпАП.

Суд (суддя), у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 3295 від 2 грудня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Великодимерського селищного голови - секретарем Великодимерської селищної ради, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомивши НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед виданням розпорядження від 24 січня 2024 року № 3 «Про затвердження порядку денного LXII пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання 01 лютого 2024 року», яким виніс на розгляд вказаного пленарного засідання серед інших питань питання № 39 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-

7 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 5 грудня 2023 року він був обраний секретарем Великодимерської селищної ради. З 12 грудня 2023 року на нього покладено обов`язки тимчасово здійснюючого повноваження селищного голови. 30 січня 2024 року відбулось чергове засідання постійної депутатської комісії Великодимерської селищної ради VIII скликання з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва, інвестицій та зовнішньоекономічних зв`язків, на якій розглядалось питання № 22 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради». Рішення по зазначеному питанню прийнято не було. 1 лютого 2024 року на 62 черговій сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання було винесено на голосування зазначене питання. Участь у роботі сесії він приймав, але не голосував саме за це питання.

Відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації.

У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно п.п. 7, 13 та 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» - посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону.

Відповідно до рішення Великодимерської селищної ради від 5 грудня 2023 року №1775LVIII-VIII секретарем Великодимерської селищної ради на строк повноважень Великодимерської селищної ради VIII скликання обрано депутата ОСОБА_1 .

Рішенням Великодимерської селищної ради від 12 грудня 2023 року №1775LIX-

VIII секретарю зазначеної ради ОСОБА_1 доручено тимчасово здійснювати повноваження селищного голови. Цим же рішенням ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад у розмірі 12 000грн, 11 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування в межах 5 категорії.

Отже, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Великодимерського селищного голови - секретарем Великодимерської селищної ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1 і 2 ч. 1 ст. З цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану», секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів,

встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; 11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правничої допомоги; 11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правничої допомоги; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 17) веде особистий прийом громадян; 18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; 18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 9 березня 2006 року з подальшими змінами «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» преміювання секретарів сільських, селищних, міських рад, заступників сільських, селищних, міських голів, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, старост, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці за рішенням сільського, селищного, міського голови.

Із службової записки тимчасово здійснюючого повноваження селищного голови, секретаря ради вбачається, що рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 21 грудня 2023 року №1808 LX-VIII затверджено орієнтовний План роботи Великодимерської селищної ради VIII скликання на 2024 рік, згідно до додатку чергове засідання Великодимерської селищної ради VIII скликання заплановано на 25 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Регламенту Великодимерської селищної ради VIII скликання, пленарне засідання є повноважним за умови участі у ньому більше половини депутатів від загального складу ради, тобто не менше 14 депутатів ради.

При підготовці до чергового засідання шістдесят другої чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання уповноваженими особами було виявлено

недостатню кількість депутатів, які в силу об`єктивних причин не мають можливості бути присутніми на черговому засіданні ради, для зібрання кворуму. Тому, пленарне засідання шістдесят другої чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII підлягає перенесенню із 25 січня 2024 року на 1 лютого 2024 року 15 годину.

Також встановлено, що 24 січня 2024 року ОСОБА_1 , тимчасово здійснюючий повноваження селищного голови, секретаря ради підписав розпорядження № 3 «Про затвердження порядку денного LXII пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання 01 лютого 2024 року», яким затвердив порядок денний та виніс на розгляд вказаного пленарного засідання, серед інших, питання № 39 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради».

Як вбачається із протоколу чергового засідання постійної депутатської комісії з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва, інвестицій та зовнішньоекономічних зв`язків Великодимерської селищної ради від 30 січня 2024 року, при розгляді питання № 22 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради», пропозицію внесення проєкту рішення на розгляд пленарного засідання 62 чергової сесії від 1 лютого 2024 року підтримали два члени комісії, що не є більшістю голосів від загального складу цієї комісії. За результатами розгляду питання 22 комісія вирішила - рішення не прийнято. Винести проєкт рішення для подальшого розгляду на пленарному засіданні 62 чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання, яке відбудеться 1 лютого 2024 року.

У п. 9 ст. 36 регламенту Великодимерської селищної ради VIII скликання вказано, що якщо постійна профільна комісія ради не згодна з розглянутим нею проектом рішення в цілому, що підтверджується протокольним рішенням постійної комісії ради щодо наявних зауважень, про це повідомляється селищний голова, який вирішує питання щодо доцільності внесення зазначеного проекту рішення на розгляд ради.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 , розуміючи що у випадку винесення питання «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради», існує ймовірність прийняття рішення з даного питання та як результат покращення його власного майнового стану, 24 січня 2024 року підписав розпорядження № 3 «Про затвердження порядку денного LXII пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання 01 лютого 2024 року», яким затвердив порядок денний та виніс на розгляд вказаного пленарного засідання, серед інших, питання № 39 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради».

Чергове засідання постійної депутатської комісії з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва, інвестицій та зовнішньоекономічних зв`язків Великодимерської селищної ради, на якому розглядалось також питання № 22 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради», відбулося 30 січня 2024 року, тобто, вже після підписання ОСОБА_1 розпорядження № 3 від 24 січня 2024 року. За результатами розгляду питання № 22 комісія вирішила - рішення не прийнято. Винести проєкт рішення для подальшого розгляду на пленарному засіданні 62 чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання, яке відбудеться 1 лютого 2024 року.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено: правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому

числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з Приміткою до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особи, і кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, слід встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у особи факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення/вчинення чи не вчинення дій;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість, прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Таким чином, обов`язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Такий вплив може бути у разі наявності в особи дискреційних повноважень (коли особа може вибирати з декількох варіантів рішень чи дій той, який вважає найбільш прийнятним за відповідних обставин).

Аналізуючи зазначені норми матеріального права в сукупності зі встановленими фактичними обставинами справи та дослідженими доказами, апеляційний суд погоджується з висновком судді місцевого суду про те, що під час виконання службових повноважень ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючим обов`язки селищного голови, виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, вираженими у тому, що ОСОБА_1 , будучи наділений правом вирішення питання щодо доцільності внесення проєкту рішення, яке не було підтримане більшістю на засіданні постійної депутатської комісії, на розгляд ради та, будучи зацікавленою особою у сприянні своїм матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізував таке повноваження шляхом включення в розпорядження, серед інших питань, питання щодо встановлення собі (як секретарю ради) надбавки та заохочувальних виплат.

Як вбачається із протоколу № 62 пленарного засідання LXII чергової сесії від 1 лютого 2024 року під час розгляду питання про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради ОСОБА_1 повідомив про конфлікт інтересів та про те,

що участі у голосуванні він брати не буде.

Тобто, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язків селищного голови, під час розгляду питання про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради, тобто собі, усвідомлював наявність конфлікту інтересів при голосуванні за вказане питання, проте, не повідомив НАЗК про наявність реального конфлікту інтересів, при цьому не врахував, що включення вказаного питання до порядку денного пленарного засідання, що був затверджений розпорядженням № 3 від 24 січня 2024 року винесеним та підписаним ОСОБА_1 , свідчить про порушення останнім вимог ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, апеляційним судом визнаються необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що розгляд вказаної справи у місцевому суді відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, що є порушенням права особи на справедливий суд, не є у даному випадку підставою для скасування правильного по суті судового рішення у даній справі, так як свої доводи та міркування захисник ОСОБА_1 - адвокат Щиголь В.В. виклав у поданій ним апеляційній скарзі, яка була прийнята та розглянута судом апеляційної інстанції. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захиснику Щиголю В.В. була надана можливість надати суду свої міркування, доводи та заперечення. Судом забезпечено захист інтересів ОСОБА_1 та його доступ до суду. Проте доказів, які б спростовували висновки судді місцевого суду, ОСОБА_1 та його захисником суду не надано.

Доводи адвоката Щиголя В.В. про те, що 18 січня 2024 року до тимчасово здійснюючого повноваження селищного голови, секретаря Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 в порядку, встановленому п. 13 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», звернулися депутати Великодимерської селищної ради з пропозицією про внесення до порядку денного на сесію Великодимерської селищної ради питання про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради, оскільки депутати наділені правом на внесення пропозицій щодо питань на розгляд ради (п. 13 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування»), тимчасово здійснюючим повноваження Голови дана пропозиція депутатів була включена до розпорядження № 3 від 24 січня 2024 року під № 39, та передана на розгляд Постійної депутатської комісії Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва, інвестицій та зовнішньоекономічних зв`язків для її розгляду, надання висновків та пропозицій і вирішення питання щодо винесення даного питання на сесію ради, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на наступне.

Відповідно до регламенту Великодимерської селищної ради VIII скликання вбачається, що відповідно до ст. 35 Регламенту пропозиції селищному голові щодо питань на розгляд ради можуть вносити суб`єкти, визначені законодавством.

Автором проєкту рішення ради можуть бути: селищний голова, секретар ради, заступники селищного голови, постійні комісії ради, тимчасові контрольні комісії ради, керівники структурних підрозділів виконавчого комітету селищної ради, депутати ради.

Ініціаторами внесення проєкту рішення ради можуть бути інші фізичні та юридичні особи. Пропозиції з питань для розгляду радою на сесії оформлюються у вигляді: звернення постійної комісії до селищного голови з наданням витягу з протоколу її засідання, на якому прийнято рішення щодо внесення питання на розгляд ради; письмового звернення депутата (депутатів), голови обласної державної адміністрації, голови районної у місті ради, голови обласної ради до селищного голові; письмового звернення депутатської групі, фракції до селищного голови, підписаного її керівниками; проєкту рішення виконавчого органу ради; рішення виконавчого комітету

ради про внесення питання на розгляд ради; рішення (резолюції) громадських слухань; електронної петиції, підтриманої відповідно до законодавства.

До вищезазначених документів додаються проєкти рішень ради, оформлені у встановленому Регламентом порядку.

У випадку внесення пропозицій з розгляду питань радою постійними комісіями, тимчасовими контрольними комісіями, депутатськими групами і депутатськими фракціями ради, головою обласної державної адміністрації, головою обласної ради, громадськими слуханнями, загальними зборами громадян, виконавчим комітетом селищної ради, іншими фізичними або юридичними особами проєкти рішень можуть не додаватися. У цьому випадку, за дорученням селищного голови, відповідні виконавчі органи ради готують і оформлюють проєкт рішення ради у встановленому Регламентом порядку або готують аргументований висновок щодо неможливості або недоцільності підготовки проєкту рішення ради з питання викладеного у пропозиції. У цьому випадку автором рішення стає той виконавчий орган, якому селищний голова доручив підготовку.

Відповідно до вимог ст. 36 Регламенту, усі проєкти рішень ради попередньо розглядаються постійними комісіями ради в порядку, встановленому Регламентом. Висновки та рекомендації постійних комісій ради, пропозиції депутатських груп і фракцій носять рекомендаційних характер і можуть враховуватися селищним головою про формуванні проєкту порядку денного сесії ради.

Поданню питань для розгляду на пленарних засіданнях сесії ради передує їх розгляд у постійних комісіях ради. Попередній розгляд проєктів рішень рад в постійних комісіях організовує голова постійної комісії або, за його відсутності, заступник голови комісії.

3а результатами розгляду постійна комісія ради дає зауваження, висновки та рекомендації щодо прийняття одного з альтернативних проєктів рішення або щодо відхилення всіх запропонованих альтернативних проєктів рішення.

Постійна профільна комісія ради, до відання якої віднесено питання, інші постійні комісії попередньо розглядають проєкт рішення ради та приймають рішення у вигляді висновків та рекомендацій.

Якщо постійна профільна комісія ради не згодна з розглянутим нею проєктом рішення в цілому, що підтверджується протокольним рішенням постійної комісії ради щодо наявних зауважень, про це повідомляється селищний голова, який вирішує питання щодо доцільності внесення зазначеного проєкту рішення на розгляд ради.

Відповідно до статті 37 Регламенту право подання проєктів рішень селищної ради належить селищному голові, його заступнику (заступникам), секретарю селищної ради, постійним комісіям селищної ради, депутатським фракціям (депутатським групам), депутатам селищної ради, виконавчим органам селищної ради та їх керівникам, структурним підрозділам виконавчих органів селищної ради та їх керівникам, а також іншим суб`єктам, що встановлені законом або нормативними актами селищної ради.

Підготовку проєктів рішень, що вносяться на розгляд ради, організовує автор проєкту за дорученням селищного голови.

Проєкт рішення селищної ради подається до апарату селищної ради за підписом особи (осіб) з числа осіб, які мають право подання проєктів рішень або уповноважені представляти відповідний орган.

До проєкту рішення додається пояснювальна записка, в якій зазначаються необхідність та підстави прийняття рішення, а також, за потреби: прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; механізм виконання рішення. До проєкту рішення також надається порівняльна таблиця змін, у випадку, якщо проєктом рішення пропонується внести зміни до існуючого рішення ради.

Проєкт рішення селищної ради має за його назвою, формою та складом реквізитів відповідати уніфікованим формам, які встановлюються національними стандартами. нормативно-правовими актами.

До проєкту рішення додаються передбачені текстом додатки в оригіналі, а також

висновки відповідних комісій ради за їх наявності.

Проєкти рішень, що внесені на розгляд селищною радою, реєструються у апараті селищної ради.

Проєкт рішення, внесений із дотриманням вимог цього Регламенту, реєструється у апараті селищної ради в день його внесення. У прийнятті проєкту рішення має бути відмовлено у разі, якщо він поданий з порушенням вимог цього регламенту.

Пропозиції, поправки, висновки до проєктів рішень подаються до апарату селищної раді або безпосередньо до постійної комісії селищної ради, яка визначена до розгляду цього питання.

Проєкти рішень, що планується розглянути на сесії селищної ради, підлягають обов`язковому оприлюдненню на офіційному вебсайті селищної ради в мережі Інтернет

Відповідно до статті 38 Регламенту, формування Порядку денного сесії, Проєкт порядку денного сесії селищної ради формується селищним головою на підставі плану роботи селищної ради, пропозицій постійних комісій, депутатських фракцій (депутатських груп), депутатів селищної ради, виконавчого комітету селищної ради підприємств, установ та організацій об`єднаної територіальної громади незалежно від форм власності. Проєкт порядку денного сесії селищної ради доводиться до відома депутатів селищної ради у термін та у спосіб, що визначені цим Регламентом. Пропозиції до порядку денного сесії селищної ради, які були подані суб`єктами, вказаними у частині першій цієї статті, можуть бути включені до порядку денного сесії селищної ради за умови їх подання за 11 робочих днів до її відкриття. Пропозиції, внесені пізніше строку, який визначено у частині другій цієї статті, або безпосередньо при розгляді порядку денного на пленарному засіданні селищної рад, можуть бути включені до порядку денного у тому випадку, якщо вони були попередньо погоджені селищним головою та розглянуті відповідними органами селищної ради. У такому випадку заслуховується повідомлення ініціатора пропозиції про готовність цього питання до розгляду селищною радою, а також заслуховується виступ із цього питання представника відповідної постійної комісії селищної ради.

Що стосується наданої ОСОБА_1 та його захисником Щиголем В.В. до апеляційного суду пропозиції депутатів Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про внесення до порядку денного на сесію Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області питання про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради від 18 січня 2024 року, на підтвердження того, що питання № 39 порядку денного LXII пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання «Про затвердження надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради» було включено в розпорядження № 3 від 24 січня 2024 року ОСОБА_1 саме за вказаною пропозицією, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана пропозиція депутатів не зареєстрована у апараті селищної ради, а тому відсутні підстави вважати, що вона була подана до селищної ради 18 січня 2024 року. Крім того, до вказаної пропозиції депутатів не доданий проєкт рішення з вказаного питання. В такому випадку, відповідно до Регламенту, за дорученням селищного голови, відповідні виконавчі органи ради готують і оформлюють проєкт рішення ради у встановленому Регламентом порядку або готують аргументований висновок щодо неможливості або недоцільності підготовки проєкту рішення ради з питання викладеного у пропозиції.

З протоколу чергового засідання постійної депутатської комісії з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва, інвестицій та зовнішньоекономічних зв`язків від 30 січня 2024 року і з протоколу № 62 пленарного засідання LXII чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання від 01 лютого 2024 року» вбачається, що суб`єктом подання проєкту рішення з питання встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради на розгляд Постійної депутатської комісії та на розгляд Пленарного засідання 62 чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання є Управління фінансів Великодимерської селищної ради.

Усі проєкти рішень ради попередньо розглядаються постійними комісіями ради в порядку, встановленому Регламентом. Висновки та рекомендації постійних комісій ради, пропозиції депутатських груп і фракцій носять рекомендаційних характер і можуть враховуватися селищним головою про формуванні проєкту порядку денного сесії ради.

Тобто, секретар Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , який тимчасово здійснював повноваження селищного голови, оцінюючі всі поданні звернення, висновки чи рекомендації постійної комісії з питань, що пропонуються до розгляду на сесії ради, повинен був врахувати той факт, що при наявності конфлікту інтересу, про який він знав, в порушення вимог ч. 2 ст. 172-7 КУпАП виносить та підписує розпорядження про затвердження порядку денного LXII пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання, яке мало відбутися 1 лютого 2024 року, і лише під час розгляду вказаного питання на сесії 1 лютого 2024 року повідомляє про конфлікт інтересів.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що розгляд питання про встановлення надбавок та заохочувальних виплат секретарю селищної ради на черговому засіданні постійної депутатської комісії з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва, інвестицій та зовнішньоекономічних зв`язків, відбулося 30 січня 2024 року, при цьому ОСОБА_1 підписав розпорядження № 3 «Про затвердження порядку денного LXII пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання 01 лютого 2024 року», яким затвердив порядок денний та виніс на розгляд вказаного пленарного засідання серед інших питань питання №39 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради» 24 січня 2024 року, тобто, за відсутності висновку чи рекомендації постійної комісії з даного питання. А за результатами розгляду вказаного питання 30 січня 2024 року постійна комісія рішення не прийняла, винесла проєкт рішення для подальшого розгляду на пленарному засіданні 62 чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання, яке відбудеться 1 лютого 2024 року.

Всі інші доводи апеляційної скарги свідчать про власне, помилкове трактування апелянтом норм чинного законодавства та бажання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Отже, дані протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 3295 від 2 грудня 2024 року, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду і підстав для задоволення апеляційної скарги під час апеляційного перегляду справи не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Щиголя Володимира Валерійовича залишити без задоволення, постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт