Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №336/9157/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9157/26

Провадження №: 3/336/2994/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Худіна Олена Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків Державної податкової служби України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка займає посаду фінансового директора АТ «МОТОР СІЧ» (код ЄДРПОУ 14307794, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.15), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №385/32-00-51-02-03 від 10.09.2026 про адміністративне правопорушення:

« ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме:

-пункту 50.1 ст. 50 ПКУ в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства за 2021 рік )реєстраційний № 9434486161 від 09.11.2022) у сумі 99575363,80 грн., у тому числі – з затримкою сплати до 30 календарних днів включно, наступного за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у сумі 8354641,00 грн., а саме – на 5 календарних днів; з затримкою сплати більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання у сумі 91220722,80 грн., а саме – на 110 календарних днів у сумі 196837,50 грн., на 114 календарних днів у сумі 91023885,30 грн.;

-пункту 57.1 ст. 57 ПКУ в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, визначеного у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2022 року (реєстраційний № 9231756690 від 07.11.2022) у сумі 140590,00 грн. з затримкою сплати більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, а саме: з затримкою 102 календарних дні.

Детально суть порушення викладено у витязі з акта від 17.07.2026 № 532/32-00/51-02-03/14307794.

20.03.2026 від захисника адвоката Фофанова Я.Л. надійшли письмові пояснення в яких зазначив про необґрунтованість та незаконність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме:

10.09.2026р. начальником відділу податкового супроводження підприємств машинобудівної та інших виробничих сфер Запорізького управління податкового адміністрування підприємств Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 був складений Протокол №385/32-00-51-02-03 про адміністративне правопорушення.

Зазначене ймовірне порушення було скоєно на АТ «Мотор Січ», що виявлено Актом перевірки від 17.07.2026 року № 532/32-00-51-02-03/14307794, та кваліфіковано податковим органом за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Для можливості притягнення посадових осіб підприємства, в даному разі ОСОБА_1 як директора фінансового АТ «Мотор Січ», до відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, необхідно встановити в її діях склад такого правопорушення. В діях ОСОБА_1 такий склад не міститься на підставі відсутності об`єктивної сторони правопорушення.

З порушеннями, зазначеними в акті перевірки №532/32-00-51-02 03/14307794 від 17.07.2026р. АТ «Мотор Січ» не було згодне, з огляду на наступне:

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу 1, пункту 75.І статті 75розділу ІІ| Податкового кодексу України від 02.12.2010р. N 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі -ПКУ), у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ ПКУ, Запорізьким управлінням податкового адміністрування підприємств Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) податку на прибуток іноземних юридичних осіб за 2021 рік та 3 квартал 2022 року. За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.07.2026 N?532/32 00-51-02-03/14307794, в якому податковий орган дійшов висновку про порушення підприємством: пункту 50.1 статті 50 ПКУ в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на доходи нерезидентів іноземних юридичних осіб, визначеного в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік (реєстраційний N 9434486161 від 09.11.2022) у сумі 99 575 363,80 грн., у тому числі - з затримкою сплати до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання у сумі 8 354 641,00 грн., а саме - на 5 календарних днів; з затримкою сплати більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання у сумі 91 220:722,80 грн., а саме - на 110 календарних днів у - сумі 196 837,50 грн., на 114 календарних днів у сумі 91 023 885,30 грн; пункту 57.1 статті 57 ПКУ в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на доходи нерезидентів іноземних юридичних осіб, визначеного у податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2022р. (реєстраційний N?9231756690 від 07.11.2022) у 140 590,00 грн. з затримкою сплати більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання а саме: затримкою 102 календарних днів.

Так, АТ «Мотор Січ» 07.11.2022 р. подано декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2022р. (реєстраційний номер 9231756690); уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2021 рік подано 09.11.2022р. (реєстраційний N9434486161).

Згідно з наказом Міністерства оборони України від 28.11.2022 р. N399 та наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України від 06.11.2022 р. N 291 «Про примусове відчуження майна» 100% акцій АТ «Мотор Січ» відчужені у власність держави, а товариство передано в управління Міністерства оборони України, були внесені зміни до установчих документів Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», достроково припинені повноваження Президента підприємства та Голови ради директорів, змінено колегіальний виконавчий орган на одноособовий. АТ «Мотор Січ» переорієнтувало свою господарську діяльність на виконання надважливих державних оборонних контрактів, спрямованих виключно на підтримання обороноздатності нашої країни.

3 01.12.2022р. управління підприємством було доручено представникам нового менеджменту. Станом на 01.12.2022р.: залишки обігових коштів на рахунках в банках становили 347 241 тис. грн.; кредиторська заборгованість складала 4 759 546 тис. грн, в т.ч. по отриманим авансам - 2 248 026 тис. грн, заборгованість за енергоресурси 130 248 тис. грн.; зобов`язання по виплаті заробітної плати (по строку 07.12.2022р.) за 2 половину листопада 2022р. та податків і зборів у сумі 180 319 тис. грн.; заборгованість бюджету по відшкодуванню ПДВ перед АТ «Мотор Січ» становила 506 889 тис. грн.

Перед новим менеджментом постало завдання своєчасно і в повному обсязі проводити виплату заробітної плати співробітникам, зменшити кредиторську заборгованість. В першу чергу за енергоносії, від яких залежав технологічний та виробничий процес підприємства, оскільки у випадку затримки їх постачання можлива зупинка господарської діяльності підприємства. В період з лютого по листопад 2022р. підприємство неодноразово зазнавало ракетних атак з боку ворога, оскільки розташоване на лінії досягнення ворожими засобам ураження та як суб`єкт військово-промислового комплексу, має для країни агресора прямий військовий інтерес та ціль на знищення. Водночас, попри зазначене, АТ «Мотор Січ» продовжувало відновлювати втрачені та пошкоджені виробничі потужності, зміцнювати обороноздатність Держави шляхом виконання державних контрактів, виплачувати заробітну плату, сплачувати податки та ЄСВ.

Однак, низка ракетних обстрілів, які здійснені невстановленими військовослужбовцями збройних формувань російської федерації 28.02.2022р, 22.05.2022р., 25.05.2022р., 03.10.2022р. та 18.11.2022р. завдали руйнівного впливу, внаслідок чого були пошкоджені та зруйновані об`єкти цивільної та критичної інфраструктури, майно підприємства, в тому числі майно замовників підприємства, що перебувало на території АТ «Мотор Січ», а також знищена продукція, яку підприємство мало відвантажити замовникам (в тому числі й замовникам Державного оборонного замовлення). В зазначеній ситуації нагальною задачею було відновлення здатності виконання Державного оборонного замовлення за власні обігові кошти, адже продукція, що виготовляється в межах нього, є надкритичною для забезпечення обороноздатності Держави та посилення відсічі збройній агресії російської федерації. Військова агресія рф нанесла збитків підприємству, а саме: — 2022р. в розмірі 142 676 тис. грн.; — 1 квартал 2023р. в розмірі 12 105 тис. грн. За період з грудня 2022 р. по березень 2023р. новий менеджмент забезпечив своєчасне подання фінансової звітності, декларування податків і зборів та здійснив сплату в повному обсязі задекларованих підприємством зобов`язань з податків та зборів до бюджетів різних рівнів, своєчасно і в повному обсязі проводив виплату заробітної плати співробітникам. Основною об`єктивною підставою прострочення в оплаті податку на прибуток була військова агресія рф проти України. Крім того підставою прострочення в оплаті податку на прибуток був обов`язок підприємства з виплати заробітної плати працівникам. Так, АТ «Мотор Січ» своєчасно і в повному обсязі виконувало свої зобов`язання та проводило виплату заробітної плати працівникам підприємства за період з грудня 2022 р.

За період з лютого по жовтень 2022р. на підставі Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 12.05.2012 р. N? 4765-VI у підприємства було примусово відчужено активів (продукції вертольотного виробництва), оціночна вартість яких складає понад 662 329 тис. грн. без здійснення грошової компенсації, яку передбачено протягом п`яти наступних бюджетних періодів, після скасування правового режиму воєнного стану за рахунок коштів державного бюджету. Цю суму було відображено у складі дебіторської заборгованості. За період воєнних дій підприємство позбавлено можливості вчасно відновлювати обігові кошти, якими оплачений ПДВ у складі придбання товарів та послуг та при розмитнені товарів, так на 01.12.22р. заборгованість бюджету по відшкодуванню ПДВ перед АТ «Мотор Січ» становила 506 888 629,35 грн. 02.03.2023р. на поточний рахунок в банку було зараховано відшкодування ПДВ в сумі 415 879 227грн, та на наступний робочий день 03.03.2023р. підприємством був погашений борг з податку на репатріацію з доходів прирівняних до конструктивних дивідендів та з податку на прибуток за 3 квартали 2022 року.

ОСОБА_1 була прийнята на посаду фінансового директора АТ «Мотор Січ» з 02.12.2022р. на підставі Наказу АТ «Мотор Січ», вих.№2729/к від 02.12.2022р.(копія додається).

01.09.2026р. ОСОБА_1 було переведено з посади директора фінансового на посаду радника генерального директора з фінансових питань на умовах укладеного з нею контракту. Підтвердженням слугує Наказ АТ «Мотор Січ», вих.№1824/к від 28.08.2026р.(копія додається). Тобто, ОСОБА_1 не працювала на АТ «Мотор Січ» в період 2021 –по 5 грудень 2022 року та не повинна відповідати за виявленим камеральною перевіркою ймовірним порушенням термінів сплати (перерахування) податку на прибуток іноземних юридичних осіб за 2021 рік та 3 квартал 2022 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. Захисник просив - закрити провадження по адміністративній справі №336/9157/26 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Акту камеральної перевірки від 17.07.2026 року № 532/32-00-51-02-03/14307794 податковим органом було встановлено порушення АТ «Мотор Січ» п. 50.1 ст. 50 ПКУ та п. 57.1 ст. 57 ПКУ.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП є виключно посадові особи підприємств, установ та організацій, до службових обов`язків яких належить підготовка та подання платіжних доручень до банківських установ.

Як вбачається з матеріалів справи, та про є вказівка у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 прийнята на посаду фінансового директора АТ «Мотор Січ» з 02.12.2022р. на підставі Наказу АТ «Мотор Січ», вих.№2729/к від 02.12.2022р. 01.09.2026р. ОСОБА_1 було переведено з посади директора фінансового на посаду радника генерального директора з фінансових питань на умовах укладеного з нею контракту (Наказ АТ «Мотор Січ», вих.№1824/к від 28.08.2026р).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на час фактичного вчинення правопорушення, ОСОБА_3 не мала статусу суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у розумінні чинного законодавства.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За приписами п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 12.10.2026.

Суддя О.О. Худіна