Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №336/3005/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/3005/26

Провадження №: 2/336/2831/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Гнатенку В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, —

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 16.04.2010 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 29.04.2026 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи.

26.05.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів в якому представник позивача повідомив про підтримання позову та просив здійснювати розгляд справи без участі позивача та її представника.

08.06.2026 року представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, яка на теперішній час проживає закордоном та отримала посвідку на постійне місце проживання в Бельгії.

В судове засідання 09.06.2026 року сторони не з`явились. Відповідач про причини неявки суд не сповістив.

Ухвалою суду від 09.06.2026 року визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи та судове засідання відкладено на 31.07.2026 року.

Ухвалою суду від 09.06.2026 року була витребувана інформація від Мінсоцполітики України щодо реєстрації місця проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи та відомості від ДПСУ щодо перетину державного кордону України.

19.06.2026 року та 22.06.2026 року до суду надійшла витребувана інформація, згідно з якою ОСОБА_2 як ВПО не зареєстрований та з 2024 року перебуває за межами України.

29.06.2026 року представник позивача адвокат Кострич М.П. направив до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, оскільки позивач наразі проживає у Бельгії, отже не може взяти участь в судовому засіданні. Також не має можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через відсутність електронного цифрового підпису.

В судове засідання 31.07.2026 року сторони не з`явились. Відповідач про причини неявки суд не сповістив.

Ухвалою суду від 31.07.2026 року була визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи.

28.08.2026 року представник позивача направив до суду заяву позивача про розгляд справи без її участі.

31.08.2026 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та ухвалою суду від 31.08.2026 року була визнана обов`язковою участь позивача в розгляді цивільної справи.

15.09.2026 року представник позивача та 16.09.2026 року позивач направили до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання 22.09.2026 року не проводилось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

02.10.2026 року через систему «Електронний суд» позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі через перебування за межами України та неможливість особисто прибути до суду. На задоволенні позову наполягала вказуючи про неможливість примирення та подальшого проживання однією родиною з відповідачем. Вказала про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

05.10.2026 року представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідач у судові засідання не з`явився жодного разу, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ч. 7 п. 2 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та на підставі наданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно, про що постановлена ухвала суду від 07.10.2026 року.

У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача не надходило.

Позивачем не заявлено інших заяв чи клопотань.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 16.04.2010 року.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною наполягаючи на задоволенні позову, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача судового збору на свою користь, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 16 квітня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 74.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 06.10.2026 року.