Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №334/3866/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 334/3866/26 2/335/3070/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року надійшов позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ID28617258 від 23.09.2024, у загальному розмірі 580631,25 грн. та судові витрати зі сплати судового збору розміром 6967,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.09.2024 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір № ID28617258 про надання кредиту «Зручна готівка Максимум» (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1. розділу 1 «Предмет та умови кредитування» Кредитного договору Позичальник просив надати кредит на власні потреби в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: п. п. 1.2.1 Загальна сума кредиту: 499000,00 грн.; п. п. 1.2.6 Строк кредиту: 60 місяців; п. п. 1.2.8 Проценти за користування кредитом: 0,01 % річних; п. п. 1.4. Комісія за обслуговування кредиту: 1,9 % щомісячно.

Відповідно до п. 1.12 Розділу 1 Кредитного договору кредитні кошти надаються шляхом безготівкового перерахування на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.7 Розділу 2 Кредитного договору Відповідач погоджується з тим, що зобов`язаний повертати кредит щомісячно у строки відповідно до графіку платежів, що містяться у Додатку № 1 до цієї Заяви-договору, що є її невід`ємною частиною.

АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

У зв`язку з порушенням виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором, станом на 18.03.2026 у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед позивачем за кредитним договором, яка становить 580631,25 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 449106,97 грн., заборгованість за процентами 46,95 грн., заборгованість по комісії 131477,33 грн.

Враховуючи вищевикладене, для стягнення вказаної заборгованості, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У своєму позові представник позивача також просить розглянути справу без участі представника АТ «Таскомбанк».

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. Сторонам був наданий час для подання письмових заяв по суті справи.

В судове засідання, призначене на 19.06.2026, сторони не з`явились.

Позивач одночасно з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 19.06.2026 від представника відповідача – адвоката Косякової З.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідачем позов визнається частково, а саме в частині основного боргу, заборгованості за відсотками та строкової комісії за договором кредиту, та одночасно прохання розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача.

Ухвалою від 19.06.2026 суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Підготовче судове засідання призначено на 10:00 год. 14.08.2026.

В підготовче судове засідання 14.08.2026 і 07.09.2026 представники сторін не з`явились.

Ухвалою від 07.09.2026 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду на 11:00 год. 02.10.2026.

В судове засідання 02.10.2026 представники сторін не з`явились.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2024 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано Заяву-договір № ID28617258 про надання кредиту «Зручна готівка Максимум».

Відповідно до п. 1. розділу 1 «Предмет та умови кредитування» Кредитного договору Позичальник просив надати кредит на власні потреби в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: п. п. 1.2.1 Загальна сума кредиту: 499000,00 грн.; п. п. 1.2.6 Строк кредиту: 60 місяців; п. п. 1.2.8 Проценти за користування кредитом: 0,01 % річних; п. п. 1.4. Комісія за обслуговування кредиту: 1,9 % від наданої банком суми кредиту щомісячно та складає суму 9481,00 грн. Комісія сплачується Позичальником щомісячно протягом строку Кредиту за відповідний розрахунковий період, її сума є фіксованою (незмінною) протягом строку Кредиту, крім випадку, зазначеного у п. 5.5 договору.

Відповідно до п. 1.12 Розділу 1 Кредитного договору кредитні кошти надаються шляхом безготівкового перерахування на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 .

Згідно з п. 2.2 Розділу 2 Кредитного договору Відповідач підтверджує, на момент укладання Заяви-договору попередньо ознайомлений у письмовій формі та отримав «Паспорт споживчого кредиту» та ознайомився у повному обсязі з інформацією, яка надається споживачу відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» у тому числі ознайомлений з умовами та правилами надання споживчого кредиту, вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь якою іншою інформацією, надання якої вимагає законодавство України, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами Національного банку України, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими цілком згодний.

Відповідно до п. 2.7 Розділу 2 Кредитного договору Відповідач погоджується з тим, що зобов`язаний повертати кредит щомісячно у строки відповідно до графіку платежів, що містяться у Додатку № 1 до цієї Заяви-договору, що є її невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1.3 Розділу 3 Кредитного договору у випадку порушення умов цієї Заяви-договору, Відповідач зобов`язується достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди.

Згідно з п. 5.15. Розділу 5 Кредитного договору Заява-договір набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та діє до повного виконання Клієнтом і Банком своїх зобов`язань за нею.

АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору, що відповідачем не заперечується.

Із розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку відповідача випливає, що відповідачем постійно використовувалися кошти кредитного ліміту шляхом зняття готівки, оплати товарів та послуг тощо, внаслідок чого станом на 18.03.2026 утворилась заборгованість в розмірі 580631,25 грн., яка складається з 449106,97 грн. заборгованості за тілом кредиту, 46,95 грн. заборгованість за процентами та 131477,33 грн. заборгованість по комісії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата ВС зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Права та інтереси позивача у цих правовідносинах забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позовну давність щодо заборгованості за кредитом не можна починати облічувати з дня спливу визначеного договором строку кредитування, оскільки встановлення такого строку має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а насамперед для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів.

Якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу.

Тому перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Вказане унеможливлює визначення початку перебігу позовної давності окремо для погашення всієї заборгованості за кредитним договором.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі ст. 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду процентів, а також попередніх не внесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів.

Як свідчать матеріали справи, позивач скористався наданим йому правом відповідно до ч. ст. 1050 ЦК України, і просить стягнути залишок суми кредиту разом з процентами за користування кредитом та комісією за обслуговування кредитної заборгованості за час фактичного користування кредитом, що не суперечить наведеним вище нормам ЦК України.

Згідно ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідач факту порушення ним умов кредитного договору та своєї вини у цьому не заперечував, доводів, які б спростовували правильність розрахунку ціни позову, не навів, дійсності кредитного договору або окремих його частині не оспорював.

Відтак, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 28, 81, 82, 141, 244, 246, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. с. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Кредитним договором № ID28617258 від 23.09.2024 у розмірі 580631,25 грн. (п`ятсот вісімдесят тисяч шістсот тридцять одна грн. 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. с. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443) судовий збір у розмірі 6967,58 грн.

Повний текст рішення складений 12.10.2026.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з дня вручення копії рішення.

Суддя М.М. Мінаєв