Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №335/7276/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/7276/26 2/335/3794/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А. В., за участі секретаря судового засідання Савченко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до громадянина Йорданії Абу-албасала Махаммада ( ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2026 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ БАНК» (далі – АТ «А-БАНК») звернулось до суду з позовом до громадянина Йорданії ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви №б/н від 28.05.2021 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків розміром 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та останньому надано платіжну картку. Однак, відповідач умови договору виконував неналежним чином, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.06.2026 становить 36 043,40 грн, та складається з: 29 999,17 грн – заборгованість за тілом кредиту, 6 044,23 грн – заборгованість за відсотками. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 36 043,40 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді від 13.07.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 18.08.2026 о 13:30 год., встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Копія ухвали від 13.07.2026 направлялась відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» від 11.08.2026.

Позовна заява з доданими до неї документами була направлена відповідачу за його електронною адресою до звернення до суду із позовом, що підтверджується долученим до позовної заяви повідомленням від 27.06.2026.

18.08.2026 судове засідання відкладено до 01.10.2026 у зв`язку із неявкою учасників справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До позовної заяви представник позивача долучив клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом належним чином згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України, які здійснені 21.07.2026 та 17.09.2026. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням вказаних оголошень особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Також, відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом шляхом направлення йому ухвали від 13.07.2026 та судової повістки на його електронну адресу, однак, вказані документи не були доставлені відповідачу, що підтверджується довідками від 21.07.2026 та 16.09.2026.

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

01.10.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його тексту до 08.10.2026

Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

28.05.2021 Абу-албасал Махаммад Махаммада (ABU-ALBASAL MOHAMMAD) шляхом підписання анкети-заяви приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою укладення кредитного договору б/н та отримання кредитної картки.

На підставі вказаної заяви 28.05.2021 Абу-албасалу Махаммаду встановлено кредитний ліміт на платіжну карту в сумі 30 000,00 грн, що підтверджується довідкою за лімітами. Згідно з п.2.1.1.12.2 Умов та Правил, встановлено сплату відсотків розміром 0,000001% у пільговий період до 62 днів користування кредитним лімітом. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови і правила надання банківських послуг у АТ «А-БАНК», з якими був ознайомлений позичальник.

Як зазначено судом вище, матеріали справи містять підтвердження, що саме з доданими банком до позовної заяви Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК» ознайомився та погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву, що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), комісії, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з випискою по картці відповідача, останній протягом періоду з 28.05.2021 по 27.06.2026 користувався кредитним лімітом, наданим позивачем, здійснював погашення тіла кредиту та відсотків.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З поданого позивачем розрахунку заборгованості випливає, що станом на 27.06.2026 ОСОБА_3 у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору має заборгованість у розмірі 36 043,40 грн, яка складається з: 29 999,17 грн – заборгованість за тілом кредиту, 6 044,23 грн – заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідачем зазначений розрахунок на засадах змагальності не спростований.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280–282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича задовольнити.

Стягнути з громадянина Йорданії ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 травня 2021 року у розмірі 36 043 (тридцять шість тисяч сорок три) гривні 40 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного 08 жовтня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074;

Відповідач – громадянин Йорданії ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Шалагінова