Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №334/4126/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 12.10.2026

Справа № 334/4126/26

Провадження № 1-кп/334/576/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 22026080000000419 від 16.02.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

установив:

за загальновідомими фактом, в порушення норм міжнародного права, приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року підрозділи збройних сил та інших збройних формувань рф на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва РФ щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснити військову окупацію частин території суверенної України, у тому числі Мелітопольської міської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

З метою відсічі військовій агресії РФ 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України до 04 травня 2026 року.

Починаючи з 04.03.2022 територія Енергодарської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора РФ (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ»), що у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022) є незаконним і не створює для РФ жодних територіальних прав території міста Енергодар, Енергодарської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, у період часу з 04.03.2022 по 27.03.2022, представниками РФ держави-агресора РФ всупереч порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно-правовим актам, за підтримки місцевих мешканців, які підтримали військове вторгнення на територію України та інших лояльних до держави-агресора РФ верств населення, цілеспрямовано створено військову окупаційну адміністрацію у м. Енергодар Запорізької області - мовою оригіналу «общественный совет самоорганизации города Энергодар», назва якого 06.04.2022 змінено на мовою оригіналу - «администрация города Энергодар», а у подальшому змінено на мовою оригіналу - «военно-гражданская администрация города Энергодар», з місцем фактичного розташування: Запорізька область, Василівський район, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11 (приміщення Енергодарської міської ради).

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону №1207-УІІ визначено, що окупаційна адміністрація РФ, це сукупність державних органів і структур РФ, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

У той же час, згідно федеральним конституційним законом від 04.10.2022 № 7-ФКЗ «Про прийняття до РФ Запорізької області та утворення у складі РФ нового суб`єкта - Запорізької області» Запорізька область була незаконно приєднана до складу держави-агресора РФ.

Пунктом 5 статті 10-1 «Федерального конституційного закону РФ №1-ФКЗ від 30.01.2002 — «Про воєнний стан» передбачена можливість проведення виборів у період дії воєнного стану, а саме: «при введенні воєнного стану згідно з федеральним конституційним законом від 30 січня 2002 року № 1-ФКЗ «Про воєнний стан» найвища посадова особа суб`єкта РФ, на території якого діє воєнний стан, має право не раніше ніж за 130 днів і не пізніше ніж за 90 днів до дня голосування надіслати до Центральної виборчої комісії РФ пропозицію щодо проведення виборів, референдуму на території відповідного суб`єкта РФ».

Відповідно до рішення № 11/83-1 від 21.06.2023 органу окупаційної адміністрації - т.з. «виборчої комісії Запорізької області» (мовою оригіналу: «Избирательной комиссии Запорожской области») «Щодо проведення голосування на виборах депутатів законодавчих зборів Запорізької області першого скликання, а також на виборах депутатів представницьких органів муніципальних утворень у Запорізькій області першого скликання, призначених на 10 вересня 2023 року, протягом кількох днів поспіль» окупаційною адміністрацією держави-агресора призначені незаконні вибори на тимчасово окупованої території Запорізької області на 10.09.2023. На даних виборах ОСОБА_5 висувався від партії «Единая Россия».

За результатами проведених незаконних виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області, ОСОБА_5 обраний депутатом до незаконного органу влади «Енергодарська міська рада депутатів» (мовою оригіналу - «Энергодарский городской Совет депутатов»), створеного на тимчасово окупованій території Енергодарської міської територіальної громади Запорізької області, який 17.10.2023 внесений до «Єдиного державного реєстру юридичних осіб» (мовою оригіналу - «Единого государственного реестра юридических лиц») держави-агресора рф як окрема юридична особа «Енергодарської міської ради депутатів» (мовою оригіналу - «Энергодарского городского Совета депутатов», юридична адреса: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11 номер «Основной государственный регистрационный номер» 1239000011062).

В подальшому, ОСОБА_5 будучи обраним депутатом до незаконного органу влади «Енергодарська міська рада депутатів» (мовою оригіналу - «Энергодарский городской Совет депутатов»), діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками зф держави-агресора РФ, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Енергодар, Енергодарської міської територіальної громади Запорізької області, за його добровільної згоди, обрано «головою Енергодарської міської ради депутатів» (мовою оригіналу - «председателем Энергодарского городского Совета депутатов»).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно- розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, та добровільне обрання до таких органів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до РФ, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до РФ та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території РФ та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 , на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому.

Постановою слідчого від 110.04.2026 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Згідно інформації оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду та перебуває на тимчасово окупованій території, а саме: місті Енергодар Запорізької області.

Слідчим суддею Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2026 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026080000000419 від 16.02.2026 року, відносно ОСОБА_5 .

Після постановлення ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 17.04.2026 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 09 липня 2026 року відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймала участь захисник ОСОБА_4 , яка була захисником на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання остання викликалась у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр».

Захисник обвинуваченого здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів, звертала увагу суду на роль обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні, виступала у дебатах.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показами допитаного у якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду, що він тривалий час працював із ОСОБА_5 на Запорізькій АЕС. В подальшому, ОСОБА_5 добровільно зголосився співпрацювати із окупаційною владою. Свідок особисто бачив ОСОБА_5 в приміщенні міської ради міста Енергодара вже після його окупації. Тоді ж свідку повідомили про те, що ОСОБА_5 внесли у виборчі списки партії «Єдина Росія», а також надали розпорядження, що на виборах мають виграти представники чотирьох партій. Про обрання ОСОБА_5 на виборну посаду незаконно створених органів знає з новин.

Показами допитаного у якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що до початку повномасштабного вторгнення він тривалий час працював із ОСОБА_5 на Запорізькій АЕС. Свідок повідомив, що ОСОБА_5 активно співпрацював із окупаційною владою. Про обрання ОСОБА_5 на виборну посаду незаконно створених органів знає з новин. Крім того, новини про участь у тих чи інших заходах організованих окупаційною владою ОСОБА_5 часто розміщуються в мережі Інтернет.

Показами допитаного у якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що він тривалий час працював із ОСОБА_5 на Запорізькій АЕС. В подальшому, ОСОБА_5 добровільно зголосився співпрацювати із окупаційною владою, зокрема, приходив на ЗАЕС та активну агітував за укладення працівниками станції контрактів із Росатомом. Про обрання ОСОБА_5 на виборну посаду незаконно створених органів знає з новин.

А також показами свідка ОСОБА_9 .

Провина обвинуваченого підтверджується також письмовими доказами.

Протоколом огляду від 19.02.2026 року та додатком до нього у якому зафіксовано відомості, розміщені на веб-сайті «https://pg.er.ru» у яких ОСОБА_5 вказаний, як кандидат від партії «Єдина Росія» на виборах у «законодавчий орган Запорізької області».

Протоколом огляду від 21.02.2026 року та додатком до нього у якому зафіксовано відомості, розміщені на веб-сайті «офіційний сайт уряду Запорізької області», зокрема, відповідні рішення про затвердження персонального складу постійних комісій депутатів у яких ОСОБА_5 вказаний, як депутат «законодавчого органу Запорізької області».

Протоколом огляду від 20.02.2026 року та додатком до нього у якому зафіксовано відомості, розміщені на веб-сайті «міський округ міста Енергодар», зокрема, рішення про затвердження персонального складу постійних комісій депутатів у яких ОСОБА_5 вказаний, як депутат «законодавчого органу Запорізької області».

Протоколом огляду від 20.02.2026 року у якому зафіксовано відомості, розміщені на веб-сайті «https://www.nalog.gov.ru/rn77/», а саме інформація про реєстрацію Енергодарської міської ради депутатів за законами РФ та відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вказаний, як особа, яка обіймає посаду «председателя».

Протоколом огляду від 11.03.2026 року та додатком до нього у якому зафіксовано відомості, розміщені на інформаційному каналі в системі Telegram «Енергодарский связной», а саме публікації із виступами ОСОБА_5 у якості посадової особи ради міських депутатів.

Протоколом огляду від 11.03.2026 року та додатком до нього у якому зафіксовано відомості, розміщені в соціальній мережі «ВКонтакте», а саме сторінку на ім`я « ОСОБА_10 » та публікації на цій сторінці.

Протоколом огляду від 27.02.2026 року та додатком до нього у якому зафіксовано відомості, розміщені на каналі в системі Telegram «Единая Россия», а саме публікації із інформацією про здійснення ОСОБА_5 прийому громадян у громадській приймальні політичної партії «Єдина Росія», а також заходи політичної агітації в яких він приймав особисту участь.

Протоколом огляду від 26.02.2026 року у якому зафіксовано відомості, розміщені на каналі в системі Telegram «Единая Россия/ Город Энергодар», а саме публікації із інформацією про ОСОБА_5 «председателем енргодарської міської ради депутатів», а також інші рішення які приймались в межах його діяльності на цій посаді.

Протоколом огляду від 23.03.2026 року у якому зафіксовано відомості, розміщені на каналі в системі Telegram «Единая Россия/ Город Энергодар», а саме публікації із інформацією про здійснення ОСОБА_5 прийому громадян у приймальні політичної партії «Єдина Росія» та його виступи, як «председателя енргодарської міської ради депутатів».

Протоколом огляду від 03.03.2026 року та додаток до нього у якому зафіксовано відомості, розміщені в мережі Інтернет, а саме огляд федерального закону РФ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування»..

Протоколом огляду від 03.03.2026 року та додаток до нього у якому зафіксовано відомості, розміщені в мережі Інтернет, а саме огляд федеральних законів РФ щодо прийняття до складу РФ Запорізької області.

Протоколом огляду від 03.03.2026 року та додаток до нього у якому зафіксовано відомості, розміщені в мережі Інтернет, а саме огляд федеральних законів РФ щодо діяльності політичних партій.

Протоколом огляду від 03.03.2026 року та додаток до нього у якому зафіксовано відомості, розміщені в мережі Інтернет, а саме огляд конституції РФ.

Протоколом огляду від 03.03.2026 року та додаток до нього у якому зафіксовано відомості, розміщені в мережі Інтернет, а саме огляд федеральних законів РФ щодо організації виборчого процесу.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно із приписами ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади з конфіскацією всього належного обвинуваченій майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченому саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного майна на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1