Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №317/795/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/795/26

№/п 2/317/764/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія» «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилалися на те, що 14.08.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №150013 на суму 5556,00 грн., у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідачка підписала кредитний договір електронним підписом 3е00с83с, що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим докаом укладення правочину між сторонами. На виконання умов кредитного договору №150013, 14.08.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 відповідачки, тобто відповідач прийняв пропозицію первісного кредитора. Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 5556,00 грн. Відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала.

10.10.2024 року між ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу №10102024, у відповідності до умов якого Тпозивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, відповідачка має заборгованість в розмірі 10093,90 грн., станом на момент подання позову, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 5436,00 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом –4256,90 грн., заборгованість по комісії – 401,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив суд розглянути справу за відсутності представника, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

В судове засідання відповідачка повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Суд, вважає можливим, розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) №150013. Договір (індивідіуальна частина) підписана електронним підписом відповідачки, електронний підпис відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора bcda7ccf, що також підтверджується паспортом споживчого кредиту, графіком платежів за кредитним договором, договором про споживчий кредит (публічна частина), Правилами надання коштів і Банківських металів у кредит ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС».

10.10.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу №10102024, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» за плату, а розпорядження ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» відступити ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДІПЛЮС» .

Відповідно до з реєстру боржників №4 від 07.01.2025 року до Договору факторингу №10102024, до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №150013 в розмірі 10093,90 грн., що також підтверджується актом прийому-передачі реєстру №4 за Договору факторингу №10102024 від 10.10.2024 р., платіжними інструкціями №5291 від 14.01.2025 р., №6012 від 21.01.2025 р.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №150013 від 14.08.2024, заборгованість відповідачки складає 10093,90 грн., станом на момент подання позову, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 5436,00 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом –4256,90 грн., заборгованість по комісії – 401,00 грн., що також підтверджується карткою обліку виконання договору №150013 від 14.08.2024, випискою за договором №б/н за період 1408.2024-19.08.2024, яка була надана на ухвалу суду від 20.03.2026 АТ КБ «ПриватБанк», тобто, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».

Відповідно ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

В силу ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

В ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 10093,90 грн.

Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідачки судових витрат та витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 р., укладений між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та Адвокатським бюро «Соломко та партнери», додаткову угоду №25770855271 від 11.09.2025 р. до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 р., актом прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2025 р., в якому зазначений перелік наданих правових та юридичних послуг на суму 7000,00 грн., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7073/10 виданого Соломко О.В., протоколом погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, а саме 7000,00 грн.

Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн., згідно платіжної інструкції від 06.02.2026 року №36862.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 133, 263-265, 279,280-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 627, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.Поправки Юрія, буд. 6, кабінет 13) заборгованість за кредитним договором №150013 від 14.08.2024 в розмірі 10093,90 грн. (десять тисяч дев`яносто три гривні 90 копійок), яка складається з 5436,00 грн.- заборгованість за тілом, 4256,90 грн. – заборгованість за відсотками, 401,00 грн. – заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.Поправки Юрія, буд. 6, кабінет 13) – 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.Поправки Юрія, буд. 6, кабінет 13) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 05.10.2026 року.

Суддя: О.М. Ачкасов